Archivo del blog

lunes, 29 de julio de 2019

Editorial de Aliverti del 27 de julio { Preparativos para las PASO }


Entregada en bandeja Por Federico Bernal


El acuerdo con el FMI, la política energética del gobierno de Macri y Vaca Muerta La conferencia de prensa de Christine Lagarde y Nicolás Dujovne, con la bandera argentina detrás de la titular del FMI, expresa mucho más que la pérdida de soberanía política y económica. A cambio de extender su permanencia en la Casa Rosada, el gobierno de Mauricio Macri entregó a cambio la riqueza hidrocarburífera. Existen tres ejes para entender esa liquidación. Leer más Acerca de la solicitada de intelectuales y artistas en apoyo a Macri | Opinión Leer más Otro tirador en Estados Unidos: dejó 3 muertos y 15 heridos | Un hombre comenzó a disparar un rifle en un festival de comida en California 1. Desnacionalización de Vaca Muerta. Desde el Observatorio Oetec advertimos, a mediados del mes pasado, que durante su visita a Houston, Estados Unidos, el secretario de Energía, Javier Iguacel, sirvió Vaca Muerta en bandeja a los petroleros estadounidenses. Pero no cualquier Vaca Muerta, sino una adaptada a los objetivos del FMI para la Argentina. La flexibilización laboral y la domesticación de los sindicatos locales, la libre disponibilidad de divisas y giro de utilidades, los objetivos netamente exportadores, los subsidios estatales a la producción (sobreprecios al gas) concentrados en actores privados, los beneficios fiscales y la privatización/desnacionalización de las nuevas concesiones. Todas estas medidas forman parte del paquete de una Vaca Muerta fondomonetarizada. Iguacel fue claro al respecto. Él mismo destacó el ascenso de nuevos actores privados locales y extranjeros, en detrimento de YPF. ¿Qué significa esto? Que la empresa estatal nacional (ídem para la provincial neuquina) no es condición para adjudicarse concesiones, arrancar con pilotos ni operar. YPF ya cumplió su rol de poner en valor y recuperar Vaca Muerta de la desidia de Repsol. Lo hizo entre 2012 y 2015. Ahora es tiempo de aprovechar esos frutos por parte de los actores privados nacionales y anglo-estadounidenses. El FMI aprobó la entrega de esta Vaca Muerta a su imagen y semejanza: se necesitan con urgencia dólares para financiar el blindaje macrista. El plan es la apertura de las concesiones a actores multinacionales de Estados Unidos y de Europa, el reaseguro para esas firmas de ganancias extraordinarias, exportaciones sin restricciones, libre disponibilidad de utilidades, una demanda interna que no exige la mínima reinversión y el desplazamiento de YPF en la estratégica región. 2. Resignación de soberanía en el offshore. Fue en Houston también que Iguacel adelantó a la industria petrolera estadounidense la convocatoria a concurso público internacional para el offshore argentino. El decreto 872, publicado en el Boletín Oficial el 2 de octubre pasado, instruye a la Secretaría de Energía a convocar a Concurso Público Internacional para la adjudicación de permisos de exploración en el offshore. En el artículo 3° se lee: “Autorízase la inclusión, en los permisos de exploración que se otorguen en el marco del Concurso Público y en las concesiones de explotación que obtengan los titulares de dichos permisos, de cláusulas que establezcan la prórroga de jurisdicción a favor de tribunales arbitrales internacionales con sede en un Estado que sea parte en la Convención sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 1958)”. Se trata de 38 áreas a ser licitadas bajo el Decreto 872, por un total de 200.841 km2, es decir, el equivalente a un 65 por ciento de la superficie de la provincia de Buenos Aires o casi 1000 veces la superficie de la Capital Federal. Comparando con Vaca Muerta, equivale a una extensión cinco veces y media mayor. Una de las tres cuencas incluidas en el Concurso, la denominada Cuenca Malvinas Oeste, está pegada a las Islas Malvinas, constituyéndose así en una zona de alta trascendencia geopolítica y de seguridad nacional. Abrir a licitación pública internacional, con la salvaguarda de ceder la jurisdicción a favor de tribunales internacionales el territorio “concursado”, representa una gravísima pérdida de soberanía nacional. Más aún cuando el “Estado sede” de una eventual disputa podría ser el propio Reino Unido. El FMI aprobó la entrega de los hidrocarburos bajo el Mar Argentino porque el gobierno necesitan con urgencia dólares para financiar su blindaje. Esto lo aportarán las áreas licitadas con el inestimable valor agregado de la prórroga de jurisdicción. 3. Exportaciones de gas a Chile. Hasta el momento, el gas será comercializado por cuatro productoras a un precio inferior al que millones de usuarios argentinos lo pagan vía tarifa. Entre todas recaudarán cerca de 300 millones de dólares, ingresos que podrán girar al extranjero y distribuir en dividendos sin control. Del otro lado de la cordillera, una planta de capitales canadienses (Methanex) volverá a pleno funcionamiento, convertirá el gas argentino en metanol y ganará cientos de millones de dólares con su venta a Asia, Norteamérica y Europa. De este fabuloso negocio, la población argentina, obligada a consumir cada vez menos gas, padeciendo tarifas cada vez más caras e impagables, no verá un solo centavo. Desde la asunción de Macri que se viene fabricando el excedente para facilitar el negociado de exportación. Como en los noventa –más precisamente 1995, a través de los acuerdos gasíferos Menem/Frei–, se reedita la estafa exportadora a Chile. La producción de gas natural vuelve a sobrar en un país desmantelado, con cada vez menos industrias y pequeñas y medianas empresas y con la mayoría de la población padeciendo el ajuste y tarifazos. Propuestas Las normativas e iniciativas oficiales en materia de gas y petróleo surgidas con el acuerdo con el FMI no están desligadas del proceso de deuda odiosa, ilegítima e insostenible durante el gobierno de Macri. En todos los casos, apuntan a la necesidad de generar dólares frescos, promoviendo la explotación irracional y la exportación de recursos nacionales con el exclusivo propósito de atraer dólares para el financiamiento del blindaje macrista, para luego permitirles fugarse vía giro de utilidades. Leer más Derrame de combustible al sur de Chile | Cuarenta mil litros de petróleo cayeron al mar En consecuencia, es urgente que la oposición rechace la profundización del saqueo del patrimonio nacional. Y cuando se dice “rechazo” no está limitado a la mera formalidad de comunicar la grave afrenta a la seguridad energética que esas normativas e iniciativas significan, sino al compromiso de fuerzas políticas de su derogación/anulación a partir de diciembre de 2019, así como también la cancelación de todos los contratos suscriptos en materia de exportación, exploración y explotación de petróleo y gas, incluyendo su plataforma continental (offshore). Vale enumerar en detalle cuatro propuestas en relación a lo hasta aquí descripto: 1. Las exportaciones de gas (ídem petróleo y combustibles) violan la Ley de Soberanía Hidrocarburífera (26.741), ya que son incompatibles con el logro del autoabastecimiento hidrocarburífero y la industrialización de estos recursos estratégicos no renovables. Asimismo, las exportaciones violan el artículo 1º de la referida ley en cuanto a que de ninguna manera pueden garantizar “el desarrollo económico con equidad social, la creación de empleo, el incremento de la competitividad de los diversos sectores económicos y el crecimiento equitativo y sustentable de las provincias y regiones”. Los contratos de exportación de gas natural, a partir de diciembre de 2019, serán dados de baja por lesionar gravemente la seguridad jurídica, la seguridad energética y la seguridad económica de Argentina. Los objetivos de incremento de la producción no pueden desligarse de metas de desarrollo del mercado interno, de creación de empleo, de autosuficiencia económica, de la modernización y progresiva competitividad del aparato productivo e industrial nacional. 2. Los contratos suscriptos en Vaca Muerta en el gobierno de Macri violan la Ley de Soberanía Hidrocarburífera (26.741), ya que no se sustentan en el logro del autoabastecimiento hidrocarburífero ni en su industrialización ni mucho menos en los objetivos citados en el artículo 1º de la referida norma (ver punto anterior). La desnacionalización de Vaca Muerta (desplazamiento y debilitamiento de YPF) viola la seguridad jurídica popular, la seguridad energética y la seguridad económica de Argentina. Su reversión deberá efectivizarse mediante la incorporación compulsiva de YPF SA en todas las concesiones de exploración y explotación con un mínimo del 51 por ciento de participación. 3. Los contratos surgidos de licitaciones públicas internacionales para la exploración (permisos) y explotación (concesiones) de hidrocarburos en el onshore como en el offshore que incluyan la prórroga de jurisdicción a favor de tribunales arbitrales internacionales serán declarados nulo por considerarse una afrenta a la seguridad nacional y a la seguridad energética argentinas. 4. La política energética y tarifaria del gobierno de Macri debe declararse nula dada su naturaleza odiosa, ilegítima e insostenible * Director general del Observatorio de la Energía, la Tecnología y la Infraestructura para el Desarrollo (Oetec).

"El agujero negro de deuda que está envolviendo al mundo entero"


En este episodio de 'Keiser Report', Max y Stacy hablan de cómo la prensa dominante recurre a metáforas que ellos llevan una década usando para referirse al agujero negro de deuda y las arenas movedizas de las tasas negativas. Un 25 % de la deuda soberana global tiene rendimientos negativos, lo que significa que se ha perdido el valor temporal del dinero y se han roto las leyes de la física monetaria. Por último, comentan una entrevista de la CNBC al secretario del Tesoro sobre el bitcóin. En esta nueva emisión del programa, Stacy recuerda cómo Max acuñó hace unos 10 años la expresión "el agujero negro de la deuda", y observa que la prensa está utilizando ahora las mismas metáforas. En particular, cita a Bloomberg y su expresión del "agujero negro que rodea a los mercados de bonos del mundo". Sobre esta cuestión, Max señala que "la cantidad de deuda mundial está cerca del 350 % del PBI global". "Ni el mundo entero podría crecer nunca lo suficiente para pagar esta deuda, así que ahora mismo se nos está yendo de las manos, está creciendo como un agujero negro de deuda haciendo incluso que los gobiernos emitan bonos que garantizan pérdidas con sus intereses de rendimiento negativo", explica. A juicio del presentador, esto "no hace más que incrementar la deuda, porque no generan un flujo de caja positivo, solamente negativo, y con eso contribuyen aún más a la deuda, la multiplican". Stacy secunda esta visión y añade que "en el universo que conocemos a nuestro alrededor y por el que pululan todos nuestros espectadores tenemos un agujero negro de deuda que está envolviendo al mundo entero". Sobre esta cuestión, Max hace notar que las acciones pierden toda su importancia "por culpa de la acción conjunta de todos los bancos centrales […] imprimiendo todo su confeti, su dinero fíat, y utilizándolo para privatizar todo y ponerlo dentro del libro de cuentas de los bancos centrales". En su opinión, lo que queda es "el neofeudalismo, con ciudades y complejos amurallados, habitados por los pocos miles de personas que han impreso el confeti". "Todo lo demás será tierra de nadie, el 98% restante de la población estará viviendo sumida en la pobreza. Es peor que la época medieval y la edad oscura; será la edad del agujero negro que envolverá nuestras almas", sostiene.

Kicillof y debate entre izquierdas y derechas

>

domingo, 21 de julio de 2019

Editorial de Aliverti del 20 de julio { Pintura de la realidad }


CADENA 3: millonarios favores entre Mauricio Macri y Mario Pereyra


CADENA 3 es la radio de alcance nacional con discurso PRO, que critica la corrupción y los “choriplaneros” que viven del Estado. No obstante que en su historia desde su comienzo hay mucho de ambas cosas, llevadas a su más alto nivel con el actual gobierno. De quién recibió la triple cadena de la felicidad de la autorización para funcionar como cadena nacional, la prórroga automática de la concesión, y una multimillonaria pauta publUno de sus dueños, el periodista Mario Pereyra, macrista profeso, es una de las personas más influyentes de Córdoba, distrito electoral clave en el mapa político argentino. A tal punto que en su penúltima visita ésta provincia luego de visitar la Fábrica Argentina de Aviones –-FADEA-, el presidente Mauricio Macri, antes de elegir a Miguel Pichetto como vicepresidente, fue hasta su departamento en la zona norte de la ciudad, cerca del estadio mundialista Alberto Kempes, almorzó con él en privado ofreciéndole, según trascendidos, ser “su vice”. Propuesta que tras la elección del senador peronista Pichetto a nadie extrañaría. icitaria que incluyó un plan canje de antiguas deudas fiscales.

Conocé los patrimonios de las fórmulas presidenciales: ¿millonarios o personas como vos?


¿Qué patrimonios tienen los candidatos y candidatas para las PASO? ¿Cuánto ganan? ¿Hace cuánto están atornillados a los sillones? El FIT-Unidad propone que todo funcionario gane como una maestra y su fórmula lo cumple. En menos de un mes son las PASO, las elecciones primarias. Hay distintas formas de conocer a las fórmulas presidenciales y quienes van en sus listas. Por cómo gobiernan o gobernaron, por sus alianzas, por sus propuestas (aunque algunas eviten decirlas). Otra forma es por sus ingresos y patrimonios. ¿Cómo viven? ¿Cuánto dinero acumularon como empresarios o durante la gestión pública? ¿Quiénes bancan sus campañas? ¿Cuánto cobran por mes? ¿Hace cuánto que están atornillados a esos sillones? ¿Qué tienen que ver con la vida de millones como nosotros y nosotras? A través de una serie de notas, La Izquierda Diario te muestra la realidad de las principales listas. En este número, conocemos los patrimonios de cada una de las fórmulas presidenciales, en base a sus declaraciones juradas e informes periodísticos. En el caso de los inmuebles, las cifras corresponden a su valor fiscal, inferior al valor de mercado. Juntos por el Cambio Mauricio Macri Sueldo como Presidente: $ 268.056 por mes en bruto. Patrimonio: posee bienes por $ 99.876.155 según la declaración jurada de 2017. Bienes: terreno en Tandil, Pilar y Salta, inmuebles en la Ciudad de Buenos Aires y el Uruguay. Depósitos bancarios millonarios e inversiones financieras con las que ganó más de $ 19 millones en 2017. Además tiene acciones en distintas empresas que fueron incorporadas a un “fideicomiso ciego”, por las cuales dejó parte de sus bienes en manos de un tercero -en este caso Seguridad Fiduciaria SA. El Grupo Macri fue uno de los clanes empresarios favorecidos durante la dictadura y distintos gobiernos con negocios a costas del Estado. Años que ocupó cargos públicos: 14 años. Fue diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires, Jefe de gobierno de la CABA y desde 2015 Presidente de la Nación. Ahora se presenta para un nuevo período de 4 años. Miguel Ángel Pichetto Sueldo como Senador Nacional: los senadores ganan $ 218.935 de salario bruto, compuesto por la dieta ($ 198.935) y los llamados “gastos de representación" ($ 20.000), tal como reflejamos en el recibo oficial administrado por la página oficial del Senado de la Nación y confirmado por distintas fuentes. Cobra de bolsillo casi $ 150.000, a lo que hay que agregarles adicionales: un 14,2% de sus dietas en concepto de "desarraigo" y alrededor de $ 30 mil pesos más para "movilidad", por lo que los senadores cobran cerca de $ 200.000 por mes. Son $ 2,6 millones por año, sin prever los aumentos. Te puede interesar: Para Pino Solanas, que un senador gane más de $ 200.000 por mes es poco y quiere aumento Patrimonio: declaró bienes por casi $15 millones en 2017, triplicó su patrimonio en relación al año anterior, según La Nación. Los inmuebles están tasados a valor fiscal. Bienes: casas y departamentos en Vicente López, Ciudad de Buenos Aires y Viedma. Dos autos y depósitos bancarios por más de $ 2 millones. Cargos públicos: hace 36 años que ocupa cargos públicos, desde 1983 con un breve interregno entre 1987 y 1988. Fue concejal y luego intendente de Sierra Grande y diputado provincial (Río Negro), diputado nacional y es senador desde el 2001 por el Bloque Justicialista. Frente de Todos Alberto Fernández Sueldo: desconocido. Es consultor político, económico y jurídico de empresas. Patrimonio: desconocido. La última declaración jurada la presentó en 2008. Bienes: tiene 2 departamentos en Recoleta por un total de 390 mil dólares y terreno en el country La Escondida (Pilar). Vive en un departamento en el River Side de Puerto Madero cuyo alquiler es de 2000 dólares mensuales, pero es prestado, según reconoció en entrevista al diario La Nación. Años que ocupó cargos públicos: 24 años. Desde 1985 a 2008. Fue funcionario del Ministerio de Economía, superintendente de Seguros de la Nación del gobierno de Carlos Menem, integrante del directorio del Banco Provincia junto a Eduardo Duhalde, legislador de la Ciudad de Buenos Aires con Domingo Cavallo y jefe de Gabinete de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner. Cristina Fernández de Kirchner Sueldo como Senadora Nacional: al igual que Pichetto y los senadores, gana $ 218.935 de salario bruto, compuesto por la dieta ($ 198.935) y los llamados “gastos de representación" ($ 20.000). Cobra de bolsillo casi $ 150.000, a lo que hay que agregarles adicionales: un 14,2% de sus dietas en concepto de "desarraigo" y alrededor de $ 30 mil pesos más para "movilidad", por lo que los senadores cobran cerca de $ 200.000 por mes. Son 2,6 millones de pesos por año, sin prever los aumentos. Patrimonio: de su patrimonio de 77 millones de pesos en 2016, le donó 73,9 millones en partes iguales a sus hijos Máximo y Florencia. Entre ellos se encuentran dinero, acciones e inmuebles, tasados a valor fiscales por lo cual la suma sería mayor igual que con el resto de los candidatos. Por ejemplo en 2011 tenía varias casas y departamentos en Río Gallegos tasados en menos de 10 mil pesos. En 2003 el patrimonio de la familia Kirchner era de 7,4 millones de pesos. Aumentó 1000 % durante sus gobiernos. El juez Norberto Oyarbide los sobreseyó en una causa por enriquecimiento ilícito. Años que ocupó cargos públicos: 28 años. De 1989 a 2019, con excepción del período 10/12/2005 al 10/12/2007. Fue diputada provincial en Santa Cruz, diputada nacional por Santa Cruz, Presidenta de la Nación y senadora nacional por la provincia de Buenos Aires. Consenso Federal Roberto Lavagna Sueldo: desconocido. Está inscripto como monotributista. Según declaraciones a los medios vive de sus ahorros, conferencias en el país y el exterior y rentas. Patrimonio: desconocido. El candidato no ha presentado datos actualizados de su patrimonio ni ha contestado a las consultas periodísticas. Luego de las PASO tendrá que presentar su declaración jurada. Bienes: en su última declaración jurada (año 2005) declaró cuatro casas, una de ellas en Cariló, una cochera en la Capital y una chacra en Ezeiza. También autos y depósitos en distintas cuentas. Según informes periodísticos, desde julio del 2016 hasta marzo de 2019 estuvo registrado como empleado de la empresa EcoEstate SAen la que su hijo Marco Lavagna es accionista y de la que el propio candidato había sido dueño. Cargos públicos: 12 años. Fue funcionario de los gobiernos de Juan Domingo Perón e Isabel Martínez de Perón (1973-1976), del gobierno de Raúl Alfonsín (1985-1987), ocupó cargos diplomáticos entre 2000 y 2002 y fue ministro de Economía de Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner (2002-2005). Además fue empresario y gerente de empresas. Juan Manuel Urtubey Sueldo como gobernador: cobra un sueldo mensual de bolsillo de $ 136.708,28, según datos del Gobierno de Salta. Patrimonio: declaró un patrimonio de $ 2 millones en la declaración jurada presentada a comienzos de 2016, según informó el sitio Salta Transparente. Bienes: declaró oficialmente dos inmuebles en Salta Capital y un inmueble rural en Metán. Además es dueño de tres autos de alta gama y una moto BMW Modelo R 1200 Adventure 2010. También dinero en efectivo y cuentas bancarias. Otros ingresos: declaró acciones en una sociedad anónima por $ 403.000. Además, afirmó en una entrevista realizada al diario La Nación que como el sueldo de gobernador no le alcanza, también se dedica a la actividad agropecuaria, a la cría de cerdos. Cargos públicos: 24 años. Fue secretario de Estado provincia, diputado provincial, nacional en dos ocasiones y gobernador de la provincia de Salta desde el 2007 a la actualidad. Frente de Izquierda - Unidad Nicolás Del Caño Sueldo como Diputado Nacional: cobra $ 30.000 a partir de julio, el sueldo de una maestra con doble jornada. El resto lo dona a distintos conflictos obreros, causas populares y la difusión de las ideas de la izquierda. Patrimonio: posee el 50% de una vivienda familiar en la provincia de Córdoba, valuada en 250 mil pesos (le corresponderían 150 mil pesos según ese dato). Bienes: además del porcentaje de esa vivienda familiar, no cuenta con otros bienes (ni inversiones inmobiliarias, ni bonos ni acciones). Años que ocupó cargos públicos: 3 años y 6 meses. De 2013 a 2015, del 10/12/2017 a la fecha, ambos períodos como diputado nacional. Fue delegado de curso en su colegio secundario e integrante del Centro de Estudiantes de Centro de Estudiantes de Humanidades en Córdoba. Antes trabajó en un call center y como vendedor de ropa. Romina del Plá Patrimonio: 600 mil pesos. Bienes: según su declaración jurada, posee una vivienda familiar en Morón comprada con un crédito, un auto y una caja de ahorros. Años que ocupó cargos públicos: 18 meses. En diciembre de 2017 asumió como diputada nacional. Es maestra desde 1992. En 2013 fue elegida Secretaria General del SUTEBA La Matanza y reelecta en 2017. Queda clarísimo. Están las fórmulas de los partidos tradicionales, cuyos candidatos y candidatas viven y ganan como la clase a la que representan. Que cruzan denuncias de corrupción mientras están todos embarrados. Que aprueban la Ley de Financiamiento Político para blanquear que las empresas bancan sus campañas. Que no tienen idea lo que es la precarización laboral o la situación en las escuelas. Y la fórmula del Frente de Izquierda Unidad que hace lo que dice en su programa: que todo legislador, funcionario o juez gane lo mismo que un obrero especializado o una maestra. Revocabilidad de todos los mandatos por los propios electores.

¿Por qué EE.UU., Gran Bretaña, Francia e Israel odian tanto a Siria?


Una discreta y gentil muchacha siria que está viviendo la tragedia de su país explica todo el problema con infinitamente más sentido común, veracidad y honestidad que los poderosos Gobiernos occidentales y su prensa controlada por el dinero. Identificándose como "siria, antineoconservadora, anti nuevo orden mundial, y antisionista", a principios del año pasado abrió su propio canal en YouTube (YouTube/User/SyrianGirlpartisan). En un breve video en inglés de apenas nueve minutos, ella explica las "ocho razones por las que el nuevo orden mundial odia a Siria". Haremos bien en prestarle mucha atención… Ese breve mensaje se desarrolla como una suerte de 'Manual del Sentido Común' que explica las razones por las que Estados Unidos de Norteamérica, el Reino Unido, la Unión Europea (especialmente Francia) e Israel se muestran tan decididos a destruir Siria, un país cuyos líderes rehúsan a arrodillarse antes los Dueños del Poder Global profundamente enquistados dentro de las estructuras de poder públicas (los Gobiernos) y privadas (el mundo corporativo y bancario) de los países occidentales. Ella describe estas ocho razones de manera sucinta y convincente, dándonos a todos mucho para pensar y evaluar. Particularmente, a los pueblos estadounidense, británico, europeo y judío, que son las únicas poblaciones que pueden ejercer la necesaria presión directa sobre sus gobernantes elegidos en Washington, Londres, París, Tel Aviv y otras capitales occidentales. Ellos deben obligarlos a dejar de comportarse como criminales globales fuera de control, y empezar a escuchar la voz de sus respectivos pueblos de una manera responsable y democrática. Ochos razones por las que el Nuevo Orden Mundial odia a Siria: 1) El Banco Central de Siria sirve al pueblo y no a los banqueros. En otras palabras, Siria tiene un banco central que administra su propia moneda de manera que sirva al pueblo sirio y no a los megabanqueros globales controlados por el entorno Rothschild operando desde sus guaridas en Nueva York, Londres, Frankfurt, Tel Aviv, Basilea y París. Esto significa que el volumen de moneda que emite está correctamente sincronizado con las verdaderas necesidades de la economía real del trabajo, la producción, los servicios y todo aquello que resulta útil para la vida de los sirios, en lugar de operar subordinado a los deseos de un conjunto de financistas extranjeros parasitarios, usureros y especuladores. Estos exigen controlar a los bancos centrales del mundo para poder así limitar artificialmente el volumen de moneda disponible para sus genuinas necesidades de la economía real, especialmente el crédito sin interés para financiar cosas útiles: plantas de energía, autopistas, redes de gas, viviendas, empresas privadas e innumerables otras iniciativas lícitas. Los megabanqueros exigen así obligar a todo actor productivo –sea público o privado– a tener que recurrir forzosamente a sus préstamos con sus mortales componentes de interés compuesto usurario. Así inician la cadena mortal de deuda eterna que no puede hacer más que crecer, crecer y crecer, tal como lo atestiguan las 'crisis de deuda soberana' que golpean a país tras país a lo largo de las últimas décadas. En todos los casos, esas deudas criminales que aplastan a los pueblos fueron generadas en connivencia con los gobernantes de turno, que cumplen la función de desgobernar como 'pagadores seriales' siempre al servicio de los megabanqueros. Al limitar artificialmente el volumen de 'dinero público' sin interés emitido por sus bancos centrales, se obliga a las naciones a tener que recurrir al 'dinero privado' (créditos bancarios) con sus intereses usurarios, manejado por los Rothschild, Rockefeller, Warburg, Goldman Sachs, HSBC, CitiCorp y JP Morgan Chase. Claramente, una muy buena razón para que los banqueros parasitarios exijan la destrucción de Siria. 2) Siria no mantiene deudas con el FMI (Fondo Monetario Internacional). Ello significa que los líderes sirios entienden perfectamente que el FMI –un ente multilateral público constituido por sus Estados miembro– es controlado por los banqueros globales operando como sus auditores y policía recaudadora cada vez que alguno de sus miembros más débiles cae en el pozo de no poder pagar sus 'deudas soberanas'; o sea, cuando países endeudados llegan al punto en el que no pueden extraer más dinero de sus economías reales del trabajo, producción y esfuerzo de sus pueblos, siempre para entregárselo a los megabanqueros globales. En cierta forma, la verdadera función del FMI consiste en operar como 'agencia recaudadora de impuestos' de los Dueños del Poder Global –su 'AFIP' o 'IRS', por así decirlo– solo que, en lugar de cobrarle impuestos directamente a las personas, lo hace a través de Gobiernos títeres que succionan el producto del pueblo trabajador para entregárselo a los banqueros. ¿Se empieza a comprender cuáles son las verdaderas raíces de las 'crisis de deuda' que sistemática y recurrentemente golpean a Grecia, Chipre, Irlanda, Argentina, España, Brasil, Indonesia, Italia, Portugal, México, EE.UU., Reino Unido, Francia…? Cuesta imaginar un modelo de esclavitud planetaria más diabólico. El Islam rechaza el interés sobre el dinero y el mecanismo de préstamo fraccional bancario, por considerarlos inmorales y antisociales. Este concepto rigió en la Libia de Muammar Gadafi; y hoy en Siria e Irán. Claramente, una muy buena razón para que los megabanqueros parasitarios exijan la destrucción de Siria, tal como exigieron la destrucción de Libia y ahora apuntan contra Irán. 3) Siria ha prohibido las semillas y alimentos genéticamente modificados (GM). El presidente sirio, Bashar al Assad, los prohibió "para preservar la salud humana", comprendiendo que empresas como Monsanto se proponen controlar la provisión de alimentos en todo el mundo, sabiendo que las venideras crisis globales no serán tan solo del petróleo sino también de la capacidad de los Gobiernos para alimentar a sus poblaciones. Por eso, luego de invadir a Irak, EE.UU. dio la orden que sus granjeros solo utilizaran semillas patentadas de Monsanto. Claramente, una muy buena razón para que Monsanto exija la destrucción de Siria. 4) La población siria está muy bien informada acerca del nuevo orden mundial. Sus multimedios locales y círculos académicos debaten en forma abierta la influencia excesiva que los Dueños del Poder Global detentan sobre los Gobiernos del mundo. Entienden cabalmente que en Occidente el verdadero poder no está ni en la Casa Blanca, ni en 10 de Downing Street, ni en el Congreso o Parlamento, sino en una compleja y ponderosa red de bancos de cerebros ('think-tanks') conducidos por el neoyorquino Consejo de Relaciones Exteriores, la Conferencia Bilderberg, la Comisión Trilateral, la Americas Society, el Foro Económico Mundial y el londinense Instituto Real para las Relaciones Internacionales. Estos a su vez interactúan estrechamente con los megabancos, los multimedios globales, las principales universidades, las fuerzas armadas, las grandes multinacionales y todo el mundo corporativo supranacional. Como lo explica esta muchacha siria, los ciudadanos sirios también osan hablar abiertamente acerca de la influencia ilegítima de sociedades secretas como la francmasonería y la logia Skull & Bones de la Universidad Yale, que cuenta entre sus miembros a poderosos personajes como el presidente George W. Bush y el actual secretario de Estado, John Kerry. Claramente, una muy buena razón para que estos mismos poderosos le exijan a su empleado Obama que destruya a Siria. 5) Siria dispone de importantes reservas de petróleo y gas. ¡Otra vez el petróleo! Cada vez que las potencias occidentales van a la guerra para "proteger la libertad, los derechos humanos y la democracia", siempre nos topamos con el olor nauseabundo del petróleo, sea en Irak, Libia, Kuwait, islas Malvinas, Afganistán… Siria dispone de importantes reservas de petróleo y gas en su territorio y costas afuera en el mar Mediterráneo, y colabora con Irán en la construcción de un enorme oleoducto sin la participación de las grandes petroleras occidentales. Claramente, la militarización de toda la producción del petróleo, sus zonas de reservas y sus vías de acceso para 'llevárselo a casa' –esté donde esté– conforma una geoestrategia prioritaria conjunta anglonorteamericana. Claramente, una muy buena razón para que BP, Exxon, Royal Dutch Shell, Texaco, Total, Repsol y Chevron exijan la destrucción de Siria. 6) Siria se opone al sionismo y a Israel de una manera clara e inequívoca. Como potencia ocupadora militar en Palestina, Israel practica el 'apartheid' racista sobre los palestinos. Los líderes sirios no tienen pelos en la lengua, llamando a las cosas por su nombre: Israel es un Estado racista, imperialista y genocida, señalando entre tantos ejemplos el muro del oprobio que levantaron los israelíes encerrando a toda Palestina en lo que solo puede describirse como un gigantesco campo de concentración donde se maltrata, asesina y humilla a los palestinos. ¡Israel administra un auténtico Auschwitz en Oriente Medio! Esta misma visión preclara era compartida por el libio Gaddafi y el iraquí Saddam, y hoy también lo es por los líderes de Irán, China, Rusia y la India. Claramente, una muy buena razón para que grupos de choque político como AIPAC (Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos), el Congreso Mundial Judío, la ADL (Liga Antidifamación), el Likud, Kadima y el dúo Netanyahu-Lieberman exijan al unísono la destrucción de Siria. 7) Siria es uno de los últimos estados seculares en Oriente Medio, mientras que los supremacistas judeo-sionistas –al igual que sus cristianos renacidos 'bushianos' y sus fanáticos proponentes de "Israel primero" en EE.UU. y Occidente– necesitan que todos los pueblos obedezcan la supuesta "voluntad de Yahweh", un oscuro demiurgo que tiene su 'pueblo elegido'. La orden implícita de los Dueños del Poder Global es clara: todos deben aceptar una supuesta superioridad israelí, mientras que nuestra muchacha siria señala que jamás pudieron imponerle a Siria semejante barbaridad, como jamás pudieron convencer al Irak de Saddam, a la Libia de Gaddafi, y por supuesto tampoco al Irán de los ayatolás. Ella explica que en Siria "preguntarle a alguien sobre su religión es de mala educación", ya que Siria ha sido tierra fértil en la que crecieron las principales religiones del mundo a lo largo de milenios, lo que ha enseñado a los sirios a ser discretos, tolerantes y respetuosos con todos los credos. Esto no lo respetan los reinos de ricos jeques árabes prooccidentales, ni la paranoia anti-islámica que reina en EE.UU., Gran Bretaña y la Unión Europea, donde se ha llegado a sancionar legislación que impone las más desfachatadas mentiras culturales, políticas e históricas según lo exigen sus propios fanáticos religiosos que insisten en que su dios solo acepta una única clase de holocausto. Claramente, una muy buena razón para que los fanáticos neoconservadores y su policía del pensamiento salida del '1984' de Orwell exijan la destrucción de Siria. 8) Siria conserva y protege con orgullo su identidad nacional política y cultural. La muchacha siria enfatiza la voluntad de su pueblo de "proteger su individualidad" al tiempo que respeta la de los demás. Los artífices del venidero Gobierno Mundial simplemente odian a quienes se opongan a la estandarización que imponen en el pensamiento, el comportamiento y los 'valores'. Un mundo donde la dictadura de las grandes marcas occidentales, sus 'shoppings', modas y estilos "hacen que todos los lugares del mundo se parezcan, lo que nos lleva a un mundo muy aburrido". Hoy en día, el pensamiento 'revolucionario' occidental ha quedado limitado a elegir entre Coca y Pepsi. Claramente, una muy buena razón para que Coca, Pepsi, McDonald’s, Levis, Lauder, Planet Hollywood y Burger King exijan la destrucción de Siria. El mensaje de esta muchacha siria concluye recordando al mundo que "si Siria cae, bien podría ser la batalla decisiva que conduzca a la victoria del Nuevo Orden Mundial", agregando que hoy "Siria es el frente de batalla contra el Nuevo Orden Mundial". Sabias palabras de una joven que comprende el fracaso estrepitoso de la clase política de las potencias occidentales que solo parece haber logrado poner a todo el mundo patas para arriba, envenenando a Gobiernos y estructuras de poder privadas, sea en Washington, Nueva York, Londres y París, o en Berlín, Roma, Bogotá, Madrid, Tokio, Seúl, Ámsterdam o Riad. Si a veces la industria del 'entretenimiento' de Hollywood ha de servirnos de guía que refleje los rincones más oscuros de la psiquis enferma de los Dueños del Poder Global, podríamos decir que los gobernantes occidentales están actuando el drama hollywoodense de aquella famosa película, 'El planeta de los simios'. En la misma Hollywood imagina un mundo en el que una horrorosa e infernal inversión genética encumbra a ignorantes y destructivos animales –los simios– en el poder mundial, al tiempo que nobles y derrotados seres humanos son esclavizados y arrojados dentro de jaulas. ¿Será esta la metáfora que mejor describe la agresión irracional de Estados Unidos contra Siria? Las ocho razones descriptas conforman una buena guía que nos permitirá recuperar a nuestras naciones, para volver a colocarlas en el camino recto y correcto, arrancándolas de las garras de los dueños de este mundo, que claramente hoy están totalmente fuera de control. Más allá de que seamos americanos, europeos, árabes, musulmanes, cristianos, judíos, budistas, hindúes o sintoístas, ha llegado la hora de los pueblos. Ha llegado la hora en que los pueblos hagan tronar sus voces en las calles y plazas de nuestras ciudades, demandando que los Gobiernos 'democráticamente' elegidos en todo Occidente dejen de hacer las locuras que hacen y empiecen a hacer lo que los pueblos demandan de ellos. Nuestra joven amiga siria innegablemente nos ha dado un ejemplo a seguir.

lunes, 15 de julio de 2019

Del Caño: “Nuestras bancas son puestos de lucha, no son para atornillarse durante años”


El precandidato a presidente del FIT-Unidad habló con Nancy Pazos en Crónica TV y lanzó definiciones sobre las propuestas de su espacio al tiempo que cuestionó la campaña vacía de otros candidatos. Nicolás del Caño estuvo este martes a la noche en el programa “Marca Pazos”, conducido por Nancy Pazos en Ćrónica TV. Allí lanzó varias definiciones sobre cómo piensa la política y qué propuestas tiene el Frente de Izquierda y de los Trabajadores Unidad. Aquí algunas de las más importantes. “Lo que hacemos en la práctica es cobrar como un trabajador y el resto de la dieta aportarla a fondos de lucha y a distintas causas populares. Tiene una coherencia el Frente de Izquierda en todos sus referentes, diputadas, diputados y legisladores”. “Nosotros tenemos representación parlamentaria desde el 2011, cuando se constituyó el Frente de Izquierda y de los Trabajadores, ahora lo ampliamos a los compañeros y compañeras del MST y venimos funcionando de esta manera, con la rotación en las bancas en función de los acuerdos que hacemos. Eso te muestra con claridad que para nosotros son puestos de lucha, no es un lugar para atornillarse ni para tener un privilegios”. “Son puestos desde donde planteamos nuestras propuestas, hacemos proyectos de ley que tienen que ver con la necesidad del pueblo trabajador, con los derechos de las mujeres, de la juventud”. “Y al mismo tiempo nuestra presencia en las movilizaciones es muy importante. Y eso es destacado por muchísimos compañeros y compañeras, el hecho de que el FIT está presente en las movilizaciones y participa en la organización de los distintos movimientos del pueblo trabajador es un sello nuestro”. “Ante una situación como la que está viviendo la Argentina, la izquierda se postula como una alternativa más allá de esta elección. La decadencia estructural que tiene el país hace que la pobreza aumente, la desocupación, el problema de la salud pública, de la educación pública; nosotros planteamos salidas de fondo. Fijate que en esta campaña hay un vacío total de planteos y propuestas”. “El otro día me encontraba en Retiro, hablé con mucha gente y en un momento se acercó un pibe y me dice ’yo a vos te respeto, te valoro, pero me da mucha bronca los políticos que están tranquilos con sus privilegios y no saben lo que es ganar 20 lucas por mes y a los tres días quedarte sin nada’. Es lo que le pasa a la mayoría la clase trabajadora”. “Alberto Fernández dijo en 2015 que él casi vota a Macri y que terminó votando en blanco. Nosotros somos una fuerza anticapitalista y socialista, ¿vos pensás que nosotros vamos a apoyar a candidatos como Macri o como Scioli? “Somos una fuerza anticapitalista y socialista, somos totalmente coherentes. Es una chicana totalmente falsa que está ha instalado un sector del kirchnerismo al decir que somos funcionales a la derecha. Nosotros todas las leyes que iban en contra del pueblo trabajador las rechazamos y el Frente de Todos, empezando por Massa, le votó casi todas las leyes al macrismo”. “Manzur en Tucumán, no solamente es el promotor de la tortura de las niñas para obligarlas a ser madres, sino que además también sus legisladores votaron casi todas las leyes que quiso Macri, como el robo los jubilados en diciembre de 2017”. “Ahora en campaña todo el mundo dice cosas contrarias a lo que hicieron. Nosotros somos coherentes. No vamos nunca a levantar la mano en contra del pueblo trabajador”. “Por eso en esta campaña estamos insistiendo mucho en la necesidad de diputadas y diputados de izquierda. Llevamos a Myriam Bregman en la Capital Federal, al compañero Néstor Pitrola en provincia de Buenos Aires y a Christian Castillo como candidato a Gobernador”. “Estamos planteando discutir cómo se invierten totalmente las prioridades. Porque escuchás a los asesores de Alberto Fernández, por ejemplo, que dicen que hay que ver cómo le vamos a pagar al Fondo Monetario Internacional y cómo vamos a cumplir con los acreedores internacionales. Son U$S 40 mil millones por año”. “Dicen ’bueno, hay que unirse todos, no importa que sean reaccionarios de derecha’. ¿Combatir a la derecha con la derecha? Nosotros logramos una unidad basada en decir ’estos son los puntos que nos unifican’ y acá no hay panquequismo”. “Todos estamos de acuerdo que esta crisis no la tiene que pagar el pueblo trabajador sino que la tienen que pagar los grandes grupos económicos que la generaron. Y este Gobierno es responsable de eso y todos los que le votaron las leyes”. “Ese acuerdo que nosotros tenemos después se ve en la práctica. Acá no vas a ver que nos damos vuelta. En la práctica nuestras compañeras y nuestros compañeros son coherentes y son militantes que, a pulmón, llevan adelante todas nuestras ideas”.

Editorial de Aliverti del 13 de julio { Empieza la Campaña }


Las Abuelas de Plaza de Mayo fueron nominadas al Premio Nobel de la Paz


Para el premio Nobel de la Paz de 2018 hay 329 candidatos, entre los que se encuentran 217 personas y organizaciones civiles, según informó el Comité. Se trata de la segunda cifra más alta de nominados en la historia del galardón, después del récord logrado en 2016 con 376. Para el premio Nobel de la Paz de 2018 hay 329 candidatos, entre los que se encuentran 217 personas y organizaciones civiles, según informó el Comité. Se trata de la segunda cifra más alta de nominados en la historia del galardón, después del récord logrado en 2016 con 376. Carlos Saavedra Lamas, un político, diplomático y jurista argentino, recibió el Premio Nobel de la Paz en 1936, por haber inspirado el “Pacto Antibélico Saavedra”, que fue firmado por 21 naciones y que se convirtió en un instrumento jurídico internacional. Además de su papel como mediador para finalizar la guerra del Chaco que enfrentó a Paraguay y Bolivia. Fue Saavedra Lamas quien convocó a la Conferencia de Paz de Buenos Aires para detener el conflicto. Murió el 5 de mayo de 1959 a los 80 años.

domingo, 7 de julio de 2019

Editorial de Aliverti del 6 de junio { Los escombros que deja Macri }

Por qué la clase media argentina odia a los pobres


'¡Agarren la pala!, exclaman desde una oficina con aire acondicionado. Para las y los pobres les corresponde la pala, la zanja, la losa, la escoba, el trapo de piso, el balde, es decir, el trabajo físico e informal, construir y limpiar cosas que después le van a pertenecer a otros' La pregunta parte de una afirmación. Quien aquí escribe da por hecho que el odio a los pobres (aporofobia) por parte de un sector de la clase media argentina, es una triste realidad. No se percibe, porque no se manifiesta a menudo explícitamente y las personas que están impregnadas de este odio no reconocen abiertamente que lo tienen. Solo de vez en cuando se hace visible con algunos conocidos insultos y agresiones, tales como “negros de m…”, “vagos de m…”, “hay que matarlos a todos”, “planeros”, etcétera. Esas expresiones tan escuchadas son la prueba más irrefutable del odio que ha enfermado a una parte de la sociedad argentina. Admitir este odio implicaría aceptarse como una mala persona ante uno mismo y ante los demás, y sería difícil para una persona dormir con eso. Es un odio políticamente incorrecto porque está dirigido hacia alguien que en los hechos es más débil. Por eso, el odio a los pobres se esconde detrás de múltiples máscaras. Por ejemplo, se esconde detrás del color de piel; el insulto “negros/as de m…”, no está dirigido, por ejemplo, al “morocho fachero” que es un joven abogado de alguna prestigiosa firma o la morocha que es una reconocida y glamorosa modelo. El insulto es hacia aquellos que viven en barrios humildes y se desempeñan en trabajos que a menudo son informales y requieren gran esfuerzo físico. El odio a los pobres también se esconde detrás de un supuesto “nacionalismo” que rechaza a bolivianos, paraguayos y peruanos. Alguno podrá decir que se trata de xenofobia (odio a los extranjeros) pero no es así: no se odia al extranjero estadounidense, al inglés o al alemán, o a las multinacionales; se odia al boliviano, al paraguayo y al peruano, es decir, a los extranjeros que son pobres. Es aporofobia, y no xenofobia. Es odio de clase puro y crudo. En el plano político se la odia a Cristina Fernández de Kirchner y se odia al peronismo porque con sus políticas representan mejor que nadie los intereses de los pobres. Los medios de comunicación tuvieron la inteligencia de imponer la máscara de la corrupción. Duermo tranquilo creyendo que odio a Cristina “porque se robó todo” cuando en realidad la odio “porque les daba a esos negros”. Se la odia por la Asignación Universal por Hijo, pero como no queda bien afirmar eso, entonces dicen la odian por “corrupta”. Los medios de comunicación le dieron a los aporofobos un discurso moralmente correcto detrás del cual esconden su odio a los pobres. “Yo hice méritos para estar donde estoy y aquel que es pobre es pobre porque quiere”. La verdad es que estos supuestos “méritos” no son medibles. Es fácil hablar de “méritos” cuando no se nació en la pobreza y en la marginalidad. Para que pudiéramos hablar de méritos al menos deberíamos vivir en una sociedad donde todas y todos partamos desde el mismo escalón social, pero una persona no elije dónde nacer. La ideología de la meritocracia es peligrosa porque es una ideología de superioridad-inferioridad: hay personas superiores (los que han hecho méritos) y personas inferiores (los que no han hecho méritos). No por una cuestión de raza, etnia, nacionalidad o creencia, pero sí por “méritos”. La meritocracia es darwinismo social puro; es la “supervivencia del más apto”. El odio a los pobres se manifiesta también en el plano laboral. “¡Agarren la pala!”, exclaman desde una oficina con aire acondicionado. Para las y los pobres les corresponde la pala, la zanja, la losa, la escoba, el trapo de piso, el balde, es decir, el trabajo físico e informal, construir y limpiar cosas que después le van a pertenecer a otros. ¿Y para la clase media que tipo de trabajo hay? La oficina, la empresa, el estudio, es decir, el trabajo de cuello blanco. Y si una persona, como quien escribe, es de clase media, pero defiende a los pobres, le corresponde lo mismo que a los pobres; “el agarren la pala” y el “choriplanero” no faltará para nosotros también. ¿Por qué la clase media argentina odia a los pobres? Porque particularmente los pobres argentinos no son sumisos, se rebelan contra el sistema, no se someten a los mecanismos explotadores e indignos que les quieren imponer. Es decir, muchas de ellas y ellos no están dispuestos a pasarse las 24 horas de los siete días de la semana al rayo del sol haciéndole una losa a otro y limpiándole la casa a otra. Alteran el orden social meritocrático; el razonamiento de las personas que adhieren a ese orden es algo así como lo siguiente: “Vos no podés tener este celular, esta neetbook, etcétera, solo yo y mis hijos podemos tener acceso a eso; yo soy superior a vos porque hice los méritos para poder tener estas cosas”. Esas mercancías son trofeos que simbolizan los logros meritocráticos y no necesariamente son solo para el disfrute o satisfacción de una necesidad como erróneamente solemos creer. Simbolizan una exclusiva superioridad de clase. Según los meritócratas no todos deberían tenerlas, porque siendo así perdería el sentido tenerlas. Si los pobres quieren tener algunas de esas cosas, deben cumplir el “rol” que les asigna el orden social, que es “la pala” que tanto exige la clase media. El peronismo, y más particularmente y acentuadamente, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner (digámoslo con todas las letras) insubordinó a los pobres de este país. En la página 559 de “Sinceramente” Cristina cuenta que una vez le preguntó a un reconocido empresario por qué odian tanto el peronismo, si con el peronismo los empresarios ganan mucho dinero mediante el consumo interno. La respuesta fue un prolongado y tenso silencio. No podía responder, porque responder implica una verdad cruda. Y la verdad cruda es que no se trata solo de dinero, porque el dinero y el capitalismo no tienen sentido si no da poder-control sobre otros. Y si esos otros acceden al dinero, pierden la desesperación, y si la pierden ya no se puede jugar con esa desesperación para poder controlarlos-disciplinarlos; se insubordinan. En el fondo, en el subconsciente para ser exacto, el asunto es más complejo, es más hegeliano; el amo y el esclavo. En el acceso y no acceso a las cosas, no está el deseo. El deseo está en desear lo que el otro desea. No está en la cosa en sí, sino que el otro quiere una cosa, pero la quiere porque esa cosa es el deseo, a su vez, de otra persona. Es el deseo del deseo. Y quien logre en esa lucha, acceder a ese deseo, representado en una cosa, y lo haga de su propiedad, determinará quiénes son los amos y quiénes son los esclavos, quiénes mandan y quiénes obedecen. A fin de cuentas, el deseo es el deseo de someter a otros. Esa es la esencia intrínseca del capitalismo. Ernesto Bertoglio DNI 36.793.900

ANSES pierde los juicios y Macri ratificó que las costas la deben pagar los jubilados


Los jubilados son la primera variable de ajuste de los políticos, para poder cerrar los presupuestos y pagar la deuda a los banqueros. Así el superministro Domingo “Mingo” Cavallo dispuso con la creación de las AFJP y la reforma jubilatoria de 1995, que en el caso que un jubilado le ganara un juicio a la ANSES, debería hacerse cargo de los honorarios de su abogado. En abierta contradicción a lo preceptuado en todos los códigos y leyes, que ordenan que el que pierde el juicio es el que debe hacerse cargo de ello. Veintidós años después en el 2017, el Congreso derogó esa aberración de Mingo Cavallo, pero el presidente Mauricio Macri con un decreto de Necesidad y Urgencia les dijo ¡Minga! a los jubilados. Quienes así siguen perdiendo un monto del orden del 30 % de los haberes retroactivos que logran cobrar. Por Miguel Julio Rodríguez Villafañe* – 4/7/2019 Resulta injusto e inconstitucional que se les haga pagar a los jubilados y pensionados sus costas en los juicios previsionales que ganaron y no las asuma el Estado que perdió la causa. Lo antes mencionado, va en contra de lo que dispone la Constitución Nacional (arts. 14 bis, 16, 17, 18 y 28) y la “Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores”, suscripta por Argentina y ratificada por la Ley 27.360 de 2017. La Convención dispone, entre otras afirmaciones en la temática, que los Estados Parte “adoptarán y fortalecerán todas las medidas legislativas, administrativas, judiciales, presupuestarias y de cualquier otra índole, incluido un adecuado acceso a la justicia a fin garantizar a la persona mayor un trato diferenciado y preferencial en todos los ámbitos”, (art. 4, inc. “c”). Sin embargo, la Ley vigente 24.463 del Procedimiento Judicial de la Seguridad Social, del año 1995, determina injustamente en el artículo 21, que ante los juicios de naturaleza previsional, “en todos los casos las costas serán por su orden”. O sea, no obstante los jubilados o pensionados hayan ganado el juicio a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), lo mismo deben pagar sus gastos y los honorarios de sus abogados. Este artículo de la ley que lleva una vigencia de 24 años, aún hoy no ha sido derogado y el Estado Nacional lo ha ratificado e hizo y hace un uso abusivo del mismo. Ello porque al no tener que pagar las costas, interpone todos los recursos posibles para dilatar cualquier resolución judicial, aún cuando en el tema planteado hubiera jurisprudencia pacífica, contraria a la postura asumida por el ANSeS. demora indebida y cruel, a la que el Estado Nacional somete a los demandantes para que se les reconozca los derechos que les corresponde, en cuestiones de contenido alimentario y vital, no solo perjudica su patrimonio, sino que también ataca uno de los bienes escasos de las personas mayores, como es el tiempo. Un reconocimiento tardío de sus derechos les impide, muchas veces, disfrutar de los que les es propio. Además, la norma va en contra del principio general de las costas judiciales, que determina el artículo 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación -Ley 17.454-, que dispone: “la parte vencida en el juicio deberá pagar todos los gastos de la contraria, aún cuando ésta no lo hubiese solicitado” y deja en manos del juez, en cada caso, la posibilidad de eximir total o parcialmente de esta responsabilidad al litigante vencido. Lamentablemente, en un primer momento la Corte Suprema de Justicia de la Nación supo afirmar, en 1997, que “el régimen de la ley 24.463 en materia de costas, que dispone que éstas se impongan en el orden causado, favorece a ambas partes por igual y no se advierte que la circunstancia de abonar sus trabajos a un profesional implique confiscación de los bienes del obligado. No procede considerar al organismo previsional como parte vencida para la imposición de costas, pues lo dispuesto por el art. 21 de la ley 24.463 en el sentido de imponerlas por su orden, no constituye lesión a las garantías constitucionales”, (“Boggero, Carlos” -Fallos 320:2792-). Grave hipocresía jurídica inconstitucional en el razonamiento de ese momento. Luego, hubo un fallo de la Corte en el caso “Flagello” (Fallos 331:1873), en el que se mantuvo el criterio antes referido, aunque la minoría hizo un voto en disidencia. Hasta que se llegó al caso “Patiño”, (Fallos: 332:1298), en el 2009, 12 años después de su primera sentencia en la que convalidaba la norma. En el nuevo pronunciamiento la Corte dijo, enfáticamente, que: “La distribución de las costas por su orden, prevista en el art. 21 de la ley 24.463, no se compadece con los fines tuitivos que persiguen las leyes reglamentarias en materia previsional e importa una regresiva regulación que discrimina al trabajador en pasividad al obligarlo a tramitar a su costa un penoso juicio de conocimiento pleno, lesionando el crédito del beneficiario de la jubilación y transgrediendo el derecho de propiedad, pues se presenta como una reglamentación razonable y conduce a negar el carácter integral e irrenunciable del beneficio previsional, todo lo cual lleva a esta Corte a fijar nueva doctrina sobre el tema y a invalidar la norma impugnada por ser contraria a los arts. 14 bis, 16, 17, 18 y 28 de la Constitución Nacional”, por lo que, de oficio o sea sin petición de parte, la Corte declaró inconstitucional al artículo 21 de la ley 24.463. Hay varios fallos en distintas jurisdicciones del país en las que los tribunales, también de oficio, en función del precedente de la Corte, han declarado la inconstitucionalidad de la norma, tales son los casos resueltos por las dos salas de la Cámara Federal de Córdoba, en diciembre de 2015 (“Cattaneo” y “Ramos”) y luego reiterado en el año 2018, en la causa “Villafañe y otros”. Además, en el mismo sentido, ha fallado la Sala III de la Cámara Federal de La Plata, en causas “Estrella” y “Hernandez” de 2017 y 2018 respectivamente, entre otros tribunales con jurisprudencia similar. Por su parte, en la nueva Ley Nacional 27.423 de honorarios de abogados en la justicia federal, de diciembre de 2017, se avanzó en el tema y determinó, en el art. 36, que “en las causas de seguridad social… Las costas se impondrán de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”, o sea, de conformidad al art. 68 referido. Inmediatamente después, el presidente Mauricio Macri dictó el Decreto de Necesidad y Urgencia 157, en febrero de 2018, por el que derogó el artículo 36. El que además de su firma, lleva la de sus entonces ministros de Peña, Santos, Garavano, Bullrich, Triaca, Stanley, Barañao, Avelluto, Frigerio, Cabrera, Etchevehere, Dietrich, Bergman, Ibarra, Aranguren, Aguad, Rubinstein, Dujovne, Caputo, Faurie, y Finocchiaro. propuesto a la Comisión Especializada de DD.HH. de las Personas Mayores del Colegio de Abogados de Córdoba y a todas las organizaciones e interesados en la problemática del país, a realizar una gran movida, para que se derogue a la brevedad, el injusto e indebido art. 21 de la ley 24.463, por ser inconstitucional y afectar gravemente derechos de los jubilados y pensionados. *Ex juez federal, abogado constitucionalista, y periodista columnista de opinión

lunes, 1 de julio de 2019

Esclarecedor


Macri llevó el PBI real por habitante al nivel de 22 años atrás y el INDEC dice que va bien


Según el INDEC, el PBI real por habitante a precios constantes en el primer trimestre del 2019, está al mismo nivel que 22 años atrás, en tiempos de Carlos Menem; casi al nivel de la crisis del año 2009; y cerca del nivel de la dictadura militar. Pero el INDEC dice que la cosa va bastante bien. En la nota La grieta MA-CRIS: del estancamiento cristinista a la debacle macrista y la traición de la democracia , se mostraba conforme las evidencias en ella expuestas, que el gobierno del presidente Mauricio Macri era económicamente uno de los peores desde el retorno de la democracia, por detrás de los presidentes Raúl Alfonsín y Fernando De la Rúa. Pero no obstante, conforme las cifras del PBI publicadas recientemente por el INDEC, referidas al 1er trimestre del 2019, parece decidido a superar a ambos.

CLAROSCUROS DEL ACUERDO DEL MERCOSUR CON LA UNIÓN EUROPEA EN MATERIA PESQUERA E INDUSTRIAL NAVAL


El reciente Acuerdo firmado entre el MERCOSUR y la Unión Europea fue presentado como un «Acuerdo histórico» y, sinceramente, adheriríamos a esta denominación, si no conociéramos las asimetrías entre ambos bloques; la escasa integración y desarrollo del MERCOSUR y, la política de desindustrialización que se promueve desde el gobierno, al menos en el área de la actividad pesquera, a la que me limitaré, al relacionar este Acuerdo con respecto a la exportación de los productos pesqueros del Atlántico Sur. Deberemos profundizar o ajustar este análisis, cuando conozcamos algo más que las directrices que algunos corresponsales han difundido, pero, que, en materia pesquera, para que se trate de un «Asociación Estratégica» como también se ha denominado a este Acuerdo, deberían reunirse una serie de medidas instrumentales que no se vislumbran. Empecemos por decir que, en la situación desestructurada y carente de un plan de desarrollo nacional, en la que se encuentra la Argentina, es prudente que la implementación lleve 10 años, de otro modo, seríamos virtualmente invadidos, si es que ello igualmente no ocurre; aunque, en la dinámica del intercambio del comercio internacional, es improbable que los acuerdos de hoy no muten mucho antes de ese plazo. Un Acuerdo de esta naturaleza, no puede llevarse adelante sin un plan participativo de cada uno de los sectores productivos y exportadores y, ello es lo que ocurre al menos en el industrial pesquero. No hay una «Asociación Estratégica» entre el sector productivo nacional y el mercado europeo. La eliminación de aranceles. Con respecto a la política arancelaria, ello incidirá de distinta forma en la actividad pesquera y sus proveedores. Para ubicarnos en la relaciones del sector pesquero con la Unión Europa habría que tener presente que la Argentina exporta anualmente unos 2 mil millones de dólares y que solo el 36% de ese monto se destina a los países de la Unión Europea; aunque, el 60% de estas exportaciones son commodities con reducido o nulo valor agregado, de modo tal, que si no se promueve la industrialización en Argentina, exportando valor agregado y productos destinados directamente a las góndolas de Europa, la quita no será relevante. Y en este sentido, el gobierno de turno debe resolver definitivamente el problema de la inflación y del costo interno del país, ya que los productos argentinos no pueden competir con el Índice de Precios al Consumidor Anual de España (0,52%), Italia (0,68%) o Francia (0,83%), sus primeros compradores europeos. A todo ello, habría que agregarle, que hay productos pesqueros de países de la Unión Europea que están subsidiados y, por el contrario, nuestros productos sufren retenciones; las empresas europeas tienen líneas de crédito de bajo interés y no sufren la carga impositiva y burocrática de nuestro país. Por otra parte, hasta hace unos días atrás, los industriales navales promovían un DNU para favorecer la construcción de embarcaciones pesqueras en la Argentina, pero, a partir de este Acuerdo, la importación de buques podría estar libre de todo gravamen de importación y ello podría significar la desactivación de la industria naval del país. Apertura de las Licitaciones Públicas. En materia pesquera y a la luz de las próximas renovaciones de las Cuotas y Autorizaciones de Captura, las empresas europeas podrían competir en un plano de igualdad con las empresas argentinas, situación que, en atención a que el recurso pesquero se trata de un bien agotable, el ingreso de nuevos actores se hará en base al cierre de empresas existentes. Se agregará, a la sostenida penetración china en la actividad, el ingreso de nuevas empresas españolas, reemplazando a las pequeñas y medianas empresas nacionales. Ello se agravará, si el gobierno no promueve la exportación de productos con alto valor agregado, de modo de generar mayor empleo y divisas. Seguridad sanitaria, regulaciones y estándares técnicos. En la Pesca este ítem será neutro por cuanto nuestro país tiene altos estándares de seguridad alimentaria, utilizando sistemas de autocontrol desde 1998 con la aplicación de los planes HACCP (Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control). Contrario a algunas opiniones desinformadas, la Argentina desde hace más de 40 años ha sido habilitada para exportar a los mercados más exigentes, como la Unión Europea, Estados Unidos, Japón, etc. La circulación marítima y fluvial. El gobierno ha dado muestras de desinterés respecto a ocupar con buques argentinos la hidrovía y, las embarcaciones que transportan bienes por esta vía lo hacen con bandera paraguaya, boliviana y uruguaya, motivo por el cual, el libre acceso de buques europeos, profundizará la ausencia de ocupación argentina en el transporte fluvial y el desarrollo regional. Hay quién ha manifestado que los buques extranjeros que pescan ilegalmente en la Zona Económica Exclusiva Argentina y en el área adyacente a ésta en Alta Mar podrían calificar el origen de sus capturas según la bandera del buque que extraiga el recurso (por ejemplo, español), pero esto se contradice con la política que ha llevado hasta la fecha la Unión Europea de combatir la pesca ilegal (INDNR) y las propias normas de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR). En materia de Asociación Estratégica, esté Acuerdo debería terminar con la pesca clandestina de buques españoles que depredan nuestros recursos argentinos en el Atlántico Sur y son los principales socios en esta materia con el Reino Unido de Gran Bretaña en Malvinas, pero nada de ello no está escrito en este Acuerdo. La denominación de origen. No tendría implicancia alguna para la pesca y por el contrario puede tener una significancia negativa importante en la industria alimentaria que verá invadido el país con denominaciones que tienen mucha tradición y prestigio internacional. Medio Ambiente. La Argentina es firmante del Acuerdo de París y se ha obligado a la lucha contra el calentamiento global, pero, el Acuerdo también establece la obligatoriedad de dar cumplimiento a la Convención del Comercio Internacional de Especies Protegidas de Fauna y Flora Salvaje, la Convención de la Diversidad Biológicas y los Códigos de Conducta de la FAO. En materia pesquera estas cuestiones ambientales o de protección del recurso no son atendidas por el gobierno nacional, ya sea porque no ha realizado acción alguna con respecto a la depredación que realizan los buques pesqueros extranjeros con o sin licencia ilegal británica en el Atlántico Sur, el descarte de especies de la flota nacional, la falta de estudios de impacto ambiental a la hora de licitar las exploraciones y explotaciones de hidrocarburos offshore y la falta de tratamiento de efluentes industriales. El Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO está lejos de cumplirse en la Argentina y como ha manifestado recientemente su Interventor Héctor Lobbosco en el Senado de la Nación, el INIDEP no fue consultado a la hora de licitar las nuevas áreas petroleras y tampoco cumple con la Disposición 205/19 que establece que los buques deben llevar al menos un 60% de inspectores. Este Instituto sobre 252 buques que operan solo cuenta con 55 observadores, «porque están en un plan de reducción de personal», es decir, que en este tipo de agentes calificados, que son indispensables para evitar la depredación pesquera, su número solo alcanza al 22%, motivo por el cual, seguramente, a fines del año pasado, la certificadora norteamericana Seafood Watch calificó negativamente con «rojo» el manejo del langostino y, en particular, la organización cuestionó duramente el bycath que lleva a descartar grandes volúmenes de merluza en la captura de langostino, con los daños ambientales y laborales que ello implica. Para revertir esta situación la Argentina debería invertir ingentes sumas de dinero para aplicar a todas las tareas de seguridad de la Armada y la Prefectura Nacional, controles independientes de las capturas y, relevamiento en el mar del INIDEP. El régimen laboral. La actividad en general cumple con las obligaciones de la Organización Internacional del Trabajo, pero, tiene deudas muy importantes relativas a la seguridad del personal embarcado debido a la vetustez de los buques que, en promedio, superan los 40 años de antigüedad, generando un alto riesgo para los trabajadores y los crecientes naufragios que provocan desapariciones y muertes de los tripulantes. El gobierno ha rechazado sistemáticamente y, vetado en el caso de la Ley de Marina Mercante y Fluvial, toda forma de financiar la renovación de la flota, a pesar de que es necesario invertir importantes sumas para modernizar la flota pesquera y evitar nuevos naufragios. Ello, además, se contradice con la libre importación de buques que el Acuerdo habrá de facilitar. En síntesis, más allá de que aún falta conocer detalles, este Acuerdo está absolutamente desequilibrado entre los firmantes y carece de todo planteo de Asociación Estratégica, en un país endeudado, sin crédito para el desarrollo de las empresas y con una inflación que, como hemos dicho, le hace perder toda competitividad a los productos argentinos en el mundo. Habrá que poner las barbas en remojo, porque estamos por presenciar una carrera, donde los argentinos no hemos ni empezado a entrenarnos y la Unión Europea ya lleva varios grandes premios ganados. Y, ¿el gobierno?, no ha podido resolver aún -ni siquiera- la inflación. Dr. César Augusto Lerena Experto en Atlántico Sur y Pesca, ex Secretario de Estado, ex Secretario de Bienestar Social (Ctes) ex Profesor Universidad UNNE y FASTA, Asesor en el Senado de la Nación, Doctor en Ciencias, Consultor, Escritor, autor de 24 libros (entre ellos “Malvinas. Biografía de Entrega”) y articulista de la especialidad. 30 de junio de 2019

Moreau vinculó a Clarín con los fondos buitres


Un pequeño repaso


Quintuplicaron el valor del dólar • Perdieron un submarino con 44 tripulantes • Aumentaron las tarifas un 3700% • Aumentaron alimentos, remedios y vestimenta un 350% • Aumentaron la deuda en u$s 190 mil millones • Llevaron el desempleo a dos cifras • Asesinaron y encubrieron junto a las fuerzas de seguridad • Tienen a narcotraficantes en el congreso y en intendencias. • Recortaron sueldos y jubilaciones. • Devaluaron la moneda y tenemos el sueldo más bajo en dólares después de Venezuela • Desmantelaron el Conicet • Crearon una red de espionaje paraestatal con jueces, fiscales diputados y periodistas,para armar causas judiciales • Abrieron importaciones sin control y produjeron la caída industrial más grande de la historia • Carraron el Cenard • Hoy en Argentina hay presos políticos • Produjeron la peor crisis de la historia con cierre de medios y desempleo en el periodismo • Mandaron 11 mil kilos de oro a Gran Bretaña, único país con el que hay un conflicto geopolítico • Duplicaron la inflación • Primarizaron las exportaciones • Regalaron Arsat • Hicieron campaña electoral utilizando datos de quienes cobran planes, para blanquear dinero sucio, usándolos como aportantes truchos • Cerraron fiscalías y defensorías de la Mujer • Reprimieron a manifestantes cada vez que pudieron • Provocaron el cierre de 25 mil pymes • Cerraron el ministerio de Salud • El consumo de Carne Per Capita está en su mínimo histórico • Provocaron el cierre de 85 mil comercios • Les sacaron cunas a los bebés, computadoras a los pibes, remedios a los viejos. • Recortaron subsidios a discapacitados • Llamaron a un blanqueo del que participaron todos los miembros del gobierno • Bajaron el consumo de leche • Desabastecieron de insumos básicos a los hospitales • Sacaron el pan de los comedores en CABA • Crearon los créditos UVA que al poco tiempo se tornaron usurarios •El presupuesto de pauta publicitaria gubernamental es más alto que el de educación • Facilitaron la fuga de 133 mil millones de dólares • Reprimieron a una murga de niños • Cerraron escuelas • Duplicaron la indigencia • Dejaron a un país entero sin luz • Faltan vacunas del calendario obligatorio. Seguro faltan cosas que “pasaron” Pero... te imaginás 4 años más de esto?