Editorial de Aliverti del 26 de marzo { Inflación }

Editorial de Aliverti del 19 de marzo { Confrontación en el Gobierno }

Gran discurso de Putin

Discurso por cadena nacional de Vladimir Putin a la nación rusa y el mundo: "Ciudadanos de Rusia, ciudadanos del mundo, hermanos todos: un sector de los gob. del mundo occidental los gobiernos que conforman la UE y la OTAN, quienes representan de manera relativa a un poco más del 11% de la población mundial, han decidido coaccionar y someter a sus designios, a muchos más del 89 % de los habitantes, de los seres humanos que viven en este planeta, han decidido execrar de la " civilización", de su supuesta civilización a todos los ciudadanos rusos, estén dónde estén sobre este planeta, sin importar el ámbito de sus vidas en que se desenvuelven, condenarlos, por haber tenido la "maldición", nuestra dicha, de haber nacido sobre nuestra gran tierra patria. No importa lo que pensemos, lo que hagamos, cuáles sean nuestras inclinaciones, nuestros sueños, principios o ideales, sólo por el simple hecho de ser rusos, es decir de la noche a la mañana han decidido que los ciudadanos rusos perdiéramos nuestra condición humana, que ya no perteneciéramos a este planeta. Algo así jamás se ha visto en toda la historia humana. Lo más parecido que se haya visto alguna vez, fue cdo el régimen nazi de Adolf Hitler y sus acólitos decidiesen en su tiempo, q lo del resto de Europa con filiación religiosa Judía, afiliación política Comunista, o afinidad étnica dudosa que no fuera la superior etnia o mal llamada raza acorde a sus ideales, careciesen de una humanidad lo suficiente digna y apropiada para no ser esclavizados y/o exterminados; y a su vez, amenazan con igual destino, a todo aquel que muestre amistad, solidaridad o simpatía con los Rusos, estén estos amigos donde estén. Toda esta parafernalia extremista es “justificada” por el hecho de que una nación ejerciese el elemental derecho que tiene todo país, sociedad o ser humano de defenderse, de resguardarse tomando la iniciativa ante una agresión disfrazada de baja intensidad, pertinaz y continua, q les pone y les pondrá en el trascurso del tiempo en grave riesgo en su integridad territorial y en la seguridad y vida de sus pobladores. No tengo que explicarles de más, todo aquel que me escucha sabe muy bien, así se negase en entender, de q es lo que les hablo. Esta representación de Occidente como respuesta a nuestro atrevimiento soberano, ha decidido aplastarnos, ya sea de manera física, material o moral, y para ello aplicó cobardemente una guerra económica, mediática e informativa de carácter relámpago brutal, más todo terminó en simples deseos impulsivos alejados de la realidad, sus anhelos inmediatos han fracasado. Occidente no logró organizar ni imponer una 'guerra económica relámpago' en nuestra contra, ni mediáticamente han logrado incidir plenamente en la generalidad de las mentes nuestras aislación como sociedad, el cepo informativo q han implantado en sus territorios y dominios, solo perjudica a sus ciudadanos de a pie, y como la mentira tiene corta vida, más temprano que tarde, sus mismos ciudadanos van exigir su libertad de albedrío, libertad que jamás podrá ser suprimida por nada ni nadie, porque forma parte en sí, de la misma condición humana. Las sanciones contra Rusia en vez de hacernos daño nos fortalecen, las mismas han supuesto más bien un duro golpe para el conjunto de la economía global, economía que usufructúan y manipulan, pero que ya hoy no pueden plenamente controlar, se les ha escapado de las manos, y ahora solo afectan a los propios europeos y estadounidenses, a sus propios ciudadanos, a través del crecimiento de los precios de gasolina, energía, alimentos, a través de la pérdida de sus puestos de trabajo; ciudadanos de Europa, de Estados Unidos, ciudadanos de a pie, no es verdad q sus problemas se deba a las “acciones hostiles” de Rusia, no, se debe a las acciones irracionales e irresponsables de sus líderes, quienes pretenden hacerles pagar con su propio dinero "la lucha contra la mítica amenaza rusa". Todo es mentira, la verdad es que los problemas actuales que enfrentan millones de personas en Occidente se deben a las acciones cometidas por las élites gobernantes de sus estados, por sus errores, su miopía y sus ambiciones desmedidas alejadas de la realidad, están obsesionadas con sus propios intereses de lucro y súper ganancias, son incapaces de ver más allá, de tener empatía con ustedes y sus más elementales necesidades. Rusia respeta su propiedad, Rusia seguirá respetando la propiedad de todos a diferencia de Occidente, respetaremos sus derechos, a diferencia de esta representación parcial que abroga todo el occidente, que canibaliza la propiedad y los recursos de todos. Las acciones ilegítimas de congelación de una parte de las reservas del Banco Central socavan la fiabilidad de los llamados activos de primera clase, del dólar. De hecho, tanto EEUU como la UE se han declarado de facto en suspensión de pagos frente a sus compromisos con Rusia con ello, ahora bien, quien perjudica a quien, ¿perjudica a Rusia?, no creo, se perjudican irracionalmente así mismos, ¿qué país, quién en su sano juicio, desde ahora va confiar de occidente? ¿quién va guardar sus reservas, sus riqueza, su dinero en sus bancos?, si de manera unilateral y alegre se apropian de los mismos, actúan como piratas, como vulgares ladrones, ¿quién va confiar en su sistema financiero una vez concluida la intervención especial en Ucrania? ¿Quién?. Occidente busca sembrar discordia entre los rusos apostando por la traición, ellos otra vez quieren volver a intentar presionarnos, convertirnos en un país débil y dependiente, violar nuestra integridad territorial, desmembrar a Rusia, no lo lograron entonces, y no lo harán ahora, Occidente apostará por la llamada quinta columna, por los traidores, por quienes ganan dinero aquí, pero viven allá. Lo que tiene que quedar claro para todos, y con ello concluyo, es la evidencia de que estos últimos acontecimientos ponen fin al dominio global de los países occidentales en la política y en la economía mundial. Es más, ha quedado en entre dicho, en duda, el modelo económico que durante decenios se nos ha impuesto al mundo en general, la obsesión patológica de EEUU y sus aliados por las sanciones, q no la comparten los países donde vive más de la mitad de la población mundial, esos países representan la parte más prometedora a futuro, son las economías que más rápido crecen. Rusia está entre esos países, estamos juntos, esto es así porque Rusia tiene todos los recursos tantos naturales, materiales y humanos que estas naciones emergentes necesitan, Occidente no tiene ya nada que dar, nada que ofrecer que no sea robo, todo lo han mal gastado o agotado, solo tienen la codicia y la necesidad de cortar el crecimiento de estas naciones emergentes, es por ello, que ya es inevitablemente el arranque pujante del nuevo sistema económico comercial que emerge, sistema donde el mundo tendrá la garantía de que sus riquezas no serán expoliadas arbitrariamente, y en donde se pueda comerciar e intercambiar de manera floreciente, natural y segura. Rusia siempre en el trascurso de la historia ha brindado grandes aportes en la evolución de la civilización humana, esta vez tampoco iba ser diferente, Rusia siempre ha estado y será siempre parte de la Historia." Vladímir Vladímirovich Putin. Moscú- 16 de marzo de 2022. Vía Juliette Beauchamp

Leopoldo Moreau: La declaración de Villegas confirma que Macri encabezó una operación de espionaje ilegal

Comisión Bicameral de Seguimiento de Actividades de Inteligencia del Congreso, Leopoldo Moreau, aseguró hoy que la declaración del exministro de Trabajo bonaerense Marcelo Villegas en la causa en la que se investigan las actividades de la mesa judicial "confirman que (el expresidente Mauricio) Macri encabezó una operación de espionaje ilegal y persecución" contra el gremialista de Uocra Juan Pablo "Pata" Medina Leopoldo Moreau: La declaración de Villegas confirma que Macri encabezó una operación de espionaje ilegal

"La declaración de Villegas en sede judicial confirman que Macri encabezó una operación de espionaje ilegal y persecución en el caso de la Uocra de La Plata", publicó en su cuenta de la red social Twitter el legislador, luego de que se conociera el testimonio del exfuncionario de la administración que encabezó la exgobernadora María Eugenia Vidal. El diputado nacional del Frente de Todos (FdT) afirmó que en "esa reunión, que Villegas confirmó que se hizo en Casa de Gobierno, es la que antecedió a la de la asociación ilícita en (la sede porteña) del Banco de la Provincia". "Villegas confesó que Macri puso a su disposición a la AFI de (Gustavo) Arribas y a Patricia Bullrich para las operaciones ilegales. Villegas sin darse cuenta (o tal vez sí) ligó como pocos a Macri con el plan sistemático de espionaje ilegal", continuó en otro tuit Moreau. "¿Lo habrá mandado (María Eugenia) Vidal?", cerró el legislador al interrogarse por la posible intervención de la exmandataria en el hecho que investiga el juez federal de La Plata Ernesto Kreplak. Villegas admitió hoy ante la Justicia que en el 2017 fue citado a una reunión en la Casa Rosada para hablar sobre situaciones vinculadas al gremialista de la construcción “Pata” Medina y que el entonces presidente Macri aprovechó la ocasión para ponerle a disposición a funcionarios de su Gobierno, entre los que estaba el jefe de los servicios de inteligencia, Gustavo Arribas. “Cuando ingresé me di cuenta de la existencia de una reunión en curso, a la cual me sumaron para tratar el último tema: Pata Medina y Uocra La Plata, motivo por el cual se me había convocado. Destaco que era el último tema para tratar de la reunión en curso, ya que luego de tratar ese tema nos retiramos todos”, relató Villegas en el escrito que presentó ante el juez Kreplak. El exfuncionario de Vidal fue señalado ante la justicia, por otros imputados, como el convocante al encuentro realizado el 15 de junio del 2017 en la sede porteña del Banco Provincia (Bapro) a la que también asistieron directivos de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), y en la que el tema exclusivo fue analizar acciones a llevar a cabo contra dirigentes de la Uocra de La Plata. (Télam)

La claridad conceptual de Liliana López Foresi

Graña le sacó la careta a Lanata

Audio inédito del Che Guevara

Gabriela Cerrutti se expresa

El objetivo final de EEUU en Ucrania no es Rusia sino China

EEUU provocó a Rusia para que "arrase" a Ucrania, tal como anticipaban en el 2014 expertos de EEUU que sucedería si se impulsaba su ingreso a la OTAN, para cortar la Ruta terrestre y Franja de la Seda impulsada por China, que amenaza su hegemonía. Ella pasa por Moscú, que es un nudo ferroviario que une Madrid con Shangai, a lo largo de mas de 13 mil kilómetros, cuyo tráfico aumento por cien desde el 2010. Ese es el objetivo de mínima, el de máxima sería provocar un cambio de régimen en Rusia, que la haga neutral o aliada en su conflicto con China, para asi cercarla territorialmente. Por eso procura que el conflicto se prolongue lo mas posible, suministrando armas letales a Ucrania, a la par que desarrolla una furibunda campaña de odio contra Rusia a través de los medios occidentales.

Laboratorios

Expertos rusos en defensa radiológica, química y biológica han estudiado una serie de documentos originales que revelan los detalles de un proyecto secreto de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania que investigaba la transmisión de enfermedades de animales a los humanos, informó el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, Ígor Konashénkov. Las declaraciones se realizaron durante una rueda de prensa sobre los avances de la operación militar en Ucrania. En particular, el vocero comentó que durante años y bajo el control inmediato de expertos estadounidenses se llevó a cabo un estudio sobre la transmisión de enfermedades mediante murciélagos a los humanos en un laboratorio de la ciudad de Járkov. "En el marco de un proyecto estadounidense, el Instituto de Medicina Veterinaria de Járkov estudió las aves silvestres como vectores portadores de la gripe aviar altamente patógena", agregó el funcionario militar. Al mismo tiempo, sostuvo, en los laboratorios ucranianos se evaluaban las condiciones en las que los procesos de transmisión pueden volverse inmanejables, causar daños económicos y plantear riesgos para la seguridad alimentaria. Grandes cantidades de biomateriales humanos fueron retirados desde Ucrania al Reino Unido y otros países europeos. "En un futuro próximo, publicaremos un nuevo paquete de documentos recibidos de empleados de los biolaboratorios ucranianos y presentaremos los resultados del peritaje", dijo el portavoz. El pasado 6 de marzo, Konashénkov informó que se han venido desarrollando componentes de armas biológicas en laboratorios ucranianos situados cerca del territorio de Rusia. El vocero destacó que durante la operación especial militar en Ucrania se supo que el régimen de Kiev destruyó de forma precipitada las evidencias de un programa de armas biológicas financiado por el Departamento de Defensa de EE.UU. El 10 de marzo, el jefe de las Tropas de Protección Radiológica, Química y Biológica de Rusia, Ígor Kiríllov, ofreció detalles sobre los proyectos que se realizaban en laboratorios biológicos en Ucrania con financiación de EE.UU.

El papel de la CIA en el Golpe de Estado fascista de 2014 en Ucrania

En 2016 se publicó el libro “The CIA as Organized Crime: How Illegal Operations Corrupt America and The World” de Douglas Valentine (1), con varias referencias interesantes a Ucrania, que no deben pasar desapercibidas, como el papel de una oscura ONG llamada United Action Centre (UAC), que tuvo un papel destacado en el Golpe de Estado de 2014. El UAC es la típica organización paraguas vinculada a varios proyectos desestabilizadores, uno de los cuales es la campaña Nuevos Ciudadanos, que reúne a unas 40 ONG y, según el Financial Times, jugó un papel destacado en la puesta en marcha del Golpe de Estado en Ucrania. El libro “Flashpoint in Ukraine” (2) demuestra que el gobierno de Obama derrocó al legítimo gobierno ucraniano para poner a otro repleto de neonazis y sicarios de Estados Unidos. El UAC no fue más que una herramienta de camuflaje. Si se buscan a los financieros del UAC, aparecen siempre los mismos personajes: USAID, NED, Soros, Rockefeller... Ahora nos interesa destacar a otro de ellos, Pierre Omidyar, de quien se suele decir que es el dueño de eBay y poco más. En realidad, Omidyar es la CIA. Según el Kyivpost, un diario de la capital ucraniana, el UAC recibió más de 500.000 dólares en 2012. Más de la mitad del dinero provino de Pact Inc, un proyecto financiado por la USAID. Casi el 36 por ciento provino de Omidyar. Otros donantes son la NED y la International Renaissance Foundation, cuyo principal financiero es el multimillonario George Soros. Omidyar: entre el Sha de Irán y la Ucrania de Zelensky Pierre Omidyar nació en París y sus padres se trasladaron a Maryland cuando era joven. Parece que son de ascendencia iraní. Su madre era lingüista de farsi y, desde 2016, era presidenta del Instituto del Patrimonio Cultural Roshan. Por extraño que parezca, hay poca información disponible públicamente sobre su padre, incluido su nombre. Al parecer, fue urólogo o cirujano en el John Hopkins, y si ese fuera el caso, su nombre debería ser público. Pero no es así. El secreto sugiere algún tipo de conexión con los servicios de inteligencia, quizás con el tipo de círculos de emigrantes de clase alta que la CIA cultiva en Estados Unidos. La estación de la CIA en Irán sirvió como una de sus principales bases para las operaciones contra la URSS. La CIA y el Mosad crearon el Savak, el servicio de seguridad política interna del Sha que, a cambio, dio vía libre a la CIA para realizar operaciones clandestinas contra la URSS desde suelo iraní. Omidyar se gastó una insinificante cantidad de dinero para poner a la UAC y sus 40 ONG en Ucrania. Es siempre el mismo modelo: Ucrania y la UAC son plataformas para llevar a cabo operaciones de sabotaje contra los rusos, como hizo antes en Irán. Bajo su cobertura la CIA llevó a cabo acciones de piratería informática, penetración en la policía ucraniana, plataformas para denunciar la corrupción, milicias privadas Entre la CIA y Omidyar hay al menos una conexión comercial: su empresa invirtió en InnoCentive, una empresa que comercializa tecnología de crowdsourcing. La empresa de capital riesgo de la CIA, Inqtel, también invirtió en InnoCentive. Son socios. El UAC coordina a políticos y periodistas con expertos en asuntos internacionales y relaciones públicas. Son personas involucradas en la gestión de la información, tanto en los medios como en las universidades. El objetivo de la UAC era crear una plataforma para la OTAN en Ucrania, un nuevo Guantánamo. Pocos años después de la creación de la UAC, el hijo del vicepresidente Biden se incorporó al consejo de administración del mayor productor de gas de Ucrania: Burisma. Hunter Biden dirige el departamento jurídico de Burisma y sirve de enlace con las organizaciones internacionales. Dos años depués del golpe, Natalie Jaresko, se hizo con el control de Datagroup, la empresa que controla el mercado de las telecomunicaciones en Ucrania. Jaresko ocupó en su día un alto cargo en el Departamento de Estado, coordinando las agencias de comercio y de negocios que trataban con la antigua Unión Soviética, incluida la Overseas Private Investment Corporation. En tiempos de Clinton fue jefa de la Sección de Economía de la Embajada de Estados Unidos en Ucrania, y contribuyó a allanar el camino para el golpe de Estado que se produjo allí 20 años después. Jaresko adquirió la ciudadanía ucraniana el mismo día de su nombramiento como Ministra de Finanzas de Ucrania en 2014, momento en el que exprimió a su competidor, el propietario de Datagroup, utilizando el tipo de estafa de deuda de préstamos en moneda extranjera favorecida por los padrinos de la mafia y sus sicarios. Así es como trabajan los buitres: sobrecargan de deuda a los países y las empresas, y luego los saquean a fondo. La mafia y la CIA En el extranjero la CIA recurre a los bajos fondos para recabar información y chantajear a políticos y periodistas. Se apodera de los archivos de la policía secreta de un país, o utiliza investigadores privados para obtener información sucia sobre las personas, y luego les tiende una trampa. Este tipo de operaciones de subversión no pueden ser realizadas públicamente por personas como el hijo de Biden o Jaresko o aparatos de relaciones públicas, como el UAC. Los chantajes en el extranjero tienen que hacerse en secreto a través del submundo criminal, y ahí es donde entra en juego la CIA. Otras veces los medios de comunicación juegan el papel central. Las elecciones se ganan y se pierden mediante campañas negativas, aireando trapos sucios, escándalos fabricados y tergiversaciones... La verdad no importa porque después del recuento de votos nadie se acuerda de nada. La CIA abre y cierra cuentas de Twitter, de Facebook y redes sociales para movilizar a la sectores de la población con tópicos, como la corrupción, o lemas insustanciales. En mayo de 2016 Twitter cortó a las centrales de inteligencia de Estados Unidos el acceso a un servicio que tamiza toda la producción de las publicaciones en la red (3). Una pantalla de la CIA, la Open Source Enterprise, había contratado a través de Inqtel con Dataminr el espionaje de los ciudadanos estadounidenses. ¿Por qué la CIA necesita de las ONG como intermediarias? Durante la Primera Guerra de Indochina la CIA compró muchas propiedades de forma clandestina para tener pisos francos, cuyo precio se desploma cada vez que hay una guerra. Entre 1952 y 1955 compró grandes edificios en el centro de Saigón a precio de ganga. Algunos de ellos los cedieron a ONG y organizaciones civiles. Clyde Bauer, el oficial de la CIA que dirigía Air America en Vietnam en los primeros tiempos, creó el Consejo de Relaciones Exteriores, la Cámara de Comercio y el Club de Leones de Vietnam del Sur para crear una red civil de complicidades. Es lo mismo que hizo en Ucrania con UAC. Como toda organización mafiosa, la CIA fabrica cómplices y sicarios, que el vivero del que luego surgen los políticos, los periodistas, los universitarios, los jueces... El siguiente paso es controlar los servicios secretos. Lo hicieron en Vietnam y luego en Ucrania. Ofrecen entrenamiento y dispositivos de alta tecnología a los espías y policías, los corrompen y los utilizan para sus propios fines, como utilizaron a la SAVAK en Irán. La CIA se infiltra en todos los partidos políticos y en cuanto un político de su propiedad está en su puesto, sea de derechas o de izquierdas, puede elevarlo a ministro de Defensa o de Interior. Estos ministros están en la nómina de la CIA y nombran a funcionarios militares, de seguridad y de policía que cumplen las órdenes de la CIA. (1) https://ia803000.us.archive.org/18/items/DouglasValentineTheCIAAsOrganizedCrime2016 (2) Stephen Lendman, Flashpoint in Ukraine: How the US Drive for Hegemony Risks World War III, Atlanta, Clarity Press, 2014. (3) Eamon Javers, Why Twitter chose to do battle with the CIA, CNBC, 13 de mayo de 2016.

LA UTOPÍA DE EDUARDO GALEANO

La utopia Qué tal si deliramos por un ratito qué tal si clavamos los ojos más allá de la infamia para adivinar otro mundo posible El aire estará limpio de todo veneno que no provenga de los miedos humanos y de las humanas pasiones En las calles los automóviles serán aplastados por los perros la gente no sera manejada por el automóvil ni será programada por el ordenador ni será comprada por el supermercado ni será tampoco mirada por el televisor El televisor dejará de ser el miembro más importante de la familia y será tratado como la plancha o el lavarropas Se incorporará a los códigos penales el delito de estupidez que cometen quienes viven por tener o por ganar en vez de vivir por vivir no más como canta el pájaro sin saber que canta y como juega el niño sin saber que juega En ningún país irán presos los muchachos que se nieguen a cumplir el servicio sino los que quieran cumplirlo Nadie vivirá para trabajar pero todos trabajermos para vivir Los economistas no llamarán nivel de vida al nivel de consumo ni llamarán calidad de vida a la cantidad de cosas Los cocineros no creerán que a las langostas les encanta que las hiervan vivas Los historiadores no creerán que a los países les encanta ser invadidos Los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas La solemnidad se dejará de creer que es una virtud y nadie nadie tomará en serio a nadie que no sea capaz de tomarse el pelo La muerte y el dinero perderán sus mágicos poderes y ni por defunción ni por fortuna se convertirá el canalla en virtuoso caballero La comida no será una mercancía ni la comunicación un negocio porque la comida y la comunicación son derechos humanos Nadie morirá de hambre porque nadie morirá de indigestion Los niños de la calle no serán tratados como si fueran basura porque no habrá niños de la calle Los niños ricos no serán tratados como si fueran dinero porque no habrá niños ricos La educación no será el privilegio de quienes puedan pagarla y la policía no será la maldición de quienes no puedan comprarla La justicia y la libertd, hermanas siamesas condenadas a vivir separadas volverán a juntarse bien pegaditas espalda contra espalda En Argentina las locas de Plaza de Mayo serán un ejemplo de salud mental porque ellas se negaron a olvidar en los tiempos de la amnesia obligatoria La santa madre iglesia corregirá algunas erratas de las tablas de Moisés y el 6to mandamiento ordenará festejar el cuerpo La iglesia dictará tambien otro mandamiento que se le había olvidado a Dios: amarás a la naturaleza de la que formas parte Serán reforestados los desiertos del mundo y los desiertos del alma Los desesperados serán esperados y los perdidos serán encontrados porque ellos se desesperaron de tanto esperar y ellos se perdieron por tanto buscar Seremos compatriotas y contemporáneos de todos los que tengan voluntad de belleza y voluntad de justicia hayan nacido cuando hayan nacido y hayan vivido donde hayan vivido sin que importen ni un poquito las fronteras del mapa ni del tiempo Seremos imperfectos Porque la perfección seguirá siendo el aburrido privilegio de los dioses pero en este mundo en este mundo chambón y jodido seremos capaces de vivir cada día como si fuera el primero y cada noche como si fuera la última

Editorial de Aliverti del 12 de marzo { Realidad Nacional }

De Adrián Paenza

No te alcanzó. Fueron presos varios milicos y no te alcanzó. Te devolvieron 118 nietos, pero no te alcanzó. Te devolvieron el Carnaval y no te alcanzó. Te devolvieron Aerolíneas y no te alcanzó. Te devolvieron YPF y no te alcanzó. Te devolvieron los trenes y no te alcanzó. Te devolvieron el agua (AYSA) y no te alcanzó. Te pudiste comprar una moto, o un autito, o una casita en el mejor de los casos y no te alcanzó. Llenaste el pasaporte de sellitos y no te alcanzó. Compraste uno o dos plasmitas (de esos que tienen el calco “Fabricado en Tierra del Fuego y no te alcanzó. Tenés cada vez más laburo y no te alcanzó. Si tenés suerte, te podés dar el lujo de laburar de lo que te gusta, pero tampoco te alcanza. Te jubilaron y te aumentaron la jubilación dos veces por año (puede ser que no te alcance pero contra el 13% menos de la Bullrich y las marchas de tooodos los miércoles noventosos, no me digas que no estás en Disney). Te dieron una netbook, Tecnópolis, Canal Encuentro, Paka-Paka, cultura por todos lados y no te alcanzó. Te colgaron arriba del marote dos satélites made in Argentina, pero no te alcanzó. Te pasaron toooodos los partidos gratis y en hd y no te alcanzó (si, con tus impuestos). Te dieron una Asignación Universal por Hijo, el matrimonio igualitario, la ley de Identidad de Género, de Empleadas Domésticas y creeme que puedo seguir un rato largo, pero no te alcanzó. Te lo cantó El Indio, La Renga, Charly, Fito, León y una lista interminable de artistas a los que seguiste y admiraste toda tu vida, pero no te alcanzó (seguramente están todos pagos). Te metieron en el balero que todo es una mierd... y compraste como loco. Te inyectaste cuanta dosis de mierd.. diaria que estuvo al alcance de tu control remoto, pero eso parece que tampoco te alcanzó porque siempre querés meterte un poco más. Te hiciste eco de cuanta denuncia de corrupción te zumbaba en el oído y terminaste votando a un tipo procesado que jamás te dio una propuesta concreta, ni te blanqueó con quién iba a formar su dream team, pero a vos no te importó porque todo lo otro no te alcanza. Te lo avisó la extrema derecha con Cecilia Pando a la cabeza, pero vos preferís no saber bien quién es. También te avisó Cavallo, Duhalde, Melconian, Sturzenegger, Prat Gay (si, el que zafó casi un palo verde del corralito y dijo horrorizado que podía llegar a gobernar un santiagueño), pero a vos no te alcanzó. Compras eso de “pobreza cero” como si fuese una promo de super y vos viste cómo los muchachos de Mauricio fajaban a la gente sin techo que paraba en la Plaza Almagro hace un par de años, pero no te alcanzó. Hoy te ponen a Macri, ayer fue a De La Rúa, antes de ayer Menem y en cuatro años te pondrán otro títere, pero a vos tampoco te alcanzó y seguís consumiendo el mismo veneno desde hace más de 40 años (como verás, los del clarinete son los únicos que siempre están y pisan fuerte). Tenes internet para seguir proyectos de ley (y cómo se votan), canales transmitiendo en vivo desde el Senado para vigilarlos de cerca (como para darte cuenta quién se sienta a debatir y quién te está tomando por pelotudo hablándote de falta de diálogo) pero obviamente no te alcanzó y preferís que el humo del choripán te tape el bosque. Tuviste 12 años para darte cuenta de al menos alguna de todas estas cosas, pero no te alcanzó. Qué te voy a decir? Si no te interesa ni lo que se hizo, ni lo que falta hacer… por más título que le pongan, "ustedes no cambian más….” ADRIAN PAENZA

MARIANA IGLESIAS CONTRA CANOSA Y A24.

Sí, agrego A24 porqué si bien la Editora de Género de Clarín, critíca fuertemente a Viviana Canosa, lo que seguramente salió a defender Clarín, (el "diaro del mal"), es a la empresa de Vila y Bolocopitt. Ésto sucede porqué no son dos medios periodisticos que compiten, AMBOS SON GRUPOS EMPRESARIALES, que entre OTRAS EMPRESAS, tienen MEDIOS PERIODISTICOS. Y se cubren. Por ese motivo es que Clarín cometió un acto de CENSURA ABERRANTE, al levantar la nota de opinión de su propia periodista Editora de Género, al poco tiempo de haberla publicado en la web. Para alivio del periodismo La Comisión Interna de Clarin criticó publicamente el hecho. La columna completa de la periodista es la siguiente: VIVIANA CANOSA Y EL LADO DEL MAL La presentadora sigue al aire a pesar de las multas y denuncias que tiene en su contra por desinformar y discriminar. ¿Y el canal? “Ni de un lado, ni del otro”, dice el slogan de A24. El canal tiene en su prime time a Viviana Canosa, una conductora que desinforma, discrimina, insulta, prejuzga, insta al odio. El Día de la Mujer del año pasado ya había criticado a las mujeres en general y a las feministas en particular. Este año directamente las agredió: “Les diría que empiecen por darse un baño, depilarse e ir a laburar». Así se refirió a las miles de mujeres que se movilizaron al Congreso para pedir el fin de la violencia machista y la igualdad de género. Allí estaban los familiares de mujeres asesinadas, llorando, rogando Justicia. Con qué tupé Canosa les falta el respeto. Y a los familiares de las desaparecidas, las que nadie busca, las que están siendo explotadas ahora mismo. Y a las pibas violadas, las abusadas, las que tienen miedo. Y a las trabajadoras precarizadas. Y a las que no consiguen trabajo. «Militontas», las llamó. En la movilización había nenas, adolescentes, viejas, laburantes, estudiantes, pobres, no pobres, políticas de todos los partidos. Miles de mujeres reclamando derechos para todas. Esta conductora no solo carece de conciencia social y empatía, es anti derechos y, además, se armó un personaje porque le rinde: una suerte de Cruella funcional al patriarcado. A pesar de las críticas que recibió por las barbaridades que dijo del Día de la Mujer, en su programa siguiente redobló: “¡Miren cómo dejaron la plaza, un asco! Saben qué pasa chiques, ustedes no son capaces de agarrar una escoba. Roñosas, cochinas, asquerosas, mugrientas, sucias”. Canosa participó gustosa de las movilizaciones al Congreso para gritar contra el derecho al aborto legal. Entonces no le importaba «la suciedad». En su carrera desenfrenada hacia la fama no parece haber límites éticos ni morales. Y la responsabilidad alcanza a quien le habilita el micrófono porque su presencia no es inocua, es dañina. El año pasado fue multada por tomar dióxido de cloro en su programa y asegurar que “oxigena la sangre”. Tras su recomendación, murió un niño por beber este líquido. Poco antes, organismos de protección de la infancia habían sacado un comunicado en su contra, porque la conductora dio detalles sobre la vida de una nena de 7 años secuestrada, algo “inaceptable” porque “revictimizó a la niña y a su entorno familiar». En ese mismo canal sigue teniendo aire Antonio Laje, denunciado por varias mujeres por maltratador. Y Baby Etchecopar, condenado por discriminación y violencia de género. «¿Ni de un lado, ni del otro?».

Santoro en el Congreso por el acuerdo con el Fondo

Las mujeres de Malvinas

Rusia contra el Imperio de la Mentira

hay periodistas que demuestran que las fotos de bombardeos y muertos no son los malos rusos “destruyendo y matando” a los buenos ucranianos, sino imágenes de ucranianos bombardeando el Donbass desde hace 8 años!!

Por: Edwin N. Montes --- 4 de marzo Tal parece que para EE.UU. y sus aliados la retórica de la libertad de expresión sólo existe cuando son medios que responden unidireccionalmente al discurso que favorece sus intereses. Si algo ha evidenciado el actual conflicto entre Rusia y Ucrania es que la desinformación, propaganda mediática, fake news o posverdad, cualquiera que sea el término con que se le defina, se ha convertido en una herramienta geoestratégica de poder blando, empleado por los países occidentales para desestabilizar y crear un entorno de opinión desfavorable para un Estado que consideren su adversario. En una era de la revolución tecnológica, donde la comunicación global está monopolizada por corporaciones o conglomerados mediáticos occidentales, es comprensible que desde occidente se ha fomentado e instaurado el “Imperio de la Mentira” contra Rusia; y más aún, cuando dichos gobiernos aliados de EE.UU. han censurado y bloqueado a cadenas de comunicación internacional de origen ruso como RT y Sputnik. Tal parece que para EE.UU. y sus aliados la retórica de la libertad de expresión sólo existe cuando son medios que responden unidireccionalmente al discurso que favorece sus intereses. El discurso como objeto político posee una dimensión ontológica y es que constituye y moldea al sujeto que lo escucha, adopta y reproduce, formando sistemáticamente hechos u objetos, aunque estos sean falsos o carente de sustento. La geopolítica en el siglo XXI está mediada por las tecnologías de la comunicación, y en el contexto actual, permite identificarla o comprenderla a partir de qué tanto las grandes corporaciones mediáticas occidentales repiten y fomentan el odio y discurso antirruso, más no hablan o censuran aquellos aspectos que tienden a evidenciar y revelar los verdaderos intereses de los países que apoyan financiera y militarmente al gobierno neonazi de Ucrania. Lo que muchos no entienden ni aceptan es que el conflicto al que occidente ha empujado a Ucrania, responde y forma parte de la guerra económica que EE.UU. viene promoviendo precisamente contra Rusia y China. Desde hace décadas el sistema Bretton Woods y estructura económica capitalista están presentando síntomas de crisis estructurales, y mientras EE.UU. atraviesa una grave recesión económica e inflación, China y Rusia han venido presentando superávits y creando nuevas alianzas económicas y comerciales con el resto de regiones del mundo. EE.UU. está aplicando la estrategia del desgaste y efecto distractor y desestabilizador contra Rusia y China, a través de la imposición de un sinnúmero de medidas coercitivas unilaterales y movilización militar de la OTAN en áreas geoestratégicas o fronterizas de estos dos últimos países, a fin de externalizar efectos negativos en sus respectivas economías. Contra Rusia el peón es Ucrania, y con China lo están intentando hacer a través de Taiwán. Decir que Ucrania está defendiendo su soberanía, es un argumento iluso, porque desde que se efectuó el golpe de Estado promovido por occidente en 2014, se rompió el status de neutralidad que éste poseía, y se instauró un gobierno neonazi que responde directamente a EE.UU., y al resto de miembros de la OTAN, quienes han movilizado enormes cantidades de recursos financieros para la adquisición de armamento militar. Si existe un país que ha demostrado mayor compromiso a una salida diplomática al conflicto, a través de rondas de negociaciones, es la delegación rusa, no la de Ucrania. La delegación de Ucrania más bien retrasa y obstaculiza las negociaciones “por órdenes estadounidense”, según lo ha indicado el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, aunque los medios occidentales intenten vender otra imagen. Incluso, el reciente acuerdo de establecer corredores humanitarios para evacuar civiles, ha sido una propuesta de Rusia. A EE.UU. no le conviene que exista un acuerdo entre Rusia y Ucrania, sencillamente porque este país saca ventaja de la economía de guerra, tal y como lo hizo durante la Segunda Guerra Mundial con Europa, a quienes les vendía armas y suministros de materias primas, además de brindar financiamiento que resultaron en enormes deudas. La hipocresía de EE.UU. es tan evidente que mientras Biden impuso a Alemania frenar el Proyecto de gaseoducto ruso Nord Stream 2, las compañías estadounidenses continúan comprando petróleo y gas natural a Rusia, aumentando los niveles de importación, de acuerdo a datos brindados por Sputnik. Y paradójicamente, EE.UU. exporta gas a Europa con ventas que han llegado a un 40% más caro que el que la eurozona recibe de Rusia. También es irónico que mientras la Unión Europea decida aplicar un arsenal de medidas coercitivas e ilícitas contra empresas, bancos y sectores estratégicos de la economía rusa, los diputados de la eurozona decidieran no desconectar del sistema SWIT a dos bancos rusos (Sberbank y Gazprombank) porque son los encargados de realizar las transacciones del gas proveniente de Rusia. Entonces, es más que evidente que quienes están sacando provecho de este conflicto son las grandes oligarquías y gobiernos americano y europeos, quienes a costa del sufrimiento de poblaciones civiles inmersa en el conflicto, y los altos costos en los bienes y servicios de primera necesidad, a consecuencia del mismo, encontraron en el gobierno neonazi de Ucrania al mejor postor para favorecer sus mezquinos intereses. De igual manera, el discurso de los grandes medios monopolistas occidentales señalan que Rusia ha violentado el Derecho Internacional, sin embargo, es importante observar que los acuerdos y tratados internacionales son instrumentos de Derecho Internacional, y Rusia lleva más de tres décadas solicitando a los miembros de la OTAN que se respetaran los acuerdos contraídos tras la desintegración de la URSS en los 90´s, que indicaban que la OTAN no se extendería hacia el este, y es hasta la fecha, que la OTAN ha realizado “5 oleadas de expansión”, colocando bases militares y sistemas de misiles cercanos a las fronteras de Rusia, ignorando y saboteando las demandas de Moscú. Siendo Ucrania el objetivo próximo de la OTAN. También, desde hace tiempo Rusia venía proponiendo a los Estados europeos la formulación de una “nueva arquitectura de seguridad”, demanda que tampoco fue atendida. Al igual que se desatendieron los reclamos que, por 8 años, el gobierno ruso hizo a la comunidad internacional sobre el genocidio que el gobierno ucraniano estaba cometiendo a población civil en las regiones de Donetsk y Lugansk, en una clara violación a los acuerdos de Minsk 2014 y 2015. Si EE.UU. y sus aliados de la OTAN piensan que Rusia va a sacrificar su seguridad nacional y verse doblegado ante todas esas medidas inhumanas e ilegales coercitivas aplicadas hacia el pueblo ruso, están muy equivocados. Rusia se ha propuesto un objetivo de seguridad nacional respecto a las acciones militares de la OTAN en su frontera, que consiste en desmilitarizar y desnazificar a Ucrania, y lo va a cumplir; y más pronto de lo que imaginan, los efectos de esas medidas coercitivas terminarán afectando drásticamente a los mismos Estados europeos y demás países que se han prestado al juego sucio de EE.UU.

Santoro tajante con FMI y la oposición

El default de Iglesias

Laboratorio biológico de Estados Unidos en Ucrania por Ternovsky

Fernando Borroni sobre la Información

Restricciones económicas sobre Rusia

Editorial de Aliverti del 5 de marzo { Acuerdo con el Fondo }

Leandro Santoro sobre el FMI

Putin le contesta a periodista norteamericano

Alberto en la Apertura de Sesiones

El papelón de Macri frente a Putin

Lo que el imperio de la mentira no te cuenta por Victor Ternovsky

Censuraron, entre otros, a Sputnik y RT Conflicto Rusia Ucrania: La dictadura de los medios

La libertad de expresión: censura y etiquetado de medios y voces disidentes en las redes sociales. La descalificación de Rusia del Mundial de Qatar 2022. El antecedente de Donald Trump.

Habrá que repetirlo hasta el infinito: que consideremos que la OTAN es la primera responsable del conflicto en Ucrania no significa que apoyemos ni a Putin ni a ninguna guerra. Tampoco apoyamos la dictadura mediática mundial y sus lágrimas de cocodrilo. El imperialismo de la OTAN y la guerra de Putin Es parte de una estrategia en la que hasta la gente más honesta cae: si estás contra el imperialismo de la OTAN estás a favor de la guerra de Putin. O no menciones nuestro imperialismo porque están muriendo inocentes en Ucrania. Pues, al imperialismo siempre hay que recordarlo, porque es tímido y no quiere que se lo mencionen, porque, aunque no absoluto, es el principal marco político e ideológico del mundo, y mucho más hay que mencionarlo ahora porque posa de defensor altruista de las víctimas ucranianas, siendo que es un directo protagonista en esta tragedia. La FIFA descalificó a Rusia del Mundial de Qatar 2022 En consecuencia, el efecto fútbol funciona a la perfección. Y ésta no es solo una metáfora: la vieja mafia de la FIFA ha suspendido a la selección rusa de fútbol del mundial de Qatar de este año, un mundial donde los Derechos Humanos brillan por su ausencia. La FIFA pudo realizar copas mundiales en dictaduras como la de Argentina en 1978 o en la Italia fascista de 1934, manipulada en favor del régimen de Mussolini (Il Duce también intervino en Francia 1938). Tres casos que terminaron con la obtención del máximo trofeo, donde no solo los futbolistas fueron víctimas sino que esos eventos sirvieron de legitimación moral a la barbarie. La FIFA también supo mantener la “neutralidad deportiva” durante masacres más recientes. Las grandes cadenas deportivas de televisión nunca habían transmitido con el banner “No a la guerra” hasta ahora. Pero entre mafiosos se defienden. Las censura de las redes sociales En la misma línea de pseudo neutralidad ideológica, las principales plataformas mundiales, como las redes sociales (desde siempre pero cada vez de forma más evidente) se han autoproclamado jueces de la verdad mundial y etiquetan a todas las noticias de medios como Russia TV con la advertencia “esta noticia procede de un medio afiliado al gobierno de Rusia”. Incluso, gobiernos bananeros han censurado este canal de noticias, a pesar de que nunca nadie se atrevió a hacer algo similar con CNN y Fox News cuando hicieron posible la desinformación que terminó con la masacre de un millón de personas en Irak y medio continente en un caos sangriento que aún persiste. Por no ir a la clásica censura de visibilidad y posicionamiento mediático de los buscadores de Internet que mantienen un oligopolio casi absoluto, todos manipulados desde San Francisco. El antecedente de Donald Trump Nuestra posición en este tema no ha cambiado ahora. Cuando hace unos años Twitter canceló la cuenta de Donald Trump, aunque la considerábamos un resumidero de basura, nos opusimos a eso. La libertad de expresión (en esteroides para los dueños del dinero y limitada por la vulnerabilidad laboral de los de abajo) significa que también quienes piensan radicalmente diferente a nosotros tengan el derecho a decirlo. Son los pueblos quienes deberán madurar y educarse para aprender a digerir la información y, sobre todo, aprender a organizarse para no dejar siempre la mayoría de los medios más poderosos, los creadores de miedo y de opinión, a los dueños del capital. ¿Por qué cuatro o cinco poderosos CEOs de mega empresas, elegidos por nadie aparte de su minúsculo concilio de cardenales, se autoproclaman guardianes de la verdad? Etiquetado de medios Por supuesto que en todos los demás casos no etiquetan ni mencionan las afiliaciones de los medios occidentales con los gobiernos alineados. Grandes cadenas creadoras de opinión, como Fox News o CNN, responsables de apoyar guerras masivas y ocultar sus crímenes de lesa humanidad, no son más independientes por ser privadas, sino todo lo contrario: sus imperios no dependen de los lectores sino de sus millonarios anunciantes y los poderosos intereses de su micro clase social. Sus noticias deberían ser precedidas con la advertencia: “Este medio está afiliado o responde a los intereses especiales de lobbies, corporaciones y transnacionales”. En gran medida, los canales que no ocultan su afiliación a un gobierno, a un sindicato o a una ideología son más honestos que aquellos con una proyección internacional y una influencia devastadora que posan de independientes y de campeones de objetividad informativa. Es más: la objetividad mediática no existe y la neutralidad es mera cobardía, cuando no cinismo. Lo que existe y debería apreciarse es la honestidad, reconocer de una buena vez a qué visión del mundo apoyamos y si esa visión depende de nuestros intereses personales, de clase, o a algo más amplio llamado humanidad.

José Navarro - "Para los que se preguntan: "¿Por qué importa...Ucrania ?

Para los que se preguntan: "¿Por qué importa Ucrania? " Esta es la razón por la que Ucrania importa. --- Es el segundo país más grande de Europa por superficie y tiene una población de más de 40 millones, más que Polonia. ---Ucrania ocupa: 1º en Europa en reservas recuperables probadas de minerales de uranio; 2º lugar de Europa y 10º del mundo en reservas de mineral de titanio; 2º lugar del mundo en reservas exploradas de minerales de manganeso (2.300 millones de toneladas, es decir, el 12% de las reservas mundiales); 2º puesto mundial en reservas de mineral de hierro (30.000 millones de toneladas); 2º lugar en Europa en cuanto a reservas de mineral de mercurio; 3º lugar en Europa (13º lugar en el mundo) en reservas de gas de esquisto (22 billones de metros cúbicos) 4º lugar del mundo por el valor total de los recursos naturales; 7º lugar del mundo en reservas de carbón (33.900 millones de toneladas) Ucrania es un importante país agrícola: 1º en Europa por la superficie de tierra cultivable; 3er lugar del mundo por la superficie de tierra negra (25% del volumen mundial); 1º lugar del mundo en exportaciones de girasol y aceite de girasol; 2º puesto mundial en producción de cebada y 4º en exportaciones de cebada; 3º productor y 4º exportador mundial de maíz; 4º productor mundial de patatas; 5º productor mundial de centeno; 5º puesto mundial en producción de abejas (75.000 toneladas); 8º lugar del mundo en exportaciones de trigo; 9º lugar del mundo en producción de huevos de gallina; 16º lugar del mundo en exportaciones de queso. Ucrania puede satisfacer las necesidades alimentarias de 600 millones de personas. Ucrania es un importante país industrializado: 1º de Europa en producción de amoníaco; 2º de Europa y 4º del mundo en gasoductos de gas natural; 3º de Europa y 8º del mundo en capacidad instalada de centrales nucleares; 3ª posición en Europa y 11ª en el mundo en cuanto a longitud de la red ferroviaria (21.700 km); 3er lugar del mundo (después de EE.UU. y Francia) en producción de localizadores y equipos de localización; 3º exportador mundial de hierro 4º exportador mundial de turbinas para centrales nucleares; 4º fabricante mundial de lanzacohetes; 4º lugar del mundo en exportaciones de arcilla 4º puesto mundial en exportaciones de titanio 8º lugar del mundo en exportaciones de minerales y concentrados; 9º lugar del mundo en exportaciones de productos de la industria de defensa; 10º productor mundial de acero (32,4 millones de toneladas). Ucrania es importante. Por eso su independencia es importante para el resto del mundo".

Apareció el Documento de cómo el macrismo apretaba a los Jueces

La FIFA, el indignómetro y el “partido fantasma”

Es muy raro cómo funciona el indignómetro. Raro, como todo instrumento cuyo combustible es la subjetividad. Este aparato ficticio pero que sabemos bien que existe y funciona, sirve para medir el grado de indignación social. De allí lo de indignómetro. Porque mide la indignación. ¿Qué significa que “mide la indignación”? Imaginemos el siguiente diálogo: PERSONA 1: Che, ¿viste lo de Rusia y Ucrania? PERSONA 2: Sí, qué barbaridad. Ese suele ser el comienzo de la expresión que nos permite medir el indignómetro. Obviamente, hay antes un contacto de esa persona con algún medio de difusión, comunicación, propaganda, amplificador de contenidos, o como quieran llamarlo. Luego, la persona procesa ese consumo y arma su propia narrativa. La información (o como quieran llamarla) en la inmensa mayoría de los casos se produce a través de los dispositivos móviles que, gracias a lo que hoy es apenas una de sus funciones, todavía se siguen llamando teléfonos. O teléfonos móviles, o teléfonos celulares. Esta narrativa de cada persona suele ser pequeña y puede ser sintetizada en una sola frase. En una consigna. En una persona. En un país. En un hashtag. En una bandera. Pero, sobre todo, en un enemigo. La identidad muchas veces está dada más por ser anti algo que por ser algo. Es paradójico que eso que significa ser anti algo encarne, en la mayoría de los casos, al sentido común. El sentido común hoy es Ucrania. Ucrania es hoy, en la Argentina, un país anti K, un país opositor. Así de absurdo, así de ridículo, así de inverosímil. Como el indignómetro. Ucrania se transformó de repente en un estado-Nisman. Lo que antes era un fiscal, ahora es un país. Gente que hasta hace pocos días no tenía idea de lo que era Ucrania, de repente hoy tiene el corazón celeste y amarillo. También se producen cambios de nombre: la crema rusa pasó a ser crema ucrania en una heladería. ¿Qué sigue? ¿La ensalada ucraniana? ¿La montaña ucraniana? Durante la Guerra de Malvinas también hubo cambios de nombres. El más conocido es el de un postre muy popular por entonces, la Sopa Inglesa. A partir del 2 de abril de 1982, la mayoría de las pizzerías de Buenos Aires pasaron a ofrecer “sopa Malvinas”. De todos modos, lo de “crema ucraniana” como medida publicitaria está muy bien. Sirve para generar clicks, “me gusta”, prensa. De hecho, estoy escribiendo sobre eso. Y tampoco es justo comparar esta viveza criolla con la estupidez supina de colocar los colores celeste y amarillo en una banca en el Congreso de la Nación. Lo cierto que todo esto suma a la hora de generar sentido común. Digo esto y sé que más de uno pensará que le estoy haciendo el juego a quienes en Rusia persiguen a las Pussy Riot y a la comunidad LGTBIQ+. A un tirano que se eterniza en el poder. No como sucede en Occidente, con la alternancia democrática que propone una mandataria como la reina de Inglaterra, por ejemplo. No, en serio: no estoy celebrando a Putin ni a sus barbaridades. Sólo quería hablar sobre algunas mediciones que arrojó el indignómetro en los últimos días. Hablaba de indignación y de sentido común. Y si hay un ámbito masivo en el que se consolidan y se reproducen el sentido común, la indignación y las representaciones nacionales, ese sin dudas es el fútbol. Que la FIFA haya eliminado a Rusia del Mundial de Qatar por decreto es una medida que explica perfectamente cómo es que funciona el indignómetro. Sin embargo, el indignómetro nos sirve también para darnos cuenta de que la FIFA no siempre actuó de un modo similar ante un episodio similar. Por eso, lo mejor es recordar qué fue “El partido fantasma”. En 1974 se jugó el Mundial de Fútbol en Alemania Federal. En 1973, las selecciones de Chile y la Unión Soviética debían enfrentarse en un partido ida y vuelta, en un repechaje, para decidir qué país iba al Mundial. El partido de ida fue programado en Moscú para el 26 de septiembre. Pero en el medio pasaron cosas. Más precisamente, un golpe de Estado. El 11 de septiembre de 1973, dos semanas antes de la fecha del partido, Augusto Pinochet, al mando de las fuerzas armadas, derrocó al presidente constitucional Salvador Allende. Una de las primeras medidas del dictador fue decretar la prohibición para todos los chilenos de salir del país. Y los futbolistas, para jugar ese partido, no sólo tenían que salir del país: debían ir a jugar a tierra enemiga. Porque la Unión Soviética había condenado el golpe militar y no reconocía al nuevo gobierno, con el que había roto relaciones diplomáticas. Sin embargo, a Pinochet le convenía dar una imagen de normalidad. Y más estando en el medio algo tan popular como el fútbol. De modo que dejó salir al equipo nacional, con la condición de que nadie hiciera declaraciones políticas. Para el partido, las autoridades soviéticas prohibieron la entrada de periodistas y cámaras al estadio. Fue un encuentro muy tenso, que estuvo a punto de no jugarse por rumores de detenciones de jugadores chilenos a cambio de la libertad de presos políticos. El partido fue muy trabado. Chile utilizó un esquema bastante conservador, y logró sacar un empate: 0 a 0. Para los soviéticos fue una decepción, porque esperaban un triunfo fácil en Moscú. Para la vuelta, los soviéticos anunciaron que no viajarían a Santiago porque sus jugadores no tenían allí garantías. Y además, exigían a la FIFA una sanción a Chile por el Golpe de Estado. O sea, exigían que la FIFA tomara contra Chile una medida similiar a la que tomó ahora contra Rusia. Los soviéticos pidieron que el partido se jugara en otro lugar. La Federación Chilena se negó. Y la FIFA también. Los soviéticos dijeron entonces que no viajarían a un país que no le daba garantías, y mucho menos a jugar en un estadio donde había denuncias de torturas a unas 7000 personas. La FIFA declaró el partido como victoria chilena por 2 a 0. Sin embargo, como los chilenos exigieron una indemnización de 300 mil dólares, la FIFA dispuso que el partido se jugara igual. El "partido" tuvo una asistencia de 17.418 personas, y duró, literalmente, 30 segundos: eso fue el tiempo que transcurrió entre que la selección chilena sacó del medio hasta que su capitán, Francisco “Chamaco” Valdés, marcó un gol, con el arco vacío y sin nadie del otro lado. No fueron 11 contra 11: fueron 11 contra 0. Así de ridículo. Pueden verlo, está en YouTube. Fue así que a dos meses y medio del golpe de Estado, Chile clasificó para jugar el mundial 1974. Ahora bien: ¿fue justa esta clasificación? ¿No debería haber recibido Chile una sanción? La FIFA en aquella oportunidad mandó inspecciones al Estadio Nacional y la conclusión fue que no había nada raro. Más tarde se supo que el Gobierno de Pinochet había trasladado a los detenidos al desierto de Atacama. ¿Es realmente posible que en la FIFA no se hayan dado cuenta? Por otra parte, ¿qué pasaría si todos los países que cometen delitos de lesa humanidad fueran sancionados por la FIFA? ¿Quiénes jugarían los mundiales de fútbol? Preguntas concretas mientras el indignómetro sigue midiendo reacciones a las injusticias, y aún resuena el recuerdo del Partido Fantasma. Porque todas las guerras son malas y condenables. Pero el indignómetro indica que no todas las condenas son iguales.

El ejército ucraniano sigue bombardeando a a población civil en el Donbas

El ejército ucraniano sigue bombardeando zonas residenciales de la República Popular de Donetsk, incluida la ciudad de Gorlovka, incluso con artillería pesada. Los bombardeos han causado mucha destrucción y víctimas civiles. Durante el fin de semana, el ejército ucraniano bombardeó Gorlovka, Dokuchayevsk, pero también Donetsk, con artillería pesada, Grads y proyectiles de mortero. Del 26 al 28 de febrero, el ejército ucraniano disparó 1.320 rondas de munición en el territorio de la República Popular de Donetsk, incluyendo nueve cohetes Grad, 127 proyectiles de artillería de 152 milímetros, 210 proyectiles de artillería de 120 milímetros y 767 proyectiles de mortero de 120 y 82 milímetros. Luego, en la mañana del 28 de febrero, el ejército ucraniano bombardeó Gorlovka y Donetsk con artillería pesada, dañando muchas casas y causando víctimas civiles. Una mujer resultó herida esta madrugada en el baño de su casa al norte de Gorlovka. Un proyectil de 122 milímetros cayó sobre el árbol situado junto a la casa, lanzando metralla a través del tejado y del techo. La mujer sufrió lesiones en la mano derecha, la espinilla derecha y un dedo roto. Fue atendida en el hospital y su vida no corre peligro. Una calle más allá, dos proyectiles de artillería cayeron directamente sobre el tejado de dos casas, destruyéndolas por completo. Y más al sur, cerca del depósito de autobuses y trolebuses de la ciudad, varias casas resultaron dañadas por proyectiles de artillería de 152 milímetros disparados por el ejército ucraniano desde el pueblo recientemente rebautizado por Kiev como “Nueva York”. Afortunadamente, no hubo víctimas, pero las ventanas de la estación de autobuses volaron por los aires y parte del tejado quedó completamente destruido. En Donetsk, los bombardeos mataron a un trabajador de la empresa Donbassgaz mientras reparaba un gasoducto dañado por los bombardeos en el distrito de Kievski. Dos de sus compañeros resultaron heridos. En total, en las últimas 24 horas, cinco civiles han muerto y 22 han resultado heridos en la República Popular de Donetsk (muchos de ellos en Dokuchayevsk, cuyo hospital se vio desbordado de heridos ayer) por los bombardeos del ejército ucraniano. Desde el inicio de la escalada en el Donbass, 20 civiles han muerto y 62 han resultado heridos solo en la República Popular de Donetsk. En cuanto a la operación militar dirigida por Rusia en Ucrania, Mariupol y Volnovakha están rodeadas, hay combates en los suburbios del noroeste de Kiev y el ejército ruso también ha tomado el control de Trostianets, al sureste de Sumy. Los combates también continúan en Jarkov. Los intentos del ejército ucraniano de romper el cerco de Mariupol y Volonovakha han fracasado. La distribución generalizada de armas en Ucrania está provocando una carnicería, entre los que disparan a cualquiera que confunden con agentes rusos, y los ladrones que las utilizan para hacerse pasar por unidades de defensa del territorio, para luego abrir la puerta y robar a los ocupantes. En las redes sociales ucranianas se anima a no abrir la puerta a nadie a causa de los robos y asaltos. Mientras, la histeria colectiva gana terreno en Ucrania, y los combates y bombardeos continúan, incluso en el Donbas. De las negociaciones de hoy entre Moscú y Kiev en Bielorrusia no parece surgir ninguna solución diplomática.

Rusia reitera que impedirá a Ucrania tener armas nucleareso

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, instó al Gobierno de EE.UU. a retirar sus armas nucleares desplegadas en Europa. El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, reiteró este miércoles que la operación militar especial de su país para --- Proteger a la población del Donbás tiene el propósito de desmilitarizar y --- Desnazificar Ucrania, e impedir que dicho país obtenga armas nucleares y amenace la seguridad de Rusia y sus ciudadanos. En declaraciones a un medio internacional, Lavrov calificó de inaceptable la presencia de armas nucleares de Estados Unidos (EE.UU.) en Europa e instó a retirarlas. Hizo hincapié en que Occidente se ha negado a cumplir las exigencias de Rusia para la seguridad europea, en particular lo concerniente a la expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hacia el este y la militarización de Ucrania, que suponen amenazas para Moscú. También expresó que Moscú está preparada para la segunda ronda de negociaciones con Kíev, prevista para la tarde de este miércoles en la localidad de Belovezhskaya Puscha, Belarús. Sin embargo, denunció que presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, está demorando el proceso negociador por órdenes del Gobierno de EE.UU. El Canciller ruso subrayó que el tema de la pertenencia de Crimea no está en discusión y recordó que ese territorio forma parte de Rusia. Valoró que, de suceder, una tercera guerra mundial será nuclear y devastadora, con lo cual se refirió a palabras recientes sobre este tema del presidente de Estados Unidos, Joe Biden. Reiteró que su país estaba preparado para el paquete de medidas restrictivas unilaterales impuesto por Occidente, y rechazó que afecten a deportistas, intelectuales, actores y trabajadores de los medios de comunicación. Este martes, durante su discurso ante la Conferencia de Desarme de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en Ginebra, Lavrov dijo que la presencia de las armas nucleares de EE.UU. en Europa supone una amenaza de golpe nuclear a su país, además de ser contraria al Tratado de No Proliferación y a lo acordado entre las partes. El pasado 19 de febrero, Zelensky dijo que su país podría reconsiderar sus compromisos en virtud del Memorando de Budapest, el cual previó su renuncia a las armas nucleares a cambio de garantías de seguridad. Firmado entre varias potencias nucleares en la capital de Hungría en diciembre de 1994, el referido acuerdo político previó que Ucrania cediera su arsenal nuclear a cambio de garantías de seguridad. Autoridades rusas han reiterado que la operación militar especial lanzada el pasado 24 de febrero no busca ocupar Ucrania ni se enfoca en poblaciones civiles, sino en inutilizar la infraestructura militar de Kíev y enjuiciar a los responsables de los ataques de las fuerzas armadas ucranianas contra la población del Donbás, que desde 2014 hasta la fecha provocaron que 14.000 personas perdieran la vida..

Guerra.Bombas de la OTAN: tres intervenciones que muestran su claro rol imperialista

La OTAN participó de numerosas intervenciones militares. Así fue su rol en las guerras de Kosovo, Afganistán y Libia.

Que el árbol no tape el bosque. Es totalmente condenable la intervención militar de Putin y Rusia en Ucrania, iniciando una guerra que sólo puede traer penurias, muerte y más desigualdad social. Pero eso no significa que el despliegue militar de la OTAN, o su participación en el conflicto, pueda ser algo bueno. Hay un discurso bastante extendido en redes, medios de comunicación y desde los gobiernos que suele asociar la OTAN a la “defensa de la libertad de los pueblos contra gobiernos autoritarios”. Pero la historia y los números demuestran todo lo contrario. Que su verdadera función es cuidar los intereses de las potencias imperialistas, sobre todo de Estados Unidos pero también de Alemania (que se está rearmando), de Inglaterra o Francia. Y que dónde intervino, en supuesta defensa de la paz, dejó miles de muertos y profundas crisis sociales. Un dato curioso es que la OTAN, que había surgido en 1949 para frenar el avance soviético, se volvió más fuerte luego de la disolución de la URSS. Incluso llegó a duplicar en este tiempo la cantidad de miembros. Fue en ese momento también que empezó a intervenir activamente en una serie de guerras, en distintas partes del mundo.

1. La guerra de Kosovo Corría el año 1999. El territorio que formaba la ex Yugoslavia estaba atravesado por tensiones geopolíticas y luchas independentistas desde la caída de la URSS. Kosovo estaba siendo el escenario de disputa desde el año anterior entre fuerzas de Serbia y los rebeldes albaneses que reclamaban la autonomía en la región. La OTAN decidió intervenir en favor este último bando pero no lo hizo para defender el derecho de autodeterminación (independizarse) del pueblo albanokosovar ni para terminar con las condiciones opresivas a las que eran sometidos; sino más bien para instalar un gobierno pro Estados Unidos y Europa, y así ponerle límites a Rusia en su vieja zona de influencia. Con intervención me refiero a que bombardearon con 600 aviones de trece países sobre Kosovo, Serbia y Montenegro dejando más 1.500 civiles asesinados y miles de heridos. También ciudades destruidas y una crisis ambiental producto de las bombas de uranio que utilizaron.

El resultado fue la independencia ficticia de Kosovo nueve años después, en febrero de 2008. Lejos de ser un país soberano pasó a estar bajo la dependencia de la ONU y de los países de la OTAN, quienes la convirtieron en una especie de base militar para controlar toda la zona de los Balcanes y el resto de Europa del Este. 2. La guerra de Afganistán El atentado de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 en la ciudad de Nueva York, marcaría el inicio de la llamada “Guerra contra el terrorismo”. Y con ella llegó la invasión y ocupación de Afganistán por parte de las fuerzas militares de Estados Unidos y europeas en diciembre de ese mismo año. De un lado pelearon los poderosos ejércitos de la OTAN y del otro ejércitos irregulares, grupos armados o milicias, con métodos muy cuestionables, que en muchos casos fueron apoyados por los pueblos invadidos como forma de defenderse de la agresión imperialista. La invasión a Afganistán fue justificada con la excusa de que allí se refugiaba Bin Laden, jefe de la organización que provocó el atentado. Pero lo cierto es que los intereses de Estados Unidos y Europa en la región iban más allá. Es una zona clave por su ubicación geopolítica particular y permite mantener controlada a Rusia o China. También la guerra fue para que empresas de los países invasores se repartieran las enormes reservas de petróleo que hay en el lugar.

La guerra de Afganistán duró dos décadas y terminó con la humillante salida de los ejércitos de la OTAN luego que el país quedara nuevamente en manos de un gobierno talibán. El pueblo quedó devastado, la edad promedio en la población es de 18 años, con cientos de miles de muertos y una posible guerra civil. Otra de las consecuencias generadas es que en muchos de los países miembros de la OTAN, a la par que enviaban tropas, aumentaron las políticas xenófobas y la discriminación contra la población musulmana. 3. La intervención en Libia/La guerra civil en Libia Durante cinco meses del año 2011 la OTAN bombardeó e intervinó militarmente en el país del norte de África. El 17 de marzo fue el día que el Consejo de Seguridad votó “tomar medidas necesarias para proteger a los civiles” y más de 20 países participaron con militares y armas de la contienda. El accionar de la OTAN fue para recuperar la ofensiva en la región aprovechando el proceso revolucionario abierto en Medio Oriente y el norte de África, conocido como la Primavera Árabe (si querés saber más sobre esto ingresá acá). Uno de los líderes que cayeron a partir de aquellas grandes movilizaciones populares fue Muamar el Gadafi, presidente de Libia desde hacía 42 años, que había tenido buenas relaciones con la URSS pero cuyo gobierno se venía deteriorando hacía años. Estados Unidos y Europa, además de participar militarmente, financiaron a los grupos rebeldes con armas y entrenamiento. Gadafi fue asesinado por una turba de opositores el 11 de octubre de 2011 mientras que en el país se abrió una lucha intestina que dividió el poder en dos gobiernos. La OTAN aprovechó estos levantamientos pero no para “ayuda humanitaria” como solía argumentar, sino para cerrar negocios y aumentar su control territorial a través de un nuevo gobierno favorable a los intereses de occidente. Libia tiene un rol clave en la geopolítica del Mediterráneo por las grandes reservas de gas y petróleo, además de tener una ubicación estratégica en el control de los refugiados que huyen del hambre y los conflictos en el áfrica subsahariana. En esta guerra Francia e Inglaterra fueron quiénes dirigieron las operaciones militares y también quiénes más se beneficiaron con los negocios del petróleo libanes.

Lejos de la paz, Libia continúa atravesada por una guerra civil que no cesa. Las fuerzas de la OTAN provocaron un genocidio en la zona, se violaron todos los derechos de las personas y millones de personas debieron desplazarse producto del hambre y la destrucción de pueblos enteros. Estas son algunas de las historias muestran la verdadera cara de la OTAN. Pero no son las únicas. No se puede olvidar su intervención en Malvinas, en la guerra de 1982 apoyando a los ingleses contra la soberanía nacional argentina. También en la Guerra de Irak iniciada en 2003, donde la invasión fue justificada por versiones nunca comprobadas de que Saddam Husseim tenía armas de destrucción masiva. Otro caso es en Georgia, en 2008, donde se desplegó militarmente para colaborar con los locales contra los rusos. Ucrania no va a ser la excepción. Ni la intervención de Europa y Estados Unidos, ni la invasión de Putin pueden ser respuestas progresivas a las necesidades populares de uno de los pueblos más pobres del continente. Si la guerra avanza, ya sabemos lo que podemos esperar: negocios multimillonarios y aumento del poderío militar de las principales potencias, penurias y descontento creciente para millones.

Hablar siempre

La siguiente fotografia , No es Ucrania 2022, es Belgrado bajo el bombardeo de la OTAN en 1999, durante 78 días… Durante 78 días la OTAN lanzó sobre Yugoslavia un total de 👉2.300 misiles contra 990 objetivos... 👉14.000 bombas sobre el territorio yugoslavo... 👉solo en la capital, Belgrado, cayeron 212 bombas... 👉También fueron lanzadas "entre 10 y 15 toneladas de uranio empobrecido" que provocaron un desastre ambiental y la multiplicación por cinco de los casos de enfermedades oncológicas.... 👉Esos dos meses y medio de ataques aéreos incesantes, la OTAN cobró la vida de un niño cada día y nadie ha rendido cue

Diferencia de interpretación

Atilio Boron A medida que se extiende la ocupación rusa en Ucrania –y digo “ocupación” para usar el término aplicado a las invasiones que cuentan con la bendición de los poderes establecidos: ocupación de Irak, de Libia, de Siria, de los territorios palestinos, etcétera- se multiplican los interrogantes sobre la naturaleza y significado de esta operación. De partida se impone desechar por completo las supuestas “verdades” y “evidencias” aportadas por la prensa occidental desde sus naves insignias en Estados Unidos y Europa porque lo que difunden esos medios es una descarada propaganda. Claro, desde un punto de vista estrictamente militar es cierto que Rusia “invadió” a Ucrania. Pero como “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, recordaba von Clausewitz, ese despliegue militar debe ser calificado e interpretado en función de las premisas políticas que le otorgan su sentido. Esto es lo que trataremos de hacer a continuación. Y esas premisas son muy claras: Rusia adoptó esta medida excepcional, y que en abstracto merece una condena, como respuesta a treinta años de ataques iniciados tras el derrumbe de la Unión Soviética. Hace ya un tiempo que Vladimir Putin con su habitual contundencia le dijo a los líderes occidentales: “ustedes no se contentaron con derrotar a Rusia en la Guerra Fría. Ustedes la humillaron”. La lucha política (y militar) no es un ejercicio abstracto o un concurso de gestos o frases retóricas. Por eso lo que en un cómodo plano de la intelección las cosas se presentan con una claridad absoluta y sin fisuras en la fragorosa lucha en el barro y sangre de la historia la “invasión” de marras aparece con un significado completamente distinto: como la reacción defensiva ante un hostigamiento interminable e injustificado. Una vez desintegrada la URSS Rusia disolvió el Pacto de Varsovia, estableció un régimen político al estilo de las democracias europeas, restauró con métodos mafiosos un capitalismo profundamente oligárquico, abrió su economía a los capitales extranjeros e incluso jugó con la idea de incorporarse a la OTAN. Sin embargo, pese a todo ese esfuerzo de adaptación al consenso ideológico-político occidental Rusia igual siguió siendo considerada como un actor aberrante en el sistema internacional, al igual que en los tiempos soviéticos, como una enemiga de la cual hay que protegerse y, al mismo tiempo, evitar que se proteja porque si la seguridad internacional es algo no negociable para Estados Unidos y sus aliados europeos tal privilegio no se le reconoce a Rusia. La operación militar lanzada contra Ucrania es la consecuencia lógica de una injusta situación política, o el punto final ante lo que Boaventura de Sousa Santos diagnosticara como “la absoluta ineptitud de los líderes occidentales” para darse cuenta que no hay ni habrá seguridad europea si ésta no se garantiza también para Rusia. Ineptitud de un liderazgo europeo merecedor también de otros calificativos: miopes, corruptos, ignorantes y sumisos hasta la ignominia frente al hegemonismo estadounidense que no dudará en librar nuevas guerras en Europa o en su antejardín del Oriente Medio cuantas veces convenga a sus intereses. Esta falencia a nivel de liderazgo los ha llevado primero a despreciar o subestimar a Rusia (expresando una difusa rusofobia que no pasa desapercibida para muchos rusos) y después a demonizar a Putin, proceso en el cual Joe Biden llegó a excesos inimaginables en el campo de la diplomacia. En efecto, en plena campaña electoral y para demostrar su actitud dialoguista lo caracterizó como el jefe de una “cleptocracia autoritaria”. En una nota publicada poco después del golpe de estado del 2014 Henry Kissinger, criminal de guerra pero a diferencia de Biden profundo conocedor de las realidades internacionales, escribió en cambio que “Putin es un estratega serio, en línea con las premisas de la historia rusa” pese a lo cual en Occidente ha sido objeto de una sistemática subestimación. Y remata su razonamiento diciendo que “para Occidente, la demonización de Vladimir Putin no es una política; es una coartada para cubrir la ausencia de una política.” En ese mismo artículo, altamente recomendable para la izquierda posmoderna cada día más confundida, tanto en Latinoamérica como en Europa, el ex Secretario de Estado de Nixon aporta una reflexión necesaria para comprender la excepcionalidad de la crisis ucraniana. Es que para los rusos “Ucrania nunca podrá ser un país extranjero. La historia de Rusia comienza en lo que se conoce como Kievan-Rus”. Y es por esto que aún tan agrios disidentes del sistema soviético como Alexander Solzhenitsyn y Josep Brodsky “insistían en señalar que Ucrania era una parte integral de la historia rusa, y por lo tanto de Rusia.” Ninguno de los líderes de Occidente parecen tener la menor idea de este legado histórico, decisivo para comprender que Putin haya trazado la “línea roja” de la OTAN precisamente en Ucrania. Estas referencias, que parecen alentar una actitud escapista o negacionista ante el horror del momento actual son imprescindibles para comprender el conflicto y, eventualmente, resolverlo. Por eso conviene leer lo que en 2014 escribiera un internacionalista estadounidense, John Mearsheimer, cuando Washington montó en conjunción con las bandas nazis el golpe de estado que derrocó al legítimo gobierno de Víktor Yanukóvich. En ese artículo el profesor de la universidad de Chicago dijo que la crisis ucraniana y la recuperación de Crimea realizada por Putin es “culpa de Occidente”, de su torpe manejo de las relaciones con Moscú. Añadía también que cualquier presidente de Estados Unidos habría reaccionado con violencia si una potencia como Rusia hubiera precipitado un golpe de estado en un país fronterizo, digamos México, depuesto a un gobierno amigo de Washington e instalado en su lugar a un régimen profundamente anti-americano. (Why the Ukraine crisis is the West fault”, en Foreign Affairs, Vol. 93, Nº 5, Septiembre-Octubre 2014). En suma: las apariencias no siempre revelan la esencia de las cosas, y lo que a primera vista parece ser una cosa –una invasión- mirada desde otra perspectiva y teniendo en cuenta los datos del contexto puede ser algo completamente distinto.----------Por

Inteligencia francesa explica cómo la prensa occidental fabricó y amplificó la crisis de Ucrania de acuerdo a los intereses globalistas

Fuente: mentealternativa.com 23 de febrero de 2022 (EIRNS) — En su editorial de 10.000 palabras titulado “Ucrania: La guerra de los voceros a sueldo estadounidenses”, Eric Denécé, el jefe del Centre Français de Recherche sur le Renseignement (Centro Francés para la Investigación de Inteligencia), un grupo de expertos independiente de ex profesionales de inteligencia presenta una larga cronología que documenta la naturaleza totalmente inventada del actual enfrentamiento en torno a Ucrania. “Durante cuatro meses, las informaciones alarmistas comunicadas por Estados Unidos, Reino Unido y la OTAN, y ampliamente difundidas por los medios de comunicación, han informado de una inminente ofensiva de las fuerzas rusas sobre Ucrania… ¿Tiene Rusia planes para invadir Ucrania? 🚨🚨🚨 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Safechat o Newsletter 👈🔔 “El análisis de los hechos muestra que nos enfrentamos a un escenario mediático urdido desde cero en Washington, que recuerda al que legitimó la invasión de Irak en 2003, con el triple objetivo de empujar a Moscú a cometer un error, movilizar a los europeos detrás de Estados Unidos y la OTAN, y distraer de los problemas internos del Presidente estadounidense y del Primer Ministro británico. “Hay que reconocer que los voceros a sueldo del otro lado del Atlántico tienen un talento innegable para escenificar una amenaza rusa y una agresión que no existen; luego, cuando Moscú no cae en la trampa, una creatividad sin límites para alimentar un escenario nunca falto de giros, que hace todo lo posible para mantenernos en vilo. A estos voceros a sueldo nunca les faltan argumentos… porque cada vez inventan otros nuevos. Su objetivo: ver realizadas sus predicciones autocumplidas y culpar a los rusos por la crisis”. Tras presentar la cronología de la propaganda mediática del partido de la guerra y de las reacciones de Rusia, Denécé escribe: “|‘Según Jack F. Matlock, estamos siendo testigos en Estados Unidos de una estrategia elaborada por los voceros a sueldo de la Casa Blanca, amplificada por los medios de comunicación estadounidenses, para servir a un objetivo político interno’. Enfrentado al aumento de la inflación, a los estragos de ómicron, a los reproches (en su mayoría injustos) por la retirada de Afganistán, así como la incapacidad de obtener el pleno apoyo de su propio partido para la Ley Build Back Better [el programa verde maltusiano del imperio británico para destruir la economía estadounidense], el gobierno de Biden se tambalea y experimenta unos índices de aprobación muy bajos mientras se prepara para las elecciones legislativas de este año… “En efecto, un año después de entrar a la Casa Blanca, la acción de Joe Biden ya está lastrada: la inflación en un 7%, el manejo errático del Covid, el rechazo de su ley laboral por la Corte Suprema, proyectos de reforma bloqueados por el Senado (el rechazo del plan de gasto social de $1.750 billones de dólares por parte de su propia bancada, reforma electoral no validada), el índice de popularidad a media asta (solo un 33% de opiniones favorables cuando fue elegido hace menos de un año), la división de la bancada democrática, el regreso de Trump y sus seguidores, etc. Se acumulan las dificultades para el Presidente estadounidense, que está en un callejón sin salida. Ahora divide casi tanto como su predecesor”. Fuente: Executive Intelligence Review: Inteligencia de Francia considera que la crisis de Ucrania es un invento de la OTAN y de la prensa mercenaria angloamericana.