Proletarios Unidos, vieja consigna del padre del Socialismo Ciéntifico Carlos Marx, es un espacio que intentará reflejar, acercar y unir a todos aquéllos que se sientan parte de la clase trabajadora sin distinciones de partidos o ideologías. Así y con respeto, la idea es volcar temas, consignas, debates , opiniones, etc, para fomentar, acrecentar, valorar y concientizar el papel, el rol y los derechos de la clase trabajadora. Como manda la historia nacemos un 1 de mayo.
martes, 26 de diciembre de 2023
De Carlitos Chaplin a Javier Milei: El dictador de leyes por Luis Bruschtein
Esperaban que la protesta llegara del peronismo o de los movimientos sociales. Los desubicó la movilización inmediata y espontánea de la clase media urbana en la que tuvo mucho respaldo electoral. Milei perdió fuerza en una disputa que recién empieza.
En diez días, el gobierno de Javier Milei se convirtió en el que más rápido dilapidó el respaldo que obtuvo en las urnas. El DNU mamotreto que elaboraron los estudios de abogados que trabajan para corporaciones y bancos provocó rechazo masivo e inmediato. El nefasto Federico Sturzenegger, que compite con Domingo Cavallo en pergeñar maldades contra los argentinos, se hizo el sorprendido por las ruidosa protesta en el barrio de Caballito, donde suma votos Juntos por el Cambio: “es la primera vez que veo protestar a la gente porque se le da más libertad”. Sabe que en vez de libertad, el DNU será una catástrofe para la gran mayoría.
Pequeños y medianos empresarios barridos por la desregulación del comercio exterior, comercios cerrados por la caída abrupta del consumo, trabajadores esclavizados al perder sus derechos laborales, jóvenes en la calle sin salida laboral y Juan Schiaretti, que puso a su exministro Osvaldo Giordano al frente de la ANSES, quedará como cómplice de la masacre de jubilados por la declaración inconstitucional de la emergencia previsional.
La lista sigue con ciudadanos sin salud, con medicamentos y prepagas impagables, ciudadanos sin libertad de protestar, sin libertad de huelga, inquilinos desalojados por alquileres en dólares y renovables en forma arbitraria, y un pueblo acorralado, estafado y empobrecido por todo lo anterior y por la entrega de sus bienes comunitarios como YPF, Aerolíneas, ARSAT o el Banco Nación.
El miércoles, en las estaciones de tren se repetían amenazas a los ciudadanos que participaran en protestas: que si iban con sus hijos corrían el riesgo de que éstos fueran encerrados en institutos o que se les quitarían las ayudas. Los altavoces repetían amenazas que también habían sido difundidas en carteleras públicas. Fuerzas de seguridad habían instalado retenes en todos los ingresos a CABA. Los policías paraban los colectivos y filmaban a los pasajeros, tratando de detectar pobres como potenciales manifestantes. Miles de efectivos policiales apostados en el centro de la ciudad. Escenario de una dictadura.
Milei fue a la Policía Federal para respaldar el despliegue desmedido y amedrentador. Diez días de presidente. En ese momento dos sondeos de opinión ya mostraban un descenso marcado en la valoración de su imagen, por debajo de la cantidad de votos que lo llevaron a la Rosada. Todos los presidentes anteriores aumentaron su respaldo después de asumir. Con Milei es al revés: tras los primeros anuncios del ministro de Economía, Luis Caputo, la curva de respaldo empezó a descender.
Además de impedir la marcha de la Unidad Piquetera, el despliegue inusitado de la represión buscó amedrentar la posible protesta que sabía que provocaría su discurso nocturno. Pero esperaban una protesta sindical o de los movimientos sociales, y en los días siguientes. La sorpresa fue que la protesta no surgió del conurbano, de los movimientos sociales, de La Cámpora, o del Movimiento Evita ni de la CTA, sino que saltó esa misma noche en los barrios de clase media, como Caballito, Boedo, Palermo, o Barrio Norte, donde había ganado la elección. Fue tan inesperado que no le dio tiempo para sacar a la policía.
Por la forma cómo reaccionaron fue evidente que les dolió. El jueves a la noche, se repitieron las protestas que ya se extendieron a todas las ciudades. Pero esta vez habían vallado y saturado de policías los alrededores del Congreso. Igual no pudieron impedir que la gente se expresara.
Esa movilización espontánea de la clase media urbana, tuvo doble impacto. Primero porque fue el sector donde este gobierno tuvo más votos. Y segundo porque habilitó la protesta de la oposición más organizada. Hasta la noche de ese miércoles nadie quería ser el primero en salir a manifestar contra un gobierno que había cosechado el 55 por ciento de los votos. Si la popularidad de "peluca" Milei estaba en caída antes del miércoles, a partir de allí, descendió todavía más. Es mucho menos que el gobierno del 55 por ciento.
Pero sí habilitó las protestas de la CGT, de un peronismo que todavía necesita recuperar credibilidad, de los movimientos sociales demonizados por los cortes de calle, de inquilinos y jubilados que ya no estarán aislados en un mar de oficialismo, por el otro lado inhibió la movilización que estaban preparando los seguidores de Milei. El miércoles había más manifestantes frente al Congreso para protestar contra Milei, que el día que asumió. Y la protesta fue espontánea, mientras que el día de la asunción llevaron a la gente en colectivos.
Una movilización de apoyo a Milei estaba preparada para hoy sábado y la tuvieron que cancelar. Dijeron que temían provocaciones, pero en realidad no encontraron eco suficiente para la convocatoria. Ahora es al revés que hace diez días. Hay un clima de mucha bronca con este gobierno o de temor por lo que pudiera pasar. Nadie quiere salir a defender lo que puede terminar en un desastre.
El único objetivo de derogar 300 leyes y reformar otras 300 —según Sturzenegger— por decreto de necesidad y urgencia fue no pasar por el Congreso. En la mayoría de esas normas no hay necesidad ni urgencia y otras no se pueden aplicar por decreto.
La palabra “dictador” alude al que “dicta las leyes”. El diccionario lo define como “persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos y, apoyada en la fuerza, los ejerce sin limitación jurídica”. Esa mañana del miércoles hizo recordar un día de la dictadura. El DNU lo reforzó. Mientras la Justicia no lo anule, la vigencia del DNU será sostén de una dictadura que se instaló a partir de un golpe legislativo realizado por el Ejecutivo. El intento de ignorar al Congreso y de legislar en temas que no le competen, tiene que ser castigado judicialmente.
El escenario fascistoide como se hizo el anuncio con cuatro personas paradas y firmes, dos a cada costado y ocho sentadas, cuatro a cada lado, parecía armado con un sentido esotérico energético como fue la última exhortación a “las fuerzas del cielo”. No se entiende el sentido de la escenificación ni del DNU, si quisieron hacer una demostración de fuerza o de principios. No se entiende por lo irregular del procedimiento que obliga al Poder Judicial a rechazarlo al mismo tiempo que se malquista con fuerzas legislativas que podrían acompañarlo en tramos del DNU.
Los grandes fondos de inversión y las corporaciones lo respaldan pero dejarán de hacerlo si pierde legitimidad, porque pondría en riesgo cualquier operación que vayan a realizar amparados por las inconsistencias del mega DNU. La disputa recién comienza. El gobierno seguramente tendrá una estrategia judicial y otra para el Congreso, las que mostrarán de qué lado juegan algunos jueces. Solamente con retrasar el tratamiento favorecen su vigencia. Y se verá el juego de los parlamentarios.
Necesita que lo apruebe una sola Cámara y en el Senado demostró que el PRO y el radicalismo lo han respaldado, además de la asociación con los senadores cordobeses, tanto de Juntos por el Cambio, como los de Schiaretti, socios del gobierno a través del titular de ANSES, que seguramente respalda el intento de destruir las jubilaciones por decreto.
lunes, 18 de diciembre de 2023
Estatización de Deuda Privada
Otra vez. La última vez que se estatizó deuda privada fue el 17 de noviembre de 1982 en la Dictadura cívico-militar durante las gestiones de Felipe Cavallo y Julio González del Solar en el Banco Central de la República Argentina con la circular A251. La suma aproximada de deuda privada que se transformó en deuda pública fue de 14.500 millones de dólares de entonces. Hoy lo vuelven a hacer. A través de la Comunicación “A” 7918, el Banco Central se endeudará por un monto de hasta u$s 30.000 millones para rescatar la deuda privada de las empresas importadoras. Emitirá Bonos para la Reconstrucción de una Argentina Libre (BOPREAL) a los que podrán acceder en pesos los importadores de bienes y servicios, que se liquidarán en 2027 en dólare billete. Cabe aclarar que en la mayoría de los casos, son deudas entre casas matrices y filiales de la misma empresa. Deudas que vamos a pagar vos, yo y tu vecino. Una estafa. Cuando decímos que vienen a saquear el país otra vez, no es una fantasía ni te mentimos.]Estatización de Deuda Privada. Otra vez. La última vez que se estatizó deuda privada fue el 17 de noviembre de 1982 en la Dictadura cívico-militar durante las gestiones de Felipe Cavallo y Julio González del Solar en el Banco Central de la República Argentina con la circular A251. La suma aproximada de deuda privada que se transformó en deuda pública fue de 14.500 millones de dólares de entonces. Hoy lo vuelven a hacer. A través de la Comunicación “A” 7918, el Banco Central se endeudará por un monto de hasta u$s 30.000 millones para rescatar la deuda privada de las empresas importadoras. Emitirá Bonos para la Reconstrucción de una Argentina Libre (BOPREAL) a los que podrán acceder en pesos los importadores de bienes y servicios, que se liquidarán en 2027 en dólare billete. Cabe aclarar que en la mayoría de los casos, son deudas entre casas matrices y filiales de la misma empresa. Deudas que vamos a pagar vos, yo y tu vecino. Una estafa. Cuando decímos que vienen a saquear el país otra vez, no es una fantasía ni te mentimos.
Felipe de Borbón más cercano del ultraderechista Miley que del socialista Pedro Sánchez
Decía Peter Drucker, el gran gurú del management y la consultoría empresarial, que “lo más importante de la comunicación es escuchar lo que no se dice”.
Efectivamente, el lenguaje no verbal nos delata siempre porque expresa mucho más de lo que podamos decir con palabras. Al rey Felipe de Borbón lo ha delatado recientemente, cuando los medios de comunicación han mostrado rostros muy diferentes del monarca en dos momentos semejantes.
El primero, de seriedad e incluso de incomodidad y malestar, lo mostró en la toma de posesión de Pedro Sánchez como recién investido presidente del gobierno. No se puede reflejar de un modo más evidente el desagrado e incluso el rechazo. No se sabe, naturalmente, lo que realmente pudiera haber en ese momento dentro del rey, sus auténticos sentimientos cuando se daba posesión al socialista tras el acuerdo con los independentistas, pero la molestia y el descontento que expresaba su rostro eran tan claros como el agua.
Por el contrario, el rostro del rey Felipe de Borbón cuando acompañaba al que iba a ser nuevo presidente de Argentina, el ultraderechista Javier Milei, mostró, en las fotos que hay del acto, a un soberano alegre y sonriente a más no poder.
La cuestión no es baladí porque todo el mundo sabe que la monarquía se precia de compostura y de actuar siempre respetando las formas como nadie más lo hace.
Quienes conocen los entresijos de la Corte, como se decía antiguamente, o lo que se cuece entre las bambalinas del poder en España, han dicho siempre que Felipe de Borbón ha sido desde muy joven una persona de ideas muy conservadoras, e incluso de extrema derecha. Se sabe, entre otras cosas, porque su propio padre, Juan Carlos de Borbón, se quejaba de ello a muchos de sus visitantes. Yo mismo oí contar a Santiago Carrillo que a él le pidió consejo para evitarlo y que le recomendó que le hiciera relacionarse con personas de otras ideologías.
Desconozco si, con el paso del tiempo y por el peso del cargo, han cambiado las ideas de Felipe de Borbón. Por mucho que lo critique la extrema derecha por limitarse a cumplir con sus deberes constitucionales, a tenor de su lenguaje no verbal, no lo parece; y el rey Felipe debería saber lo que decía Maquiavelo: “pocos ven lo que somos, pero todos ven lo que aparentamos”.
Si España fuese una república y dados los resultados electorales, cabría la posibilidad de que ahora tuviésemos un presidente tan de derechas como pueda serlo Felipe de Borbón, o quizá peor (¿se imaginan a Aznar o Esperanza Aguirre de jefes del Estado?). Pero, al menos, podríamos esperar a una siguiente elección para intentar cambiarlo.
En el aforismo 98 de su Oráculo manual y arte de prudencia, escribe Baltasar Gracián: «El más práctico saber consiste en disimular; lleva riesgo de perder el que juega a juego descubierto». Felipe de Borbón debería tenerlo en cuenta.
miércoles, 13 de diciembre de 2023
Dice Marx
La clase poseedora y la clase proletaria presentan el mismo estado de desposesión. Pero la primera se complace en su situación, se siente establecida en ella sólidamente, sabe que la alienación discutida constituye su propio poder y posee así la apariencia de una existencia humana; la segunda, por el contrario, se siente aniquilada en esta pérdida de su esencia, y ve en ella su impotencia y la realidad de una vida inhumana. K. Marx y F. Engels (1845) La Sagrada Familia, Capítulo IV. Proudhon, Segunda nota marginal crítica. Ver menos]La clase poseedora y la clase proletaria presentan el mismo estado de desposesión. Pero la primera se complace en su situación, se siente establecida en ella sólidamente, sabe que la alienación discutida constituye su propio poder y posee así la apariencia de una existencia humana; la segunda, por el contrario, se siente aniquilada en esta pérdida de su esencia, y ve en ella su impotencia y la realidad de una vida inhumana. K. Marx y F. Engels (1845) La Sagrada Familia, Capítulo IV. Proudhon, Segunda nota marginal crítica. Ver menos
GRACIAS PETECO POR DECIRLO TAN SENCILLO
Tuvieron huevos para gritarle chorra a Cristina, mientras pagaban la luz, el gas, el agua, y el transporte subsidiado. Tuvieron huevos de decirle corrupta, pero fueron a hacerse de la moratoria para jubilarse. Tuvieron huevo de repetir una y otra vez se robaron todo, mientras recibían más del 30%, 35% y hasta un 40% de paritarias. Tuvieron huevos de gritar que la metan presa, y te ibas de vacaciones o arreglabas tu casa. Tuvieron huevos de decirle vieja puta, pero vos, o tu papá, o tu mamá recibían 2 aumentos anuales por ley en la jubilación más 6 remedios gratis. Tuviste tanto huevo, pero tanto huevo en denigrar y calumniar; Y por sobre todo tuviste unos huevos bárbaros para odiar... Que no te quedó ni un poquito de esos huevos, para defender tu laburo, tus derechos, y tu dignidad. Te están quitando todo, pero no solo a vos... Sino a tus hijos, a tus padres, hermanos, vecinos y amigos... Que lástima que no hayas guardado un poquito de esos huevos...Hoy no estarías haciendo el papel de pelotudo... Si Tenes Huevos Reenvíalo. Peteco Carabajal]GRACIAS PETECO POR DECIRLO TAN SENCILLO!!!! Tuvieron huevos para gritarle chorra a Cristina, mientras pagaban la luz, el gas, el agua, y el transporte subsidiado. Tuvieron huevos de decirle corrupta, pero fueron a hacerse de la moratoria para jubilarse. Tuvieron huevo de repetir una y otra vez se robaron todo, mientras recibían más del 30%, 35% y hasta un 40% de paritarias. Tuvieron huevos de gritar que la metan presa, y te ibas de vacaciones o arreglabas tu casa. Tuvieron huevos de decirle vieja puta, pero vos, o tu papá, o tu mamá recibían 2 aumentos anuales por ley en la jubilación más 6 remedios gratis. Tuviste tanto huevo, pero tanto huevo en denigrar y calumniar; Y por sobre todo tuviste unos huevos bárbaros para odiar... Que no te quedó ni un poquito de esos huevos, para defender tu laburo, tus derechos, y tu dignidad. Te están quitando todo, pero no solo a vos... Sino a tus hijos, a tus padres, hermanos, vecinos y amigos... Que lástima que no hayas guardado un poquito de esos huevos...Hoy no estarías haciendo el papel de pelotudo... Si Tenes Huevos Reenvíalo. Peteco Carabajal
Tiempos Oscuros de Eduardo Galeano
Tiempos oscuros En tiempos oscuros, tengamos el talento suficiente para arriesgarnos a volar en la noche como los murciélagos. En tiempos oscuros, seamos lo suficientemente sanos como para vomitar las mentiras que nos obligan a tragar cada día. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente valientes como para tener el coraje de estar solos y lo suficientemente valientes como para arriesgarnos a estar juntos. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente maduros como para saber que podemos ser compatriotas y contemporáneos de todos los que tienen voluntad de belleza y voluntad de justicia, porque no creemos en las fronteras de los mapas ni del tiempo. En tiempos oscuros, seamos lo suficientemente tercos para seguir creyendo contra toda evidencia, que la condición humana vale la pena. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente locos como para ser llamados locos. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente inteligentes como para ser desobedientes cuando recibimos órdenes contradictorias con nuestra conciencia o contra nuestro sentido común. Eduardo Galeano]Tiempos oscuros En tiempos oscuros, tengamos el talento suficiente para arriesgarnos a volar en la noche como los murciélagos. En tiempos oscuros, seamos lo suficientemente sanos como para vomitar las mentiras que nos obligan a tragar cada día. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente valientes como para tener el coraje de estar solos y lo suficientemente valientes como para arriesgarnos a estar juntos. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente maduros como para saber que podemos ser compatriotas y contemporáneos de todos los que tienen voluntad de belleza y voluntad de justicia, porque no creemos en las fronteras de los mapas ni del tiempo. En tiempos oscuros, seamos lo suficientemente tercos para seguir creyendo contra toda evidencia, que la condición humana vale la pena. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente locos como para ser llamados locos. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente inteligentes como para ser desobedientes cuando recibimos órdenes contradictorias con nuestra conciencia o contra nuestro sentido común. Eduardo Galeano
Tiempos oscuros En tiempos oscuros, tengamos el talento suficiente para arriesgarnos a volar en la noche como los murciélagos. En tiempos oscuros, seamos lo suficientemente sanos como para vomitar las mentiras que nos obligan a tragar cada día. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente valientes como para tener el coraje de estar solos y lo suficientemente valientes como para arriesgarnos a estar juntos. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente maduros como para saber que podemos ser compatriotas y contemporáneos de todos los que tienen voluntad de belleza y voluntad de justicia, porque no creemos en las fronteras de los mapas ni del tiempo. En tiempos oscuros, seamos lo suficientemente tercos para seguir creyendo contra toda evidencia, que la condición humana vale la pena. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente locos como para ser llamados locos. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente inteligentes como para ser desobedientes cuando recibimos órdenes contradictorias con nuestra conciencia o contra nuestro sentido común. Eduardo Galeano]Tiempos oscuros En tiempos oscuros, tengamos el talento suficiente para arriesgarnos a volar en la noche como los murciélagos. En tiempos oscuros, seamos lo suficientemente sanos como para vomitar las mentiras que nos obligan a tragar cada día. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente valientes como para tener el coraje de estar solos y lo suficientemente valientes como para arriesgarnos a estar juntos. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente maduros como para saber que podemos ser compatriotas y contemporáneos de todos los que tienen voluntad de belleza y voluntad de justicia, porque no creemos en las fronteras de los mapas ni del tiempo. En tiempos oscuros, seamos lo suficientemente tercos para seguir creyendo contra toda evidencia, que la condición humana vale la pena. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente locos como para ser llamados locos. En tiempos oscuros seamos lo suficientemente inteligentes como para ser desobedientes cuando recibimos órdenes contradictorias con nuestra conciencia o contra nuestro sentido común. Eduardo Galeano
La Oleada de Extrema Derecha en Argentina con MILEY
Publicación por Juan Torres López
La irrupción en la escena política argentina del anarquista de derechas Javier Milei permite comprobar con toda claridad lo que de verdad hay detrás de esta oleada global de nuevos líderes que se presentan a sí mismos como paladines de la libertad.
Hace unas semanas ya comenté el origen y algunas de sus propuestas (aquí). Mencioné cómo su aparición en la escena mediática y política no había sido casual, sino alentada por el dinero. Mostré su mala educación, su violencia verbal y gestual, el desprecio hacia sus oponentes, a quienes insulta y ataca con toda clase de improperios y sobre los que miente sin descanso. Y también comenté algunas de sus medidas estrella, como establecer mercados para comprar y vender órganos humanos.
Ahora que ha pasado a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales es buena oportunidad para comentar brevemente las contradicciones y el cinismo de su ideología, pues la presenta a la opinión pública como lo que no es.
Milei se declara como libertario, un término que, según la Academia de la Lengua, define a quien “defiende la libertad absoluta y, por lo tanto, la supresión de todo gobierno y de toda ley”. Sin embargo, no reconoce y, por tanto, no condena lo que hicieron los militares argentinos: utilizar el Estado para imponer una dictadura que les permitiera acabara con toda disidencia, torturando o incluso quitando la vida a miles de compatriotas.
De la misma manera que dice ser enemigo de la deuda, pero oculta que la argentina procede, justamente, de la época de esa dictadura, cuando los militares ladrones la multiplicaron; en ocasiones, mediante créditos corruptos que ni siquiera llegaron a Argentina y que, desde luego, no utilizaron en beneficio general de su pueblo.
Milei no es liberal, como dice, porque no defiende la libertad, sino que es su enemigo pues no la reconoce ni respeta para los que piensan de modo diferente. Y porque no es, en realidad, partidario de la mínima intervención del Estado, sino de su utilización como instrumento contundente para conceder más privilegios a quienes ya de por sí disponen de mayor cantidad de recursos. Tal como hicieron, antes que él, Margaret Thatcher o Ronald Reagan, o como hacen ahora cuando gobiernan los que igualmente se llaman libertarios. Basta ver los datos inequívocos de la distribución de la renta tras sus gobiernos.
Milei y sus seguidores no respetan, como dicen, el derecho de propiedad, porque no lo respeta quien se apropia de lo que no es suyo. Tal y como ocurriría si se llevaran a cabo algunas de las medidas que han propuesto tanto el candidato como sus seguidores. Por ejemplo, privatizar el mar o las ballenas y, en general, los recursos comunes.
Con este tipo de propuestas privatizadoras, es Milei quien se convierte en enemigo de la propiedad porque, de hacer algo así, estaría usurpando recursos muy valiosos a sus auténticos dueños. La propiedad que hay que respetar no es sólo la privada, sino también la común o colectiva. ¿Acaso quien roba el ascensor de un bloque de viviendas, propiedad de todos sus vecinos, no es un ladrón por el hecho de que sea propiedad común de todos ellos?
Plantear que se privaticen los recursos naturales comunes es un robo porque ninguno de ellos nos ha sido dado a ningún ser o grupo humano en singular; es la humanidad en su totalidad -las generaciones actuales y las futuras- quien está llamada a disfrutar de todos ellos, pero como en préstamo, ni siquiera como dueña. Y, por tanto, ningún ser humano tiene capacidad o legitimidad para asignar su propiedad a nadie en particular.
Milei quiere privatizar lo que es común y lo hace haciéndonos creer que sus preferencias inhumanas, como la de poder comerciar con bebés u órganos vitales, sus principios egoístas e insolidarios (acabar con las ayudas a quien nada tiene), su rechazo a la libertad de quien no piensa como él y su sentido privilegiado de la propiedad, son los valores comunes a toda la sociedad. Quiere que el mar que es de todos sea propiedad de unos pocos, y que el mal que defienden unos pocos sea socializado y asumido por todos.
Espero que el pueblo argentino recuerde cuando vote el próximo día 19 lo que decía el sabio Leonardo da Vinci: «Quien no castiga el mal, ordena que se haga»
miércoles, 29 de noviembre de 2023
viernes, 24 de noviembre de 2023
Me puse
Me puse del lado de los indios, y me derrotaron. Me puse del lado de los negros, y me derrotaron. Me puse del lado de los campesinos , y me derrotaron. Me puse del lado de los obreros, y me derrotaron. Me puse del lado de los pobres, y me derrotaron. Me puse del lado de los perseguidos, y me derrotaron. Me puse del lado de los discriminados, y me derrotaron. Me puse del lado de los débiles, y me derrotaron. Pero nunca me puse del lado de los que me vencieron. Esa es mi victoria. Darcy Ribeiro - Antropólogo, político, escritor y sociólogo brasileño.]Me puse del lado de los indios, y me derrotaron. Me puse del lado de los negros, y me derrotaron. Me puse del lado de los campesinos , y me derrotaron. Me puse del lado de los obreros, y me derrotaron. Me puse del lado de los pobres, y me derrotaron. Me puse del lado de los perseguidos, y me derrotaron. Me puse del lado de los discriminados, y me derrotaron. Me puse del lado de los débiles, y me derrotaron. Pero nunca me puse del lado de los que me vencieron. Esa es mi victoria. Darcy Ribeiro - Antropólogo, político, escritor y sociólogo brasileño.
Opinión de Néstor Centra
" A vos te gustan los pobres A vos nadie puede acusarte de ser mala persona, o discriminador. Si a vos te gustan los pobres. Te gustan los pobres cuando son ubicados, cuando agradecen la limosna con un "Dios la bendiga señora", "que Dios se lo pague, patrón", y se alejan con la cabeza gacha. Te gustan los pobres que te ofrecen cortarte el pasto del cantero o limpiarte la vidriera del local, y te dicen deme lo que quiera, porque ya sabemos que trabajo hay, que no trabaja el que no quiere. O el que quiere un pago justo. A vos te gustan los pobres que reciben, sin quejarse, la ropa rota y sucia que llevás a las caridades, porque ya no te sirve ni de trapo de cocina, pero seguro que a ellos, pobrecitos, les va a servir, aunque sean medias rotas, remeras manchadas, y hasta calzones usados. Te gustan los pobres que no se animan a desear el asado de los domingos, ni el Samsung Galaxy S9, ni las zapatillas de marca, porque eso no es para ellos. La antena del DTV en un ranchito te ofende, igual que la piba sacándose fotos en una pieza sin revoque. Los pobres en la calle, gritando justicia, exigiendo derechos, pasan automáticamente de la categoría de "pobre gente" a la de "negros de mierda". Porque, como se atreven los pobres a desear, y peor aún, a exigir? ¿Cómo van a querer mirar la misma película que vos, tener el mismo teléfono que tu hija, las mismas zapatillas que tu hijo si ellos son pobres y vos no. Hace tiempo, una mujer a la que ni quería ni respetaba, me dijo que desde que salieron "los planes" ya no conseguías una chica que te barra la vereda. Lo que no dijo fue que su vereda era de media cuadra, y que les daba diez pesos y una bolsita con pan viejo y desmigajado, ese que queda en la mesa después de comer. Porque el que tiene hambre, come lo que sea... A vos nadie puede acusarte de no ser caritativo. Eso sí, no con todos, solo con los que no andan cortando calles y levantando ollas revolucionarias para toda la comunidad, solo con los que no exigen, sino que vienen, calladitos y humildes a pedir tus desperdicios, y después agradecen. A vos te gustan los pobres, pero no todos. Solo los que te hacen sentir rico."]" A vos te gustan los pobres A vos nadie puede acusarte de ser mala persona, o discriminador. Si a vos te gustan los pobres. Te gustan los pobres cuando son ubicados, cuando agradecen la limosna con un "Dios la bendiga señora", "que Dios se lo pague, patrón", y se alejan con la cabeza gacha. Te gustan los pobres que te ofrecen cortarte el pasto del cantero o limpiarte la vidriera del local, y te dicen deme lo que quiera, porque ya sabemos que trabajo hay, que no trabaja el que no quiere. O el que quiere un pago justo. A vos te gustan los pobres que reciben, sin quejarse, la ropa rota y sucia que llevás a las caridades, porque ya no te sirve ni de trapo de cocina, pero seguro que a ellos, pobrecitos, les va a servir, aunque sean medias rotas, remeras manchadas, y hasta calzones usados. Te gustan los pobres que no se animan a desear el asado de los domingos, ni el Samsung Galaxy S9, ni las zapatillas de marca, porque eso no es para ellos. La antena del DTV en un ranchito te ofende, igual que la piba sacándose fotos en una pieza sin revoque. Los pobres en la calle, gritando justicia, exigiendo derechos, pasan automáticamente de la categoría de "pobre gente" a la de "negros de mierda". Porque, como se atreven los pobres a desear, y peor aún, a exigir? ¿Cómo van a querer mirar la misma película que vos, tener el mismo teléfono que tu hija, las mismas zapatillas que tu hijo si ellos son pobres y vos no. Hace tiempo, una mujer a la que ni quería ni respetaba, me dijo que desde que salieron "los planes" ya no conseguías una chica que te barra la vereda. Lo que no dijo fue que su vereda era de media cuadra, y que les daba diez pesos y una bolsita con pan viejo y desmigajado, ese que queda en la mesa después de comer. Porque el que tiene hambre, come lo que sea... A vos nadie puede acusarte de no ser caritativo. Eso sí, no con todos, solo con los que no andan cortando calles y levantando ollas revolucionarias para toda la comunidad, solo con los que no exigen, sino que vienen, calladitos y humildes a pedir tus desperdicios, y después agradecen. A vos te gustan los pobres, pero no todos. Solo los que te hacen sentir rico."
Opinión de Juan Manuel
En una sociedad de consumo,la Derecha es la sustancia. 1 enamoramiento 2 luna de miel 3 traición 4 ruina 1)La derecha te enamoro con su relato narcisista facista 2)Estás de luna de miel, desde tu realidad te sentís intocable, a mi no me va a tocar. 3)La traición, llega en el pleno instante que te das cuenta que vos también SOS uno más, que tú enojo, tu frustración, tu dolor te llevo a un auto boicot 4)La ruina no tarda en llegar, te consume y muchas veces te mata como a todos. La salida es colectiva.]En una sociedad de consumo,la Derecha es la sustancia. 1 enamoramiento 2 luna de miel 3 traición 4 ruina 1)La derecha te enamoro con su relato narcisista facista 2)Estás de luna de miel, desde tu realidad te sentís intocable, a mi no me va a tocar. 3)La traición, llega en el pleno instante que te das cuenta que vos también SOS uno más, que tú enojo, tu frustración, tu dolor te llevo a un auto boicot 4)La ruina no tarda en llegar, te consume y muchas veces te mata como a todos. La salida es colectiva.
jueves, 16 de noviembre de 2023
miércoles, 15 de noviembre de 2023
No vote a Milei por Jorge Fontevecchia
No vote a Milei La Libertad Avanza contribuyó a enriquecer el debate político y a colocar en el agenda, aun con malos diagnósticos y remedios, problemas que precisan ser solucionados, pero no es la mejor opción de gobierno para esta Argentina. 2023_11_12_republica_pablotemes_g | pablo temes 165 Jorge Fontevecchia Jorge Fontevecchia 11-11-2023 23:55 Los lectores fieles de PERFIL ya conocen el concepto de endorsement en periodismo que citamos en cada proceso electoral y es habitual en los diarios anglosajones donde el medio recomienda por quién votar. Antes de las elecciones de primera vuelta, cuando todavía eran cinco los candidatos, el 7 de octubre esta columna se tituló “Endorsement a la democracia”, donde expuse por qué yo creía que no era conveniente votar a La Libertad Avanza, a la que le asignaba rasgos indudablemente antidemocráticos al asumir posiciones negacionistas de la represión ilegal durante la última dictadura y al mismo tiempo criticar el voto universal, secreto y obligatorio a través de sus dos iniciadores, Yrigoyen en 1916 y Alfonsín en 1983. Durante toda su campaña la confrontación de LLA no fue contra el populismo (que lo practica), sino contra la democracia como sistema, metonimizada en la palabra casta, horrible metáfora cuando precisamente la democracia es aquello que viene a posibilitar la movilidad de clases y no la cristalización en castas. Pero el uso de cargar de significado opuesto a un término ya fue explicado en 1836 por Schopenhauer en su libro Dialéctica erística o el arte de tener razón, expuesta en treinta y ocho estratagemas: se llama “retorsio argumenti” y es la estratagema número 26. Que con tan poco Javier Milei haya hecho tanto, además del alto desarrollo de una parte de su inteligencia, no habla mal de él, sino de lo mal que estamos. Creo que Milei es una persona honrada y bien intencionada, que no miente, que desea que la razón esté de su lado al argumentar, o sea: no es cínico como muchos políticos, pero que no se ha preocupado por cultivar otros saberes más allá de un campo específico y limitado de la economía y tiene una emocionalidad inadecuada para el cargo al que aspira. No podría decir lo mismo de su candidata a vicepresidenta, que me resulta aún mucho más peligrosa casualmente por carecer tanto de las virtudes como de los defectos de Milei. Ella sí es una mujer fuerte y estable. De la presunta fortaleza de Milei –“el león”–, Freud diría que se trata de una formación reactiva, un mecanismo de defensa para contrarrestar los impulsos negativos (el miedo) a través de la exageración de lo opuesto. Y sobre la función fálica de la motosierra se podría escribir un divertido ensayo si no fuera que porque lo que está en juego es la vida de tantas personas. Milei es un histriónico que se retroalimenta del aplauso y la atención de los demás; el rating lo hizo. Villarruel, por el contrario, es impávida frente al rechazo y con una agenda de reivindicación en lugar de reparación podría tener más posibilidades que su compañero de fórmula de gobernar por un período de tiempo más prolongado sobre lo que en la columna de ayer ya me explayé (bit.ly/ella-plan-de-macri) y ser aún más destructiva. A diferencia del endorsement previo a la primera vuelta ahora en un balotaje donde hay solo dos candidatos, siguiendo aquella premisa de qué es lo que significa votar a favor de la democracia, puede haber diferentes formas de no votar a Milei, pero solo una de votar a favor de la democracia: que es hacerlo por Sergio Massa. Los lectores de muchos años de PERFIL saben que nunca voté por un candidato peronista: lo hice por Alfonsín (1983), por Angeloz (1989), por Bordón (1995), por De la Rúa (1999), por Carrió (2003), por Lavagna (2007), por Binner (2011), por Stolbizer (2015), y nuevamente por Lavagna (2019). Vengo de una familia antiperonista y radical, y las preferencias políticas y socioculturales construyen desde la infancia el sesgo que arma el marco de la ventana desde donde miramos el mundo. No sé si fueron tantos años de, quiero creer, fructífera lectura tratando de ampliar el marco de esa ventana y fueron necesarios 40 años de democracia para que finalmente vote al candidato peronista, pero puedo comprender a mis muchos amigos y colegas a quienes respeto, frente a no poder votar por un peronista y que lo hagan por Milei. Puedo entender a los más viejos que yo que alcanzaron a vivenciar directa o indirectamente los efectos negativos y violentos, aunque fueran simbólicamente, del peronismo de los años 50 y nunca puedan votar a un candidato que represente al peronismo. Puedo entender a los más jóvenes que yo que no vivenciaron lo que significó el esfuerzo de la recuperación democrática en los 80 y entonces no le produzca asco moral la violencia implícita de Milei o la explícita de Villarruel y piensen que, total, como no se puede estar peor, pruebo algo distinto. A los más viejos les pido que reflexionen sobre qué es hoy el peronismo. Si sus dos dirigentes con mayor proyección a conducir el peronismo vienen uno de la Ucedé, como Massa, y otro del marxismo, como Kicillof: ¿no es el peronismo una entelequia y aquellos que lo detestan están como Quijote peleando con fantasmas en su caso con forma de molinos de viento? Y si el problema es el kirchnerismo y no ya el peronismo, tienen todo el derecho del mundo de no querer comerse otro Caballo de Troya pensando que Massa pasará a retiro a los K como en 2019 pensaron que lo haría Alberto Fernández y los defraudó. Pero les pido que piensen que existe la biología, que es inexorable, que es transideológica, que Néstor Kirchner ya no está, que Cristina Kirchner es ya una señora septuagenaria y que los chicos de La Cámpora ya son casi viejos y no llegaron a más que intendentes mientras el kirchnerismo pierde las elecciones en Santa Cruz. A los más jóvenes les pido que reflexionen sobre el concepto que hay detrás de la palabra “peor” expresado cotidianamente en la repetida frase “peor no se puede estar”. Peor es “más malo”. Al ser un adverbio es una cualidad comparativa, intrínsecamente siempre puede haber un peor como un mejor. Aun en lo malo siempre hay un todavía peor. Si frente a la adversidad tomamos decisiones equivocadas, podemos empeorar las consecuencias en lugar de mejorarlas, de la misma forma que si frente a la adversidad, tomamos las decisiones correctas, por lo menos podremos reducir los daños. Lo mismo vale para la posibilidad de estar peor con una presidencia de Sergio Massa que con la de Alberto Fernández, y ese es el análisis correcto a realizar: cuáles son las condiciones de posibilidad para ambas alternativas y, por carácter transitivo, cuáles son las condiciones de posibilidad de estar peor con una presidencia de Sergio Masa que con una presidencia de Milei. ¿Mejor o peor, esa es la cuestión? Y no que no hay peor que con Alberto Fernández, salvo que se crea que Sergio Massa es exactamente igual que Alberto Fernández y aun así, si fuera idéntico, un clon, como las condiciones de posibilidad cambian en el tiempo, también podría ser peor o mejor en el futuro. Y a ambos, a los más viejos y a los más jóvenes, a los cansados de experiencias negativas y a los faltos de experiencia positivas, no piensen que en la Argentina está todo, o la mayoría, mal. Esta semana entrevisté a quien probablemente será el próximo Premio Nobel que obtenga un argentino por haber logrado identificar y develar la función de galectinas, proteínas de las células del sistema inmunológico y su protagonismo en el desarrollo del cáncer y enfermedades autoinmunes que permitiría la cura del 25% de los cánceres más comunes (colon, pulmón, mama entre ellos) aún incurables. Es el doctor en Ciencias Químicas Gabriel Rabinovich, graduado con Diploma de Honor en la Universidad de Córdoba, quien después de realizar estadías en el Kennedy Institute of Rheumatology de Londres, y luego en el Weizmann Institute of Science de Israel, decidió que quería trabajar en el Hospital de Clínicas, el mismo del Premio Nobel Federico Leloir. Hoy dirige el Laboratorio de Inmunología del Instituto de Biología y Medicina Experimental, dependiente del Conicet, además de ser profesor titular regular de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires. Fue convocado por la Organización Europea, galardonado con la mayor distinción otorgada por la Sociedad de Glicobiología de Estados Unidos y es miembro asociado extranjero de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. Pero Rabinovich sigue trabajando en Argentina y ocupa el mismo escritorio que el maestro de sus maestros, el Premio Nobel Bernardo Houssay (primero en ciencias de Latinoamérica), quien como él mismo se especializaba en glicobiologia (azúcares). El doctor Rabinovich no es un anciano producto de la Argentina potencia de comienzo de siglo pasado, tiene 54 años y le tocó formarse y desarrollar sus experimentos en las instituciones públicas argentinas durante este medio siglo de neodecandencia que llevamos desde 1974, último año con indicadores de pobreza (4%) equiparables a los países desarrollados. El reportaje al doctor Rabinovich se publicará el sábado próximo “aprovechando” la veda política con la expectativa de todavía, un día antes de las elecciones, poder convencer a algún indeciso para que no vote por Milei. La Libertad Avanza contribuyó a enriquecer el debate político y a colocar en el agenda, aun con malos diagnósticos y remedios, problemas que precisan ser solucionados, pero no es la mejor opción de gobierno para esta Argentina. -------------------------- Lea también: ¿Ella, el plan de Macri? TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR Debate presidencial x BalotajeRoles cambiados: M]No vote a Milei La Libertad Avanza contribuyó a enriquecer el debate político y a colocar en el agenda, aun con malos diagnósticos y remedios, problemas que precisan ser solucionados, pero no es la mejor opción de gobierno para esta Argentina. 2023_11_12_republica_pablotemes_g | pablo temes 165 Jorge Fontevecchia Jorge Fontevecchia 11-11-2023 23:55 Los lectores fieles de PERFIL ya conocen el concepto de endorsement en periodismo que citamos en cada proceso electoral y es habitual en los diarios anglosajones donde el medio recomienda por quién votar. Antes de las elecciones de primera vuelta, cuando todavía eran cinco los candidatos, el 7 de octubre esta columna se tituló “Endorsement a la democracia”, donde expuse por qué yo creía que no era conveniente votar a La Libertad Avanza, a la que le asignaba rasgos indudablemente antidemocráticos al asumir posiciones negacionistas de la represión ilegal durante la última dictadura y al mismo tiempo criticar el voto universal, secreto y obligatorio a través de sus dos iniciadores, Yrigoyen en 1916 y Alfonsín en 1983. Durante toda su campaña la confrontación de LLA no fue contra el populismo (que lo practica), sino contra la democracia como sistema, metonimizada en la palabra casta, horrible metáfora cuando precisamente la democracia es aquello que viene a posibilitar la movilidad de clases y no la cristalización en castas. Pero el uso de cargar de significado opuesto a un término ya fue explicado en 1836 por Schopenhauer en su libro Dialéctica erística o el arte de tener razón, expuesta en treinta y ocho estratagemas: se llama “retorsio argumenti” y es la estratagema número 26. Que con tan poco Javier Milei haya hecho tanto, además del alto desarrollo de una parte de su inteligencia, no habla mal de él, sino de lo mal que estamos. Creo que Milei es una persona honrada y bien intencionada, que no miente, que desea que la razón esté de su lado al argumentar, o sea: no es cínico como muchos políticos, pero que no se ha preocupado por cultivar otros saberes más allá de un campo específico y limitado de la economía y tiene una emocionalidad inadecuada para el cargo al que aspira. No podría decir lo mismo de su candidata a vicepresidenta, que me resulta aún mucho más peligrosa casualmente por carecer tanto de las virtudes como de los defectos de Milei. Ella sí es una mujer fuerte y estable. De la presunta fortaleza de Milei –“el león”–, Freud diría que se trata de una formación reactiva, un mecanismo de defensa para contrarrestar los impulsos negativos (el miedo) a través de la exageración de lo opuesto. Y sobre la función fálica de la motosierra se podría escribir un divertido ensayo si no fuera que porque lo que está en juego es la vida de tantas personas. Milei es un histriónico que se retroalimenta del aplauso y la atención de los demás; el rating lo hizo. Villarruel, por el contrario, es impávida frente al rechazo y con una agenda de reivindicación en lugar de reparación podría tener más posibilidades que su compañero de fórmula de gobernar por un período de tiempo más prolongado sobre lo que en la columna de ayer ya me explayé (bit.ly/ella-plan-de-macri) y ser aún más destructiva. A diferencia del endorsement previo a la primera vuelta ahora en un balotaje donde hay solo dos candidatos, siguiendo aquella premisa de qué es lo que significa votar a favor de la democracia, puede haber diferentes formas de no votar a Milei, pero solo una de votar a favor de la democracia: que es hacerlo por Sergio Massa. Los lectores de muchos años de PERFIL saben que nunca voté por un candidato peronista: lo hice por Alfonsín (1983), por Angeloz (1989), por Bordón (1995), por De la Rúa (1999), por Carrió (2003), por Lavagna (2007), por Binner (2011), por Stolbizer (2015), y nuevamente por Lavagna (2019). Vengo de una familia antiperonista y radical, y las preferencias políticas y socioculturales construyen desde la infancia el sesgo que arma el marco de la ventana desde donde miramos el mundo. No sé si fueron tantos años de, quiero creer, fructífera lectura tratando de ampliar el marco de esa ventana y fueron necesarios 40 años de democracia para que finalmente vote al candidato peronista, pero puedo comprender a mis muchos amigos y colegas a quienes respeto, frente a no poder votar por un peronista y que lo hagan por Milei. Puedo entender a los más viejos que yo que alcanzaron a vivenciar directa o indirectamente los efectos negativos y violentos, aunque fueran simbólicamente, del peronismo de los años 50 y nunca puedan votar a un candidato que represente al peronismo. Puedo entender a los más jóvenes que yo que no vivenciaron lo que significó el esfuerzo de la recuperación democrática en los 80 y entonces no le produzca asco moral la violencia implícita de Milei o la explícita de Villarruel y piensen que, total, como no se puede estar peor, pruebo algo distinto. A los más viejos les pido que reflexionen sobre qué es hoy el peronismo. Si sus dos dirigentes con mayor proyección a conducir el peronismo vienen uno de la Ucedé, como Massa, y otro del marxismo, como Kicillof: ¿no es el peronismo una entelequia y aquellos que lo detestan están como Quijote peleando con fantasmas en su caso con forma de molinos de viento? Y si el problema es el kirchnerismo y no ya el peronismo, tienen todo el derecho del mundo de no querer comerse otro Caballo de Troya pensando que Massa pasará a retiro a los K como en 2019 pensaron que lo haría Alberto Fernández y los defraudó. Pero les pido que piensen que existe la biología, que es inexorable, que es transideológica, que Néstor Kirchner ya no está, que Cristina Kirchner es ya una señora septuagenaria y que los chicos de La Cámpora ya son casi viejos y no llegaron a más que intendentes mientras el kirchnerismo pierde las elecciones en Santa Cruz. A los más jóvenes les pido que reflexionen sobre el concepto que hay detrás de la palabra “peor” expresado cotidianamente en la repetida frase “peor no se puede estar”. Peor es “más malo”. Al ser un adverbio es una cualidad comparativa, intrínsecamente siempre puede haber un peor como un mejor. Aun en lo malo siempre hay un todavía peor. Si frente a la adversidad tomamos decisiones equivocadas, podemos empeorar las consecuencias en lugar de mejorarlas, de la misma forma que si frente a la adversidad, tomamos las decisiones correctas, por lo menos podremos reducir los daños. Lo mismo vale para la posibilidad de estar peor con una presidencia de Sergio Massa que con la de Alberto Fernández, y ese es el análisis correcto a realizar: cuáles son las condiciones de posibilidad para ambas alternativas y, por carácter transitivo, cuáles son las condiciones de posibilidad de estar peor con una presidencia de Sergio Masa que con una presidencia de Milei. ¿Mejor o peor, esa es la cuestión? Y no que no hay peor que con Alberto Fernández, salvo que se crea que Sergio Massa es exactamente igual que Alberto Fernández y aun así, si fuera idéntico, un clon, como las condiciones de posibilidad cambian en el tiempo, también podría ser peor o mejor en el futuro. Y a ambos, a los más viejos y a los más jóvenes, a los cansados de experiencias negativas y a los faltos de experiencia positivas, no piensen que en la Argentina está todo, o la mayoría, mal. Esta semana entrevisté a quien probablemente será el próximo Premio Nobel que obtenga un argentino por haber logrado identificar y develar la función de galectinas, proteínas de las células del sistema inmunológico y su protagonismo en el desarrollo del cáncer y enfermedades autoinmunes que permitiría la cura del 25% de los cánceres más comunes (colon, pulmón, mama entre ellos) aún incurables. Es el doctor en Ciencias Químicas Gabriel Rabinovich, graduado con Diploma de Honor en la Universidad de Córdoba, quien después de realizar estadías en el Kennedy Institute of Rheumatology de Londres, y luego en el Weizmann Institute of Science de Israel, decidió que quería trabajar en el Hospital de Clínicas, el mismo del Premio Nobel Federico Leloir. Hoy dirige el Laboratorio de Inmunología del Instituto de Biología y Medicina Experimental, dependiente del Conicet, además de ser profesor titular regular de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires. Fue convocado por la Organización Europea, galardonado con la mayor distinción otorgada por la Sociedad de Glicobiología de Estados Unidos y es miembro asociado extranjero de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. Pero Rabinovich sigue trabajando en Argentina y ocupa el mismo escritorio que el maestro de sus maestros, el Premio Nobel Bernardo Houssay (primero en ciencias de Latinoamérica), quien como él mismo se especializaba en glicobiologia (azúcares). El doctor Rabinovich no es un anciano producto de la Argentina potencia de comienzo de siglo pasado, tiene 54 años y le tocó formarse y desarrollar sus experimentos en las instituciones públicas argentinas durante este medio siglo de neodecandencia que llevamos desde 1974, último año con indicadores de pobreza (4%) equiparables a los países desarrollados. El reportaje al doctor Rabinovich se publicará el sábado próximo “aprovechando” la veda política con la expectativa de todavía, un día antes de las elecciones, poder convencer a algún indeciso para que no vote por Milei. La Libertad Avanza contribuyó a enriquecer el debate político y a colocar en el agenda, aun con malos diagnósticos y remedios, problemas que precisan ser solucionados, pero no es la mejor opción de gobierno para esta Argentina. --
martes, 7 de noviembre de 2023
domingo, 5 de noviembre de 2023
martes, 31 de octubre de 2023
sábado, 28 de octubre de 2023
Suscribirse a:
Entradas (Atom)