Fernando Borroni en contra de los rompe cuarentena

Aníbal destruyó a Susana

Jorge Alemán: "Este es un momento marxista, pero no hay un sujeto...

AGENCIA PACO URONDO RADIO (FM La Patriada) dialogó con el psicoanalista y escritor argentino residente en Madrid sobre el avance de las derechas en el mundo y el capitalismo financiero en el marco de la crisis humanitaria. Por Martín Massad y Juan Cruz Guido Mayo 27, 2020 Agencia Paco Urondo: Usted está en Madrid ¿Cómo ve la actualidad allí? Jorge Aleman: Ahora la perspectiva parece ser un poco más soportable, pero ha sido gravísima la situación. Queda por ver las que se denominan aquí como desinstaladas, por ejemplo, el lunes entra en la fase uno que permite el encuentro entre personas y poder utilizar las terrazas de los bares. Veremos lo que ocurre porque también la gente no da más, son más de 60 días de encierro. Sin embargo, las cifras en España fueron terribles, el virus entró desde muchos lugares a la vez y no se sabía qué era. Ahora todavía tampoco se sabe lo que es, pero han encontrado un orden y es una cuestión que me interesa y me preocupa mucho porque además del problema sanitario y el lógico perdí un amigo muy importante en esto y está el problema político, es decir quisiera que este gobierno se sostenga, acá y en España. APU: España fue uno de los países más castigados en Europa. Se tomaron tarde medidas, en Argentina contamos con que ya habían sucedido casos antes. JA: Debo decir que conversé con varios amigos del gobierno argentino. Argentina tuvo, sin quitarle el rigor ejemplar con el que implementó las medidas, entendió bien lo que estaba pasando gracias también a la interlocución de los presidentes Fernández y Sánchez junto al de Italia, lo que está ocurriendo con este virus. APU: En Argentina tenemos una situación de los grandes medios están contra la cuarentena. JA: Hay a escala planetaria una derecha que está cada vez más amalgamada con la ultraderecha, que además es muy difícil distinguir la frontera, cuyo rasgo coyuntural es oponerse a las cuarentenas. Es un fenómeno mundial, el de Argentina es especialmente estúpido porque tiene unos representantes mediáticos cuasi sicóticos. El eje Trump, Bolsonaro y algunos medios argentinos ya confinan con propuestas delirantes pero sí es cierto que podríamos trazar una línea divisoria, una especie de antagonismo entre las exigencias que tienen los gobiernos progresistas, para clasificarlos de algún modo, nacionales y populares o como aquí la coalición de izquierda, en cuanto a la exigencia formal y material de la cuarentena y la derecha que quiere mandar a matar a los trabajadores porque ellos después se van a hacer proteger como corresponde. APU: Un periodista de TN hacía uso de su vivencia personal de que no podía ver a su sobrina… JA: Patético. ¿Cómo puede ser que haya una obscenidad tan grande? Hay cientos de miles de muertos, en España hay 30.000, en Argentina están sucediendo, en algunos puntos álgidos, cosas muy graves ¿y su problema es que pudo ver a su sobrina por whatsapp? Es verdaderamente obsceno ¿no? Es francamente un insulto. APU: Es difícil hacer futurología, hablamos del cuerpo social, de las marchas, el pueblo argentino es muy movilizado ¿Volverá eso alguna vez? JA: Es una incertidumbre muy grande, lo único que se puede augurar es una gran confrontación porque es cierto que la presencia del virus ha llamado a cierta solidaridad, pero luego van a venir los efectos concentrados que se producen en situaciones catastróficas como estas donde los sectores concentrados de capital van a querer quedarse con todo. Más ahora que se ha demostrado que sin las fuerzas de trabajo no se sostendría nada. Porque si no van los trabajadores, los que arreglan los ordenadores, si no va la persona que se ocupa de la electricidad, las enfermeras, este mundo no camina. Este es un momento marxista lo que pasa es que no hay un sujeto histórico que lo acompañe. APU: ¿Y cómo se hace para que el trabajador tome conciencia? JA: Es muy difícil de resolver. Cómo surge de una situación crítica un sujeto que se da a sí mismo la autorización para transformar la historia, no sucedió muchas veces en la historia de la humanidad, pero sí sabemos que algunas veces sucede. APU: ¿Cree que los Estados van a salir fortalecidos de esta situación? JA: No, no lo sé eso porque las multinacionales van a poder comprar a precio muy bajo. A ver ¿Qué pasó en el 2008 con la crisis que fue muchísimo más leve de lo que va a ocurrir ahora? Las grandes estructuras corporativas se quedaron con todo ¿Qué va a impedir que ocurra de nuevo eso? ¿Los Estados van a tener fuerza…? Últimamente se está poniendo muy en boga usar la palabra Estado; el Estado les pertenece a los sectores dominantes, uno no ocupa el Estado fácilmente. Que tengamos la suerte que haya sectores políticos, por ejemplo, en Argentina, que quieran desde el Estado producir una transformación no quiere decir que el Estado nos pertenezca. Vivimos en la situación de un mundo bajo el capitalismo, bajo el neoliberalismo y el Estado no nos pertenece. APU: ¿Usted dice el poder fáctico, el poder real? JA: Si. Uno puede tener el gobierno puede tener la decisión pública (que no es lo mismo que haya un sujeto histórico, porque la acción pública se esfuma en tres meses) entonces sí, parcialmente ahora, el Estado está ocupado por un sector, en el caso de Argentina, inspirado en la tradición nacional y popular, por lo tanto responsable de una aspiración igualitaria y de justicia pero esto no quiere decir que el Estado sea su instrumento y menos en una coyuntura mundial como esta donde no hay ningún tipo de correlación de fuerza que nos sea favorable a los procesos de transformación. APU: ¿Qué análisis puede hacer del capitalismo financiero en la crisis humanitaria? JA: Habría que retomar, aunque las cosas han cambiado mucha, la fuente histórica del libro de Max Weber sobre el capitalismo y la religión protestante, esa secuencia que analiza de manera tan lúcida. No es casual que los países calvinistas y protestantes del norte de Europa quieran subsidios y deuda. Mientras que los países latinos, España Portugal, Italia, hayan propuesto un fondo común, un plan Marshall, todo lo que sea esquivar el subsidio y la deuda. Otro tanto podríamos decir del FMI, todo el tiempo el capital va hacia el endeudamiento, es el modo de captura de los países vulnerables. La invasión militar y la deuda son las dos estrategias de los poderosos, entonces no es casual que justo en Europa del sur hayan dicho coronabonos, plan Marshall, intentando remendar lo que se hizo después de la segunda guerra mundial, hay que entender que De Gaulle puso el 25% de impuesto a las grandes fortunas en la segunda guerra y no era precisamente de la izquierda revolucionaria. Pero ahora han cambiado las cosas y esto de imponerle al otro un gran castigo y de exprimirlo y endeudarlo más es una corriente que el neoliberalismo ha atravesado todos estos años y la ha dado grandes frutos, al punto que no hay una alternativa de izquierda en el mundo. Por eso a mis amigos, que quieren criticarlo ya al gobierno argentino, les pido un poco (y no es que no atienda a sus críticas razonables) de prudencia y paciencia porque hay que entender con qué tipo de correlación de fuerzas nos encontramos. Estamos en un mundo donde los grupos fascistas surgen espontáneamente en todas partes, tenemos al lado de Argentina un grupo de comandos civiles armados. Los europeos no dijeron una sola palabra sobre el golpe a Evo, los propios progresistas llegaron a decir que Evo era el responsable. Mañana pueden invadir Venezuela que nadie va a decir nada, entonces reparemos un poco en qué tipo de situación nos encontramos. Esto n quiere decir que no debamos consignar momentos en donde uno no tiene más remedio que negociar o ceder, pero hay que tener en claro en qué tipo de realidad estamos insertos. APU: Es interesante ver desde la centralidad había una confesión de parte que el endeudamiento generaba una gran vulnerabilidad en los estados, por eso hablaban de subsidio versus endeudamiento. Ahí es cuando nos planteamos qué posibilidad hay de que Argentina pueda negociar, en otros términos, al menos con el FMI. JA: Tu observación es muy justa porque la propia derecha española dice no al impuesto a las grandes fortunas y en cambio sí a endeudarse. Son matrices lógicas de dominación muy parecidas. El argumento de la derecha acá es para qué va a servir ese impuesto, mejor endeudarse. Y por supuesto se lleva puesto a renta básica que el gobierno, por suerte a partir del lunes, implementa. El macrismo fue un laboratorio perfecto de esto. APU: Es un debate central este… JA: Me parece que es el antagonismo de todos los antagonismos. Imagínate: si estás endeudado como en Argentina y tenés encima la pandemia, convengamos que estás en una situación donde no estás remando contra la corriente sino directamente… APU: Con respirador. JA: Claro, yo siento eso. Una tormenta horrible. APU: ¿Lo ve a Alberto Fernández como sujeto histórico para salir adelante? JA: Si. Soy un convencido. En cuanto a la personalidad, la decisión, la entereza creo que las tiene. Él, su ministro de economía, su vice presidenta y otros miembros del gobierno que conozco. Uno puede hacer una descripción oscura, pero yo apuesto siempre por el deseo. También está que uno desea que las cosas sean distintas, si esos deseos se encastran en la realidad siempre está la posibilidad de que el curso de las cosas vaya a su favor. Ahora el deseo no es hacer crítica por la crítica misma o llamar obsecuentes a los que no hacen críticas en los medios públicos porque hay un tiempo para cada cosa.

Editorial de Aliverti del 23 de mayo { Análizando aislamiento }

Wiñazki y los anti cuarentena por Fernando Borroni

Te descubrieron

La angustia de la cuarentena

Los anti cuarentena por Victor Hugo

Deuda y fuga

El Grupo Clarín fugó U$S 650 millones y el Gobierno paga parte del sueldo a sus empleados

El grupo Clarín es una de las grandes empresas que solicitaron la ayuda estatal para pagar sueldos. Pero el Gobierno corrió veloz a subsidiar a la millonaria empresa multimediática que despide y paga en cuotas los salarios. Como hemos denunciando en este diario, aprovechando la pandemia y sus “oportunidades”, entre las empresas que solicitaron ser incluidas en el Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción (ATP) encontramos a multinacionales como McDonald’s, Volkswagen, Mercedes Benz, junto a otras con historial genocida como Ledesma o Tecchint de la familia Rocca. También se sumó al coro de millonarios mendigantes, Héctor Magnetto y el grupo Clarín, nada menos que uno de los líderes, junto a Paolo Rocca de la Asociación Empresaria Argentina (AEA). Difícil creer que el Grupo Clarín, uno de los más poderosos del país, tenga algún problema para pagar los sueldos de sus trabajadores: como señaló el el periodista Alejandro Bercovich, el precio de las acciones de Cablevisión Holdings, la "nave insignia" del grupo, escalaron un 77 % desde que inició la cuarentena. Sin embargo, Clarín diario, medio que además concentra una porción enorme de la pauta publicitaria, amenazó con pagar en cuotas los salarios de abril y desató la bronca de sus trabajadores y trabajadoras. Polka, la productora de Adrían Suar, que muy pobre no parece ser, y cuyo principal socio es el grupo Clarín (tiene el 55% de las acciones) ya dio de baja dos tiras, y dejó sin trabajo a actores, actrices y a todos los que permiten la realización de las series. No solo eso, sino que Polka es una de las utilidades del grupo Clarín que recibieron la ATP y sigue sin abonar sueldos de marzo y abril. Hubo cuatro audiencias en el Ministerio de Trabajo, infructuosas y la Asociación Argentina de Actores acaba de emitir un pronunciamiento donde denuncian que: “con una actitud aviesa y abuso de poder, desde Polka la única ‘negociación’ que proponen es, en el caso de la tira SEPARADAS, pagar 2 meses de salarios de los 5 meses que tienen vigencia esos contratos, en 6 cómodas cuotas a partir de junio, con la condición de que los integrantes del elenco acepten el despido. Y en el caso de EL TIGRE VERÓN (con contratos vencidos) pagar 2 meses de salarios, también en 6 cuotas a partir de junio. Esta propuesta, es mucho más deplorable porque incluye a trabajadores que han hecho bolos (la cadena más débil de nuestra profesión), y a aquellos que integran grupos de riesgo”. Denuncian que, además, no pagaron los aportes a la Obra Social. Es decir, sostenido por del Ministerio de Trabajo, Polka (Clarín), recibe ATP, despide y no paga salarios. Un ejemplo de cómo el Gobierno ha decidido entregarse frente a los que en algún momento llamó “miserables”; lo mismo hizo con las empresas que mencionamos más arriba. Radio Mitre también se benefició con la asistencia del gobierno vía las ATP. Allí, se abonaron los sueldos de abril con dinero de la empresa porque no había ingresado el subsidio, y cuando llegó la “ayudita”, les descontaron la parte que pone el estado -para volver a las arcas de Mitre/Clarín- y eso se acreditará a través de Anses. Un curro alevoso: Mitre tenía la plata, pero por las dudas pidió. Y se la dieron, claro. Fuga, subsidios y amistades No hace falta aclarar que no se trata de un taller o un kiosko ahogado por la crisis económica que ya venía de arrastre y la pandemia profundizó. De hecho, a cerca de 250.000 Pymes accedieron al subsidio estatal, pero fueron muchas las que quedaron afuera por no poder cumplir con algunas exigencias. El Banco Central informó semanas atrás que se fugaron al exterior 86.000 millones, sin embargo, detalle no menor, no dijo ni de qué personas ni empresas se trata. Horacio Verbitsky reveló en El Cohete a la Luna, que el grupo Clarín fugó 650 millones dólares durante el gobierno de Mauricio Macri: “el Grupo Clarín formó activos en el exterior por unos 650 millones de dólares, por medio de Telecom, la empresa que adquirió en 2017”. De la fusión entre el Grupo Clarín y Telecom en 2018 devino Cablevision Holding, un pulpo de los negocios de las telecomunicaciones. En 2019 Telecom repartió “300 millones de dólares en dividendos entre sus accionistas” y a su vez Cablevision Holding manejó ganancias de 800 millones de pesos durante el mismo año, dato que reveló el periodista Ari Lijalad en El Destape. Sin embargo, calificó para recibir la ayuda estatal. Lo grave no está en que el grupo Clarín busque sacar tajada de cada crisis y no perder un peso a pesar de estar forrado de billetes y ser beneficiario de una más que suculenta pauta oficial, que ningún gobierno dejó de pagar. Está en que el Estado y el gobierno decidieron otorgarle el beneficio de la ATP y garantizarle las ganancias a las principales empresas y a las familias más ricas del país. Muchos pretenden morigerar esta obscena decisión del gobierno de Alberto Fernández aduciendo que, si esa plata no entraba, corría peligro el salario de los trabajadores. O que la plata no es para Clarín sino para los empleados. Una verdadera maniobra mentirosa para no discutir ni cuestionar que el gobierno no está dispuesto a avanzar en tocarle las ganancias a los capitalistas, otrora “miserables”. No se puede soslayar en estos negocios, la estrecha relación que unió a Alberto Fernández y a Héctor Magnetto. El actual presidente fue el principal operador de la millonaria fusión entre Multicanal y Cablevisión a fines de 2007 durante el gobierno de Néstor Kirchner. Esa buena relación nunca se cortó. Alberto abandona su cargo de jefe de Gabinete del gobierno de Cristina Fernández como producto del enfrentamiento del gobierno con las patronales agrarias por la ya famosa Resolución 125 que buscaba aplicar mayores retenciones a la exportación de soja y otros granos. Por supuesto, Magnetto y cía eran un bloque férreo con los grandes propietarios de la tierra. “El operador”, o el “hombre de Clarín” fueron motes con los que calificarían en lo sucesivo a Alberto Fernández desde los medios aliados al kirchnerismo. No por nada, una de las “grandes” declaraciones suyas durante la campaña fue “Se terminó la guerra con Clarín, confío en ir limando asperezas”. La lluvia de subsidios al grupo Clarín, Techint, Ledesma, Volkswagen entre muchas otras grandes empresas y multinacionales está causando mucha bronca porque mientras tanto, está en curso un nuevo ajuste a los jubilados, siguen los despidos y rebajas salariales y miles quedaron afuera del Ingreso Federal de Emergencia y al hambre se le suma la pandemia de coronavirus azota a las villas y barrios populares. La frutilla del postre fue la negativa de los bloques de los partidos mayoritarios en la última sesión de diputados del jueves 14 de este mes a tratar un impuesto a las grandes fortunas. El único proyecto presentado para gravar las riquezas de los grandes millonarios es el del Frente de Izquierda, presentado por Romina del Plá y Nicolás del Caño. El proyecto que el kirchnerismo agitó durante varias semanas quedó guardado en algún cajón del Congreso. El miércoles por la noche, macrismo y peronismo se pusieron de acuerdo para no discutir el tema. Las ganancias empresarias son sagradas. Entre otras cosas, el proyecto del Frente de Izquierda permitiría ampliar el subsidio a los trabajadores a $ 30.000, construir viviendas y adquirir material sanitario. Es por eso que no hay otra salida que tocar las millonarias ganancias capitalistas para en serio enfrentar la crisis económica y sanitaria que estamos viviendo.

Editorial de Aliverti del 16 de mayo { Resistencia Conservadora }

Las veinte mentiras de Macri

Techint y Clarin

En doscientos años

El video inédito de Cristina Kirchner criticando la flexibilización laboral en pleno menemismo

La entonces senadora afirmaba que sería una transferencia de recursos de los trabajadores a los sectores de mayores ingresos. Cristina Kirchner dio un discurso en 1997 cuando era senadora contra la flexibilización laboral que imponía el menemismo en la Argentina y exigiendo que la globalización económica no genere un perjuicio para los trabajadores. "Hoy se está dando una discusión sobre la flexibilización laboral en la cual nos hemos manifestado en contra. Y ¿por qué? por una razón muy sencilla: porque aquello que se quiere presentar como flexibilización laboral -que ya existe de hecho en la Argentina- va a ser una transferencia del sector asalariado con ingresos fijos, el sector de mayor vulnerabilidad social, hacia los sectores de mayores ingresos", afirmó la entonces senadora. Cristina se postulaba para ser diputada de la Nación, cargo que ejercería entre 1997 y 2001. En aquel discurso pronunciado en Río Turbio habló acerca de la representatividad de los dirigentes políticos y de la corrupción que algunos ofrecían mediante cargos. "Hay múltiples cosas que desde la gran ciudad se ofrecen: un lugar acá, un subsidio para allá. Torpes, en definitiva torpes, porque yo creo que no hay mejor patrimonio para un dirigente político que el ser reconocido por su gente, por la gente del lugar. Cuando a uno lo reconocen acá, entonces empieza a ser reconocido allá. Cuando empiezan a ser muy reconocidos por algunos grupo de poder allá, entonces después no pueden caminar las calles de su provincia", disparó. En pleno menemismo además la candidata a diputada daba un claro mensaje: "Globalización no significa subordinación, se puede estar ingresado al mundo sin renuncia a la propia identidad y al diseño de un país con un modelo propio. O nos quieren convencer que para ser globabilizados tenemos que renunciar a todo lo que fuimos y a toda nuestra historia. Yo no estoy dispuesta a renunciar a la historia".

Diez preguntas que EE.UU necesita responder de manera clara al mundo

Beijing, 01/05/2020 (El Pueblo en Línea) - 100 días, más de un millón. En los más de 100 días desde que se diagnosticó el primer caso de COVID-19 el 20 de enero, el número de casos confirmados en Estados Unidos ha aumentado de uno a más de un millón, convirtiéndolo en el país con el mayor número de infectados y muertes por COVID-19 en todo el mundo. La situación de la epidemia en Estados Unidos es sombría, pero algunos políticos estadounidenses no dedican su energía a la lucha contra la epidemia. Por el contrario, están ocupados transfiriendo la responsabilidad a otros en la prevención y el control de la epidemia de Estados Unidos y exponiendo sus sospechas y rumores, lo que ha desencadenado varias dudas del mundo exterior. Con respecto a estos 10 signos de interrogación de la epidemia, el gobierno de Estados Unidos tiene la responsabilidad y la obligación de responder con claridad y dar una explicación a todo el mundo. 1. En relación con el experimento de modificación del virus de la gripe aviar reiniciado el año pasado, ¿por qué EE.UU no publica más actualizaciones? The Science informó en febrero de 2019 que las autoridades estadounidenses habían aprobado en silencio el experimento de modificación del virus de la gripe aviar. La investigación, con el objetivo de transformar el virus H5N1 para que sea más capaz de infectar mamíferos, fue controvertida y es considerada extremadamente peligrosa. Algunos expertos creen que la modificación puede aumentar el riesgo de transmisión del virus de persona a persona. La pregunta es por qué el gobierno de EE.UU decidió descongelar el experimento 4 años después de que se detuviera, y por qué no hay más actualizaciones con respecto al experimento. 2.El Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de Estados Unidos (USAMRIID) estaba cerrado anteriormente. ¿Cuál es la verdad detrás de esto? Global Biodefence informó en abril que USAMRIID, la principal institución e instalación de investigación biológica del Ejército de EE.UU con sede en Fort Detrick, Maryland, ha reanudado su funcionamiento por completo. La institución recibió la orden de detener el estudio de agentes biológicos seleccionados y toxinas (BSAT) en julio pasado. En marzo, hubo una petición en el sitio web de la Casa Blanca que exigía la aclaración del cierre de USAMRIID. Dado que estos problemas se han convertido en una preocupación pública principal, ¿cuál es la respuesta del gobierno de Estados Unidos? 3.El año pasado, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU ejecutó un escenario similar al brote de COVID-19. ¿Es esto sólo una coincidencia? En marzo, el New York Times citó un borrador del informe obtenido del gobierno de EE.UU que decía que de enero a agosto de 2019, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU ejecutó un escenario llamado "Contagio Carmesí" que simulaba el brote ficticio que involucraba a un grupo de turistas visitando China que luego se infectaron y volaron a varios países, incluido Estados Unidos. En octubre pasado, un par de organizaciones de Estados Unidos organizaron un ejercicio pandémico de alto nivel llamado Evento 201. El simulacro simuló un escenario en el que un virus ficticio llamado CAPS, que causa síntomas más severos que el SARS y se transmite por la vía respiratoria como la gripe común, había causado una pandemia. Al igual que COVID-19, no hay vacuna para CAPS. Dado el hecho de que el virus simulado se parece mucho a COVID-19, ¿es solo una coincidencia? Otra pregunta es, ¿por qué no tomó suficientes medidas preventivas en las primeras etapas del brote de coronavirus ya que EE.UU ha pronosticado una pandemia similar? 4.Los funcionarios de inteligencia de EE.UU advirtieron sobre la crisis del coronavirus en noviembre pasado. ¿Por qué se ignoró la advertencia? En abril, según la American Broadcasting Corporation (ABC), se dijo que, ya a finales de noviembre de 2019, los funcionarios de inteligencia de EE.UU habían advertido a la Agencia de Inteligencia de Defensa, al Pentágono y a la Casa Blanca que una enfermedad infecciosa estaba arrasando Wuhan, China. En noviembre pasado, el Centro Nacional de Inteligencia Médica de EE.UU (NCMI) emitió un informe que detalla la pandemia de coronavirus, que luego se identificó como "COVID-19". Algunos analistas creían que el brote en Wuhan podría haberse convertido en un evento catastrófico. Según el Washington Post, en más de dos meses, de enero a febrero, Trump había recibido advertencias intensivas de las agencias de inteligencia estadounidenses sobre el coronavirus. ¿Por qué el gobierno de Estados Unidos no declaró una "emergencia nacional" hasta el 13 de marzo? 5. Entre las muertes por influenza reportadas en EE. UU, ¿pueden EE.UU aclarar cuántos casos están realmente infectados con COVID-19? La televisión japonesa Asahi informó el 21 de febrero que algunas de las 14.000 personas que murieron por influenza en EE.UU podrían haber muerto por coronavirus, tema que se convirtió en un asunto candente poco después. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los EE.UU (CDC) publicaron un informe a finales de febrero, que muestra que ha habido al menos 32 millones de enfermedades causadas por la gripe en EE.UU este invierno. El 11 de marzo, en la Cámara de Representantes, Robert Redfield, director de los CDC de EE.UU, admitió que algunas personas en EE.UU. que antes se creía que habían muerto a causa de la gripe podrían haberse infectado con el coronavirus. Entre las muertes por influenza reportadas en EE.UU, ¿Cuántos casos se infectaron con COVID-19? ¿El gobierno de Estados Unidos encubrió la propagación del coronavirus con la gripe? ¿Cuándo hará público el gobierno de EE.UU las muestras del virus de la influenza de EE.UU y su secuencia genética, o permitirá que los expertos de la OMS o las Naciones Unidas muestreen y analicen la cuestión? 6. ¿Cuándo apareció por primera vez el nuevo coronavirus en Estados Unidos? ¿Comenzó la transmisión comunitaria del coronavirus antes de lo informado? Un informe publicado a finales de abril por las autoridades sanitarias locales sugiere que una mujer de 57 años del condado de Santa Clara de California murió de COVID-19 el 6 de febrero, unos 20 días antes de la fecha en que Estados Unidos anunció su primera muerte causada por el virus. Los Angeles Times citó a la funcionaria de salud del condado de Santa Clara, Sara Cody, en un artículo que decía: "Suponemos que cada uno de ellos representa la transmisión comunitaria y que a principios de febrero había un nivel significativo de virus circulando en nuestra comunidad". El oficial ejecutivo del condado Jeffrey V. Smith dijo que esto es evidencia de que el coronavirus estaba circulando en California ya en enero o incluso antes. El gobernador de California Gavin Newsom ha ordenado a todos los condados del estado que revisen las autopsias de presuntas muertes por coronavirus que datan de diciembre. ¿Cuándo apareció el nuevo coronavirus en Estados Unidos? ¿Comenzó la transmisión comunitaria del coronavirus antes de lo informado? 7. ¿Cómo consiguió EE.UU las cepas de virus tan pronto para comenzar la primera prueba en humanos de una vacuna contra COVID-19? El 16 de marzo, el Wall Street Journal informó que la primera prueba en humanos de la vacuna experimental de Moderna Inc. contra el COVID-19 ya había comenzado. Los expertos plantearon de inmediato preguntas sobre la velocidad del desarrollo de la vacuna, diciendo que no sería posible a menos que EE.UU haya obtenido las cepas del virus desde el principio. Entonces, ¿cómo comenzó Estados Unidos la primera prueba humana de la vacuna tan pronto? ¿Cuándo y cómo obtuvieron las cepas de virus? 8. ¿Por qué el gobierno de Estados Unidos siguió minimizando la pandemia mientras sus funcionarios arrojaban acciones de forma privada? Según el Washington Post, el presidente del Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos, Richard Burr, y su esposa vendieron hasta 1,7 millones en 33 acciones diferentes solo una semana antes de que el mercado se hundiera. ¿Por qué estos funcionarios del Comité actuaron tan rápido mientras el gobierno subestimaba continuamente la pandemia? ¿Por qué la información vital se mantenía confidencial al público mientras los funcionarios del gobierno se aprovechaban para practicar el uso de información privilegiada? 9. ¿Por qué no se permite a los expertos de EE.UU discutir el COVID-19 en público? El New York Times informó que la Casa Blanca comenzó a ajustar los controles para todos los mensajes de coronavirus de los funcionarios de salud el 27 de febrero después de que el vicepresidente Mike Pence comenzara a dirigir los esfuerzos de prevención y control de la epidemia de la nación. Varios científicos y funcionarios de salud del gobierno, incluido el principal experto en enfermedades infecciosas del país, Anthony S. Fauci, han realizado declaraciones públicas sobre el COVID-19 solo después de consultar con la oficina del vicepresidente de Estados Unidos. ¿Por qué Estados Unidos, que afirma que hay libertad de expresión, no permite que expertos y académicos discutan el nuevo coronavirus en público? ¿Estados Unidos quiere esconder algo o temer algo? 10. ¿Qué investigación se está realizando en los laboratorios biológicos de EE.UU en el extranjero? ¿Por qué EE.UU mantiene los labios cerrados al respecto? Natalia Poklonskaya, vicepresidenta del Comité de Asuntos Exteriores de la Duma del Estado, propuso verificar la legitimidad de los laboratorios biológicos de Estados Unidos en todo el mundo, según la agencia de noticias Sputnik. No hace mucho, un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia expresó su preocupación por el establecimiento de un laboratorio biológico en países de la antigua Unión Soviética. Grigory Trofimchuk, un experto ruso en el campo de los asuntos internos, los asuntos exteriores y la defensa nacional, dijo que el trabajo de estos laboratorios biológicos nunca se divulgó al mundo exterior, y que habían causado varios problemas, con brotes generalizados de enfermedades infecciosas peligrosas como el sarampión en el laboratorio. ¿Qué investigación se está haciendo en estos laboratorios biológicos? ¿Por qué EE.UU mantiene la boca cerrada sobre la función, el uso y la seguridad de estos laboratorios biológicos?

Horacio Rodríguez Larreta nombra a su prima como Directora en Lotería

Por Tomás Palazzo) A través del DECRETO N.° 202/20 publicado hoy en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, acaba de confirmar a su prima, Laura Díaz Alberdi, como Directora Titular de la Sociedad del Estado “Lotería de la Ciudad de Buenos Aires S.E.” (LOTBA S.E.). Laura Díaz Alberdi es Licenciada en Administración de Recursos Humanos. Trabajó en la Dirección General de Reciclado del Ministerio de Ambiente y Espacio Público (donde llegó impulsada por su primo en 2010) y luego, en la Secretaría Legal y Técnica dentro de Jefatura de Gobierno de la Ciudad, hasta que finalmente recaló en Lotería. El decreto indica su nuevo nombramiento en el pasado mes de enero y su confirmación en el mes de mayo, siendo su cargo “ad honorem” a partir del pasado día 10. Laura es hija de Guillermo Díaz Alberdi, hermano de María Cristina Díaz Alberdi, la madre de Horacio Rodríguez Larreta. Está casada con el empresario Gaspar Levene Areco, dueño entre otras empresas de All Inn S.A., compañía que fue creada en el año 2008 y se dedica a la compra, venta, importación y exportación de vinos y donde es socio del actual ministro de Turismo y Deportes de la Nación, Matías Lammens. Todo esto ocurre en plena escalada de contagios de coronavirus en las villas de la Ciudad de Buenos Aires. Ayer fueron confirmados 69 nuevos positivos y la situación está en un total desmadre por el abandono por un Gobierno que ya lleva más de 13 años en el poder.

Horacio Verbitsky reveló el plan del Grupo Clarín y acreedores para ir por "la cabeza" de Alberto Fernández

El periodista aseveró que los grupos empresariales buscan desestabilizar al Gobierno nacional El periodista Horacio Verbitsky advirtió sobre las operaciones periodísticas que tendrán lugar en los próximos días contra el presidente Alberto Fernández por la negociación con acreedores y la intención que tiene el Grupo Clarín desgastar al Gobierno nacional. “Los ataques son cada vez más virulentos contra el Gobierno”, alertó el escritor en su columna habitual por El Destape Radio y apuntó a las principales notas que salieron publicadas en el diario Clarín contra la vicepresidente Cristina Kirchner que hablan de discordia y diferencias con el mandatario. “Están muy nerviosos. En el caso de Clarín, hay varios factores, no es casualidad que esto coincida con el vencimiento de los plazos de la renegociación de la deuda. Estos medios, en primer lugar, están entre los acreedores y son voceros de los acreedores. Entonces. Todo esto que hacen es presionar al Gobierno para que se abra de gambas frente a los acreedores y no lo van a lograr”, disparó el creador de El Cohete a la Luna. Asimismo, subrayó que “Alberto dice una cosa muy significativa que la contrapropuesta que le hacen los acreedores es como si le ofrecieran una coima” ya que la propuesta contempla: “Vos no pagues nada durante tu mandato, pero a partir del 2024 y entonces viene el pliego de condiciones. Y Alberto dice ‘no quiero una coima para salvarme yo, estoy buscando una solución a un problema para Argentina”. “Vamos a ver muchas operaciones de este tipo. No consiguen crear esa cuña entre Alberto y Cristina. No va a haber fisura entre Alberto y Cristina, lo intentan día tras día. Cuando comprenden que no es factible, Pagni dice ‘Alberto se siente cómodo con esa situación’ y el garrotazo va para el Presidente. Empieza la operación de acosos y derribo”, explicó el Verbitsky. En ese sentido, el periodista alertó: “La cabeza de Alberto tiene precio, estos sectores patronales y empresariales, transnacionalizados integrados a la financiarización con escasos intereses coincidentes con el pueblo, van por Alberto. Esa es la etapa que se inicia ahora”.

Editorial de Aliverti del 9 de mayo { Nuevo Orden }

Extorsión

Equipo de Primera

Tajante

Difamadores

Tomás Méndez liquidó a Majul

" Elegías " Tamara Castro

Berreta

Capitalismo y ley de gravedad

Seguirla

Aburren

¿ Con qué autoridad ?

Cinco cosas que Karl Marx hizo por nosotros y por las que no le damos crédito

Te gusta tener fines de semana libres? ¿Y conducir en carreteras públicas o ir a la biblioteca? ¿Eres una de esas personas que busca poner fin a la injusticia, la desigualdad y la explotación? En ese caso, puede que este 5 de mayo hayas conmemorado un nuevo aniversario del nacimiento de Karl Marx, ya que él defendió todas estas causas. 4 ideas del ideólogo de la Revolución rusa que siguen vigentes a pesar del fracaso del comunismo La mayoría de las personas que conocen un poco la historia del siglo XX coincidirán en que la política revolucionaria marxista tiene un legado difícil. Una rápida mirada a las consecuencias en la Unión Soviética, Angola y Cuba podrían hacerte gritar: "¡Marx no es para mí, gracias!". De hecho, el pensador alemán se equivocó en muchas cosas: sus predicciones sobre el fin del capitalismo o el surgimiento de una sociedad sin clases, ideas que parecen poco realistas hoy en día. Foto de manifestantes en Francia en 1955 llevan un estandarte de Marx. Y eso sin contar que sus ideas han servido de inspiración para experimentos sociales drásticos, a menudo con resultados desastrosos. Muchas de sus teorías han terminado asociadas al totalitarismo, la falta de libertad y los asesinatos masivos, por lo que no es de extrañar que Marx continúe siendo una figura divisiva. Los más de 500 errores en la traducción de "El capital" de Marx que han confundido por décadas a los lectores de la obra en español Pero hay otra faceta de Marx más humana, y algunas de sus nociones han contribuido a que el mundo sea un lugar mejor. Marx también acertó en algunas cosas: un pequeño grupo de personas ultrarricas domina la economía global, el sistema capitalista es volátil y nos asusta a todos con sus cíclicas crisis financieras, y la industrialización ha cambiado las relaciones humanas para siempre. Sigue leyendo y descubre por qué el autor de "El capital" sigue siendo relevante en el siglo XXI. 1. Quería mandar a los niños a la escuela, no al trabajo Esta es una proposición evidente para muchos. Pero en 1848, cuando Karl Marx estaba escribiendo junto a Federico Engels el "Manifiesto comunista", el trabajo infantil era la norma. Incluso hoy en día uno de cada 10 niños en el mundo está sometido a trabajo infantil, según cifras de la Organización Internacional del Trabajo (2016). El hecho de que tantos menores hayan logrado pasar de la fábrica al aula tiene mucho que ver con el trabajo de Marx. 6 aspectos de la vida de Marx, Nietzsche y Freud que quizás no conocías Linda Yueh, autora del libro The Great Economists: How Their Ideas Can Help Us Today ("Los grandes economistas: cómo sus ideas nos pueden ayudar hoy"), dice que una de las 10 medidas del Manifiesto Comunista de Marx y Engels era la educación gratuita para todos los niños en las escuelas públicas y la abolición del trabajo infantil en las fábricas. Marx y Engels no fueron los primeros en abogar por los derechos de los niños, pero "el marxismo contribuyó a este debate en ese periodo de fines del siglo XIX", añade Yueh. 2. Quería que tuvieses tiempo libre y que tú decidieras cómo usarlo ¿Te gusta no tener que trabajar 24 horas al día, los siete días de la semana? ¿Y tener una pausa para el almuerzo? ¿Te gustaría poder jubilarte y cobrar una pensión en la vejez? Si tu respuesta a estas preguntas es sí, puedes agradecérselo a Marx. El profesor Mike Savage, de la London School of Economics, afirma: "Cuando te ves obligado a trabajar horas muy pronlogadas, tu tiempo no es tuyo. Dejas de ser responsable de tu propia vida". Marx escribió sobre cómo para sobrevivir en una sociedad capitalista la mayor parte de la gente se ve obligada a vender lo único que tiene -su trabajo- a cambio de dinero. Según él, a menudo esta transacción es desigual, lo que puede llevar a la explotación y a la alienación: el individuo puede terminar sintiendo que ha perdido su humanidad. Marx quería más para los trabajadores: deseaba que fuésemos independientes, creativos, y sobre todo, dueños de nuestro propio tiempo. "Básicamente dice que deberíamos vivir una vida que vaya más allá del trabajo. Una vida en la que tengamos autonomía, en la que podamos decidir cómo queremos vivir. Hoy en día, esta es una noción con la que la mayoría de personas estamos de acuerdo", dice Savage. "Marx quería una sociedad en la que una persona pudiese 'cazar por la mañana, pescar después de comer, criar ganado al atardecer y criticar a la hora de la cena', como dice la célebre cita. Él creía en la liberación, en la emancipación y en la necesidad de luchar contra la alienación", añade. 3. No todo gira alrededor del dinero. También necesitas estar satisfecho con tu trabajo Tu trabajo puede ser una gran fuente de alegría si "puedes verte reflejado en los objetos que has creado". El empleo debería proporcionarnos la oportunidad de ser creativos y mostrar todo lo bueno de nosotros mismos: ya sea nuestra humanidad, nuestra inteligencia o nuestras habilidades. Pero si tienes un trabajo miserable que no encaja con tu sensibilidad, terminarás sintiéndote deprimido y aislado. Estas no son las palabras del más reciente gurú de Silicon Valley, sino de un hombre del siglo XIX. En uno de sus primeros libros, "Manuscritos de 1844", Marx fue uno de los primeros pensadores que relaciona la satisfacción laboral con el bienestar. Según él, ya que pasamos tanto tiempo en el trabajo deberíamos obtener algo de felicidad de nuestra labor. Buscar belleza en lo que has creado o sentir orgullo por lo que produces te llevará a la satisfacción laboral que necesitas para ser feliz. Marx observa cómo el capitalismo -en su búsqueda de eficiencia y aumento de la producción y de las ganancias- ha convertido el trabajo en algo muy especializado. Y si lo único que haces es grabar tres surcos en un tornillo miles de veces al día, durante días y días… pues es difícil sentirse feliz. 4. No soportes lo que no te gusta. ¡Cámbialo! Si algo no funciona en tu sociedad, si sientes que hay injusticia o desigualdad, puedes armar barullo, organizarte, protestar y luchar por el cambio. La sociedad capitalista de Reino Unido en el siglo XIX probablemente parecía un monolito sólido e inamovible para el trabajador sin poder. Pero Karl Marx creía en la transformación y animaba a los demás a impulsarla. La idea se volvió muy popular. Ponte a prueba: ¿cuánto sabes sobre Karl Marx y su obra? Si hoy en día eres uno de esos individuos que creen en el cambio social, probablemente reconozcas el poder del activismo. La protesta organizada ha provocado un gran replanteo social en muchos países: la legislación contra la discriminación racial, contra la homofobia, contra el prejuicio de clase… Según Lewis Nielsen, uno de los organizadores del Festival del Marxismo en Londres, "necesitas una revolución para cambiar la sociedad. Así fue cómo personas normales y corrientes lograron tener un servicio nacional de salud y una jornada laboral de ocho horas". Se suele decir que Marx fue un filósofo, pero Nielsen no está de acuerdo. "Eso hace a la gente pensar que lo único que hizo fue filosofar y anotar teorías". "Pero si ves lo que Marx hizo con su vida verás que también fue un activista. Creó la Asociación Internacional de Trabajadores y estuvo involucrado en campañas de apoyo a trabajadores que estaban en huelga. Su grito de '¡Proletarios de todos los países, uníos!' es un verdadero llamado a las armas". Nielsen cree que el verdadero legado de Marx es que "ahora tenemos una tradición de luchar por el cambio. Esto está basado en teoría marxista, aunque los que protesten no se consideren seguidores de Marx". "¿Cómo lograron las mujeres el voto?", pregunta Nielsen. "No fue porque los hombres en el Parlamento sintieron lástima por ellas, sino porque ellasse organizaron y protestaron. ¿Cómo logramos el fin de semana sin trabajo? Porque los sindicatos se declararon en huelga para conseguirlo". Parece que la lucha marxista como motor de la reforma social tuvo resultado. Tal y como dijo el político conservador británico Quintin Hogg en 1943: "Debemos darles reformas o ellos nos darán revolución". 5. Marx ya lo dijo: ten cuidado cuando el Estado y las grandes empresas tienen una relación muy cercana… y vigila lo que hacen los medios ¿Qué te parecen los lazos tan estrechos que tiene el Estado con las grandes corporaciones? ¿Y que Facebook haya facilitado los datos personales de sus usuarios a una empresa que se dedicaba a influir en las intenciones de los votantes? Foto de manifestantes contra Facebook.Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGES Estas confluencias preocupan a muchas personas y quieren examinarlas más de cerca. Pero adivina qué: Marx, junto con su amigo y compañero ideológico Engels, hizo exactamente eso en el siglo XIX. Obviamente no repasaron los anales de las redes sociales, pero Valeria Vegh Weis, una profesora de criminología de la Universidad de Buenos Aires (UBA) e investigadora de la Universidad de Nueva York, dice que ellos fueron los primeros en identificar estos peligros y analizarlos. "Ellos (Marx y Engels) analizaron con mucho cuidado las redes de cooperación que existían en aquel entonces entre gobiernos, bancos, empresas y los agentes clave de la colonización", dice Vegh Weis. Ponte a prueba: ¿cuánto sabes de la desaparecida Unión Soviética? "¿Su conclusión? Si una práctica, deplorable o no, resultaba ser buena para los negocios y para el Estado- como por ejemplo la esclavitud como medio de promover el impulso colonial- entonces la legislación sería favorable para dicha práctica". Las agudas observaciones de Marx sobre el poder de los medios de comunicación también son muy relevantes en el siglo XXI. "Marx comprendía muy bien el poder que tienen los medios para influir la opinión pública. En estos días hablamos mucho de las "fake news", que es algo que Marx ya hizo en su tiempo", dice Vegh Weis. "Estudiando los artículos que se publicaban llegó a la conclusión de que cuando los pobres cometían delitos, aunque fuesen menores, salían mucho más en la prensa que los escándalos políticos o los crímenes de las clases altas", precisa la experta. Foto de escultura de MarxDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES La prensa era también un vehículo útil para dividir a la sociedad. "Al decir que los irlandeses estaban robando trabajos a los ingleses, o al enfrentar negros contra blancos, hombres contra mujeres o inmigrantes contra locales, conseguían que los sectores más pobres de la sociedad luchasen entre ellos. Y mientras tanto nadie controlaba a los poderosos", añade Vegh Weis. Y otra cosa… el marxismo en realidad vino antes que el capitalismo. Puede que esta sea una declaración un poco descarada, pero considera esto: antes de que la gente realmente conociera el capitalismo ya había leído sobre Marx. La experta Linda Yueh dice que el término capitalismo no fue acuñado por Adam Smith, considerado un pionero de la economía. Se piensa que el término se originó por primera vez en 1854 en una novela de William Makepeace Thackeray, autor de "Vanity Fair". "Thackeray usó el término capitalista para denotar un "dueño de capital", explica Yueh. "Así que puede que fuese Marx quien utilizase esta palabra por primera vez en su sentido económico en Das Kapital en 1867. Desde entonces se ha empleado como antónimo de marxismo. En cierto sentido, el marxismo vino antes que el capitalismo".

El Gobierno confirmó el próximo aumento a jubilados por decreto

Nuevamente el gobierno otorgará el aumento mediante DNU LUNES 4 DE MAYO DE 2020 13:10. Esta mañana, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, brindó una entrevista en donde confirmó que próximamente habrá un aumento en los haberes de jubilados y pensionados. Si bien el monto o porcentaje está todavía por definirse, el funcionario adelantó que "el aumento a jubilados se va empezar a trabajar y va a salir por decreto". Según Cafiero, "a fines de mayo se va a tener el número de aumento y se dará" Esto significa que para junio ya estará establecido el aumento y lo percibirán todos los jubilados y pensionados Al ser consultado por el número el ministro manifestó: "Se está trabajando en el Gabinete económico, tiene muchísimas aristas y componentes. Para fines de mayo ya vamos a tener el número del aumento"

Nacimiento de Marx

El 5 de Mayo de 1818 en Tréveris, Reino de Prusia, nacía Karl Heinrich Marx. Este Judío Alemán se convirtió en uno de los personajes mas influyentes del pensamiento de los siglos XIX y XX, incursionó en la filosofía, ciencias políticas, historia, sociología, periodismo y economía, su pensamiento no se limitó a la teoría, junto con Engels es el padre del socialismo científico, del comunismo moderno, del marxismo y del materialismo dialéctico. Las teorías de Marx sobre la sociedad, la economía y la política, que se conocen como el “marxismo”, sostienen que todas las sociedades avanzan a través de la dialéctica de la lucha de clases. Fue muy crítico de la forma socio económica vigente de la sociedad, el capitalismo, al que llamó la "dictadura de la burguesía", afirmando que se llevaba a cabo por las acaudaladas clases dueñas de los medios de producción, para su propio beneficio. Sostenía, como los anteriores sistemas socio económicos, inevitablemente se producirían tensiones internas, producidas por las leyes dialécticas, que lo llevarían a su reemplazo por un nuevo sistema a cargo de una nueva clase social, el proletariado. Sostuvo que la sociedad bajo el socialismo, sería regida por la clase obrera en lo que llamó, el "Estado obrero" o "democracia obrera". Marx abogó e hizo grandes esfuerzos por imponer el Socialismo, lo que él consideraba el primer paso hacia el ideal. Gran pensador y arquitecto del pensamiento moderno y la “ciencia social” se mantuvo como una figura relativamente desconocida durante su vida, sus ideas y la ideología del marxismo comenzaron a ejercer una gran influencia sobre los movimientos socialistas poco después de su muerte cuando las tomó “Vladimir Ulianov” mas conocido como “Lenin”. Karl Marx falleció en Londres en Marzo de 1883 en absoluta soledad, solo 9 personas asistieron a su entierro en el cementerio de Highgate. La mayoría de los estados socialistas del siglo XX se basaron en sus conceptos, pero Marx no estaba presente para velar por su cumplimiento o para adaptar sus principios 100 años después de su enunciación, por lo que se distorsionaron las bases, ya que Marx no hubiera aceptado que un régimen totalitario utilizara la fuerza para buscar la “sociedad ideal”. Aún hoy su nombre causa escozor debido a décadas de una campaña de demonización de sus ideas, que gozan de una base tan sólida como peligrosa para la sociedad corporativa. Está claro que la batalla económica la perdió, siempre y cuando no se cuestione la manera en que la corporación económica occidental se apropió de los hilos de los medios de producción mundiales, resta saber quién ganará la batalla cultural, esta aún se está librando en todo el mundo.

La cosa funciona así

La cosa funciona así: Un domingo Joaquín Morales Solá editorializa en La Nación, afirmando que el gobierno tendría listo un plan para eliminar todos los ornitorrincos del territorio nacional. A la noche Lanata, luego de hacer su monólogo disfrazado de ornitorrinco con barbijo, se despide con un primerísimo plano rogándole a los televidentes que hagan algo para parar el exterminio. Y mientras suena una dramática música de fondo les dice que no lo hagan por él, sino por los ornitorrincos. Al día siguiente Clarín titula: "Feroz embestida del gobierno contra los ornitorrincos". "Amenaza de extinción" El martes Bonelli se pregunta en TN: Van a desapadezed los odnitodincos? Cómo afecta ésto al bodzillo de loz adgentinos? Y Majul en América dice: Ante la incertidumbre por la escasez de ornitorrincos, la gente va a refugiarse en el dólar blue, que va a cotizar a más de doscientos pesos. El miércoles Larreta saca un DNU prohibiendo la cacería de ornitorrincos en todo el territorio de la CABA. El jueves un notero de Canal 13 intercepta al ministro de Agricultura Ganadería y Pesca a la salida de su domicilio, y le pregunta cuál es el motivo por el cual el gobierno decidió terminar con los ornitorrincos, a lo que el funcionario le contesta: Pero si acá no hay ornitorrincos!. El notero se da vuelta hacia la cámara, y dice: En el gobierno no quieren admitir la existencia del plan de exterminio de ornitorrincos, que ya estaría a punto de ponerse en marcha. Comienzan a circular cadenas de mails que dicen: "Hoy somos todos ornitorrincos" y "Si tocan a un ornitorrinco nos tocan a todos". Se convoca por Whatsapp a cacerolear en contra de la medida. Felicitas Beccar Varela declara que lo de los ornitorrincos es sólo el principio, y que el gobierno va por todo, incluídos los koalas y los osos panda. Una ONG con sede en Washington lanza una campaña con la consigna: "Fight against argentinian dictatorship!!. Save the platypus!!" El viernes Gerardo Morales saca un DNU prohibiendo la cacería de ornitorrincos en todo el territorio de la provincia de Jujuy. El sábado Clarín y La Nación titulan: Sugestivo silencio del Presidente sobre el escándalo de los ornitorrincos. El domingo Joaquín Morales Solá vuelve a editorializar, diciendo que un funcionario del gobierno (al que no identifica) le confesó que decidieron dar marcha atrás con la matanza de los ornitorrincos, porque se dieron cuenta de que la medida les iba a restar apoyo popular. Y concluye: los ornitorrincos de la Argentina están a salvo gracias al coraje y la determinación del periodismo independiente. *William Scholl, 30 de abril de 2020*

Editorial de Aliverti del 2 de mayo { Liberación de presos }

Sin más postergación

¿ Cómo ?

Cloacales

Repitan por favor

El fascismo de Brasil amenaza al mundo y los brasileños

Los problemas que afligen el mundo y América Latina en especial, incrementaron sus niveles con la elección de Jair Bolsonaro para la presidencia de los más de 200 millones de brasileños. Como resultado de un proceso electoral viciado, donde el ex presidente Lula da Silva, que según las encuestas, ganaría en primera vuelta ante cualquier adversario, fue condenado por un juez de primera instancia, que hace pocos días fue nombrado ministro del nuevo gobierno, un claro regalo por tan importante favor, Brasil se muestra como una gran nación a la deriva. Es un error conceptual relacionar a Bolsonaro con alguna línea teórica innovadora que trae soluciones. El ex capitán fue expulsado del ejército por los generales de la dictadura por su comportamiento conturbado y sus malas prácticas, llegó a defender la colocación de bombas en la principal carretera brasileña como forma de presión para una campaña salarial de los militares. El nuevo presidente emerge de un grupo que defiende las torturas corrientes en el país durante la dictadura (1964-1985). Fue diputado por 28 años, sin llegar a ser líder de ningún partido, ni siquiera presidente o relator de cualquier comisión parlamentaria, sin ningún proyecto relevante, en todo el tiempo que estuvo en el Congreso solo tres de sus proyectos fueron aprobados. ¡Especialista en nada, pero que puede generar caos en casi todo! Las dudas se acentúan cuando se evalúa quién eligió a Bolsonaro. --- La campaña fue compuesta por inversiones de una clase adinerada de empresarios que deben un gran volumen de impuestos al Estado, y por lo tanto quieren reducirlos así como ganar el perdón de sus deudas. ---Evangélicos pentecostales que son retrógrados en las costumbres, pero liberales a la hora de cobrar diezmos, de los más humildes. ---Banqueros que asfixian el capitalismo productivo con intereses altísimos, pero no recogen en la mayoría tasas, como de la previsión o burlan el impuesto a la renta. ---Los acreedores israelíes, que además de captar apoyo político para masacrar palestinos, ambicionan abrir un prometedor mercado de armas entre los pueblos pacíficos de América del Sur. Difícil enumerar cuántos pactos existen en este mostrador de negocios, pero el producto del pago, sin duda es Brasil. --- La tecnología brasileña permitió a través del conocimiento acumulado por años por su estatal del petróleo, desarrollar una serie matemática de algoritmos que en la práctica eliminaban aspectos de distorsiones, permitiendo ver más allá de la capa del pre-sal. El descubrimiento en 2006 vino junto con la codicia de las petroleras estadounidenses e inglesas. La elección del gobierno Lula de Silva y Rousseff por la utilización de esta renta para construir un futuro a través de inversiones en educación y salud, contradecía los objetivos de las multinacionales que financiaron el golpe en 2016 contra la presidenta electa. La acción de Bolsonaro, va en el sentido de profundizar el proceso de entrega de las reservas, iniciado por Michel Temer, en un ambiente en que el precio del barril sólo asciende, aproximándose a los 80 dólares. Los incentivos fiscales corroboran con el lucro de las compañías y la reducción del ingreso estatal, disminuyendo los recursos para políticas públicas que apuntaban a la mayoría de la población. Los gobiernos golpistas, decidieron abdicar de la riqueza de los recursos naturales de la nación dentro de una oportunidad histórica, finalmente Petrobras poseía la tecnología de donde prospectar el petróleo, factor preponderante en la actividad. En vez de aumentar su ganancia con la producción, el gobierno vende reservas productivas en condiciones desventajosas, hipotecando el futuro del país. En el mismo conjunto de ideas está la desindustrialización de Brasil. El empresario se enfrenta a la política de excluir a Brasil del Mercosur, Celac, distanciándose de China, que es su mayor socio comercial, a favor de Estados Unidos. La destrucción del sector, que representa el 21% del PIB y el 32% de la recaudación, pasa por el cierre del Ministerio de Industria y Comercio y minimiza la acción del principal banco de fomento de América del Sur, el BNDES. En relación al Mercosur el país exportó en 2017, 22,6 mil millones de dólares, siendo el 85% en manufacturas, alcanzando 10.700 millones en superávit. En lo que se refiere a China, representó 32 mil millones de dólares en superávit. China utilizó su principal periódico estatal, China Daily, este 1 de noviembre para advertir sobre la irresponsabilidad de Brasil: "Un eventual cambio en la política exterior con sumisión a EEUU, puede representar un costo para la economía brasileña". El recetario sigue la misma línea con la financiarización de la economía. La reducción de la actuación de los bancos estatales con tasas inductoras de la actividad, sólo beneficia a las instituciones financieras privadas que cobran intereses anuales del 250% para una inflación del 4,5%. En este sentido, los bancos privados Bradesco e Itaú emitieron un comunicado a sus clientes que apoya la política económica del nuevo gobierno. El paradigma de mantener un estado mínimo y superavitario, tiene como objetivo permitir la capacidad de pago para altas tasas de interés de los títulos públicos que los bancos privados exigen al gobierno. De este movimiento se acentúa la reducción de la actividad productiva debilitando empleo y la renta de los jubilados y trabajadores. La destrucción de las asociaciones estratégicas regionales, que da preferencia a EEUU e Israel, es sin duda una amenaza para un continente que tiene más de 150 años de paz. El primer encuentro internacional del presidente electo fue con Michael Mckinley, embajador estadounidense con interés en golpear a los gobiernos progresistas, como los de Venezuela y Bolivia. El gobierno genocida de Benjamín Netanyahu quien apoyó la campaña de Bolsonaro a través de sus instituciones financieras y religiosas en el país, ambiciona abrir un nuevo y gran mercado de armas, para ello necesita fomentar turbulencias entre vecinos, así como un Estado policial a nivel interno. El hijo de Bolsonaro, diputado Eduardo, viajará a Israel para comprar drones que pueden disparar en contra ciudadanos brasileños. Influyendo en la política exterior, ya logró que Bolsonaro defienda el cambio de la embajada de Tel Aviv a Jerusalén, una afrenta a la histórica posición pacifista y de respeto al pueblo musulmán, muy presente en la sociedad brasileña. La teoría económica no encuentra racionalidad en perder 13.500 millones de dólares en exportaciones (2017) al mundo árabe con 7,17 mil millones de superávit, para aliarse a los sionistas donde la relación es deficitaria en 246 millones de dólares. Israel quiere comprar tierras como ya hace en la Patagonia argentina, vender proyectos y conseguir apoyo para continuar la masacre de palestinos, en el proyecto de construir el "Gran Israel" en Oriente Medio. El mundo debería también poner los ojos en tan importante tema que puede debilitar la seguridad ambiental y el clima del planeta. Brasil posee una biodiversidad que es esencial para la vida. La Cuenca Amazónica con sus 7 millones de kilómetros cuadrados es el pulmón del mundo, y el Sistema Acuífero Guaraní es una de las mayores reservas de agua dulce del planeta. Bolsonaro ya declaró favorable a tercerizar el control sobre la Amazonia y busca privatizar el acuífero. La inexistencia de una preocupación ambiental en el gobierno de extrema derecha, al mismo tiempo que acelera la deforestación del bosque por los terratenientes (aliados) que avanzan contra las tierras indígenas y las reservas ambientales, reducirá la producción de oxígeno. La permisividad de uso de agrotóxicos y pesticidas en el 1,2 millón de kilómetros cuadrados en la cuenca del Paraná y del Chaco-Paraná, en poco tiempo puede imposibilitar el uso del agua del acuífero para beber. Este conjunto de conclusiones sobre Jair Bolsonaro no son difíciles de verificar. Su posición racista con los quilombolas (afrodescendientes) que los midió por arrobas (peso para animal), homofóbica cuando declaró preferir un hijo muerto a que fuera LGBT, y la defensa de la cultura de la violación y tortura, grita al silencio de la comunidad internacional ante lo que nos espera. Es importante recordar el periódico alemán CV-Zeitung, volcado a la comunidad judía, cuando el 2 de febrero de 1933, después de la toma de posesión de Hitler, destacaba en la portada: "¡Despierta! Sí, él está loco, pero no será tan malo... somos una democracia y tenemos la constitución, ¡la Constitución lo detendrá!". El análisis se probó equivocado, ante una historia que, en otras tierras y tiempos, se repite.

Las políticas económicas neoliberales matan. Hay que cambiarlas

Vicenç Navarro Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). Ha sido también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 48 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España. Es uno de los investigadores españoles más citados en la literatura científica internacional en ciencias sociales ÚLTIMA COLUMNA DEL AUTOR:La falsa dicotomía entre mantener la salud o salvar la economía El impacto de la pandemia del coronavirus en el deterioro de la calidad de vida y bienestar de las poblaciones (y, muy en particular, de las clases populares), así como la respuesta de los Estados para intentar contenerla están afectando todas las dimensiones sociales, económicas, políticas y culturales de cada uno de los países impactados por este fenómeno. Poca gente podría haber imaginado hace solo cuatro meses que, hoy, casi una tercera parte de la población mundial estaría viviendo en condiciones de confinamiento, incluidas las tres cuartas partes de la población que viven en el mundo capitalista desarrollado. Y lo que es también extraordinario es que, como consecuencia de la pandemia y de las medidas tomadas contra ella, la economía mundial está sufriendo una crisis sin precedentes. Como resultado de todo ello, es más que probable que la cultura económica del mundo post-pandemia sea diferente a la del mundo actual. Y uno de los cambios será (ya lo está siendo ahora) el gran descrédito de los dogmas que han orientado el pensamiento económico dominante en la época pre-pandemia –el neoliberalismo–, y cuya aplicación a través de la imposición de las políticas públicas (derivadas de tal dogma) está causando tanto sufrimiento. Dicho dogma (que continúa siendo dominante en los establishments político-mediáticos de la Unión Europea) ha mantenido la tesis de que el éxito de la actividad económica tenía que basarse en la austeridad del gasto público social, conseguida a base de recortes que han dejado a los países afectados por la pandemia sin los medios necesarios –como por ejemplo sanitarios y de servicios sociales– para protegerse frente a ella. No es sorprendente que, en general, aquellos países donde tales políticas neoliberales se han aplicado con mayor dureza sean hoy también los países donde el daño causado por la pandemia está siendo mayor (ver mi artículo "Las consecuencias del neoliberalismo en la pandemia actual", Público, 17.03.20). España, Italia y EEUU son claros ejemplos de ello. Son los países que tienen mayores índices de mortalidad debido a la pandemia hoy en el mundo, resultado en gran parte del debilitamiento de sus sectores sanitarios y sociales (así como otros esenciales), consecuencia del empobrecimiento del sector público y de la expansión del privado como resultado de las políticas de recortes del gasto público social llevadas a cabo por gobiernos conservadores, liberales y socioliberales. Es en estos tres países del mundo occidental donde está habiendo más muertes por coronavirus (en parte, debido a la gran escasez de respiradores) y donde hay un porcentaje mayor de profesionales y trabajadores del sector sanitario que han sido contagiados por el coronavirus, resultado de la escasez de material protector. Los datos hablan por sí mismos. Según datos de la Global Health Expenditure Database (de la Organización Mundial de la Salud), entre 2009 y 2017 el gasto público sanitario gubernamental como porcentaje del PIB descendió en España de un 6,4% a un 5,9%, y en Italia de un 7% a un 6,5%, mientras que en EEUU –punto de inspiración del modelo neoliberal– apenas creció de un 4,2% a un 4,5%, con una cobertura sanitaria muy limitada, con casi 30 millones de estadounidenses sin protección sanitaria; por otro lado, según datos de la OCDE, entre 2008 y 2016 España redujo sus camas hospitalarias por cada 1.000 habitantes de 3,2 a 2,97, Italia de 3,79 a 3,17 y los Estados Unidos de 3,13 a 2,77. Aquí en Catalunya, los recortes del gasto público sanitario fueron de los más acentuados en España y en la UE-15. Se recortaron 1.500 millones de euros, y se eliminaron 1.100 camas hospitalarias, reducciones que han afectado muy en particular a las clases populares, todo ello mientras se reducían los impuestos de sucesiones y de patrimonio para las clases de renta superior. Los recortes más acentuados fueron los realizados por el gobierno de Convergència (partido neoliberal), hoy JxCat, siendo presidente de la Generalitat de Catalunya el Sr. Artur Mas y Consejero de Sanidad el Sr. Boi Ruiz, presidente de la Patronal Sanitaria privada, cuyas primeras declaraciones como máxima autoridad de la sanidad pública catalana fueron animar a la población a que contratara un seguro de sanidad privado. Toda esta realidad quedó ocultada por el llamado "procés" independentista, dirigido por tal partido, cuyo apoyo procede mayoritariamente de las clases de renta superior y media superior. El neoliberalismo mata Repito, la evidencia de que los países en el Atlántico Norte que han sufrido más debido a la pandemia son aquellos que han aplicado con mayor severidad las políticas de austeridad, así como reformas laborales regresivas, tales como los tres citados (ver mi artículo en Público "Lo que se está ocultando en el debate sobre la pandemia", 24.03.20) es abrumadora. La respuesta de dichos países a la pandemia ha sido intentar cubrir las enormes deficiencias de sus sistema público sanitario a base de comprar material para curar a los enfermos y para proteger a los profesionales del sector, pues es en estos países donde hay mayor demanda para que se obtengan dichos materiales, pero esta alternativa está resultando ser, como era previsible, insuficiente, incluso para alcanzar los objetivos limitados definidos por sus gobiernos, importantes (como conseguir mascarillas para todos los profesionales y trabajadores de los sectores esenciales), pero, repito, insuficientes, pues la medida correcta sería conseguir mascarillas para toda la población. La OMS, por fin, ha admitido que los países que han tenido más éxito para controlar la pandemia han sido aquellos, como Corea del Sur, donde las mascarillas fueron utilizadas por toda la población (así como los guantes) a fin de protegerse del contagio. Es urgente cambiar el tipo de producción económica en el país La primera respuesta de estos países a tales déficits ha sido, pues, intentar resolver la demanda por la vía mercantil, es decir, comprar los materiales en el mercado internacional, donde estamos viendo que hay una gran saturación provocada por una carencia global de tales productos, motivo por el cual sus precios se han disparado, alcanzando cifras astronómicas. Y como un signo del deterioro de tal mercado, se han establecido malas prácticas de todo tipo, incluyendo la devolución masiva de productos defectuosos ya adquiridos, tales como mascarillas (hecho que ha ocurrido con autoridades públicas en EEUU, España, Italia, Países Bajos y otros países importadores de dichos productos), provenientes en su mayoría de fábricas (muchas de ellas, ilegales) en China. Y, para complicar más las cosas, dentro de los mismos países importadores, varias autoridades a distintos niveles (sean CCAA en España, regiones en Italia o Estados en EEUU) han estado compitiendo entre ellas para conseguir cuanto antes estos materiales tan necesarios, competición que ha ido en contra de los intereses de los compradores y a favor de los intereses de los proveedores. La enorme insuficiencia de este mecanismo mercantil está creando una protesta popular muy extendida, exigiendo a los Estados que cambien sus prioridades y resuelvan esta escasez de otras maneras. Ello explica la creciente presión para que haya una transformación profunda del sistema productivo industrial, dando prioridad al bien común sobre cualquier otra consideración, exigencia que puede tener un impacto enorme en el orden político y económico de estos países. Existe ya una creciente demanda popular (que se refleja en el aplauso diario de las 8 de la tarde en honor de los profesionales y trabajadores sanitarios de todos estos países –EEUU, España e Italia– que están arriesgando sus vidas para salvar las vidas de los enfermos de coronavirus) para exigir a las autoridades públicas que antepongan el bien común a todo lo demás, haciendo lo posible e imposible para obtener tales materiales. Así, estamos viendo ya cómo en Italia, bajo la presión popular, hay cambios en las políticas públicas exigiendo, por ejemplo, a industrias textiles del país que sustituyan la fabricación de vestidos de alta costura (destinados a la población de renta superior) por la producción de mascarillas, batas y otras prendas que se necesitan urgentemente entre los trabajadores y profesionales de la sanidad y de los servicios sociales, así como de otros servicios esenciales. Y en EEUU, bajo los poderes del Estado federal, la industria automovilística (y, muy en especial, General Motors) está sustituyendo la producción de coches por la producción de ventiladores, que pueden significar la diferencia entre la vida o la muerte para los enfermos graves de coronavirus en aquel país. Ha sido la presión popular canalizada entre otros por el gobernador del Estado de Nueva York (el estado con más afectados de EEUU), Andrew Cuomo, lo que ha forzado al presidente Trump a utilizar la Ley de Alarma General para forzar a la industria manufacturera, incluyendo la automovilística, a producir dichos respiradores. El presidente Trump, representante de la ultraderecha neoliberal y el más acérrimo enemigo del Estado federal, se ha visto forzado a tomar esas decisiones debido, como digo, a la presión popular, unas medidas a las que se había opuesto en un principio argumentando, predeciblemente, que dicha intervención estatal transformaría EEUU en un país como Cuba o Venezuela, argumentos que se volvieron en su contra cuando el gobernador de Nueva York le respondió que el tema a discutir no era "intervención del estado federal sí o no", sino el "objetivo de tal intervención", pues EEUU es el país con mayor intervención federal en el desarrollo económico del país, intervención que se realiza a través del enorme gasto militar, incrementado todavía más por el presidente Trump, el cual ha utilizado la máxima ley de alarma en múltiples ocasiones para forzar al sector industrial a que produzca primordialmente para responder a las necesidades del establishment militar. Con el argumento de que el gobierno federal no debía intervenir para forzar al sector industrial a producir productos que prevendrían la muerte de ciudadanos, Trump mostraba de una manera clara su visión de lo que más le importa. Como lo acusó Cuomo, prefería más proteger los intereses del establishment militar y las grandes empresas de defensa que los intereses de la ciudadanía. La creciente popularidad de un movimiento social que se está expandiendo rápidamente en el país ha forzado a Trump a cambiar su estrategia, favoreciendo el intervencionismo federal en el sector industrial con finalidades sociales. Sería deseable que algo semejante ocurriera en España. La importancia del bien común sobre el particular Todos estos hechos muestran cómo, gracias a la presión popular, los Estados están tomando mayor protagonismo, interviniendo activamente en la reconversión industrial, anteponiendo el bien común a cualquier interés particular minoritario. Esta petición se está extendiendo a otros sectores, expresando un gran hartazgo popular contra las políticas neoliberales y los intereses económicos y financieros que las han promovido, y también contra los economistas a su servicio y su excesiva influencia sobre el Estado y sobre los medios de información y comunicación. Es por esta razón que el intento, en España, de aprovechar el enorme sufrimiento ciudadano para intentar desgastar al gobierno de coalición de izquierdas que están haciendo los partidos conservadores (como el PP en España) o neoliberales (como Vox, Ciudadanos o JxCat), presentándose como los grandes defensores de la ciudadanía frente al gobierno, acusándolo de incompetente, es de un cinismo extremo, pues fueron ellos –y sus políticas de austeridad- los que causaron la indefensión de la población, debilitando los servicios públicos. --La rebaja de impuestos a las rentas superiores, -- la privatización de los servicios públicos -- y los recortes del gasto público sanitario y social son los que causaron el exceso de mortalidad (mucho mayor que en otros países). Estos partidos políticos han sido responsables de la situación extrema a la que se ha llegado en este país. El gobierno de coalición ha abierto un nuevo capítulo de esperanza. Pero se requieren pasos más radicales, pues la tragedia es enorme. Y es ahí donde se debería redefinir la relación entre lo público y lo privado para priorizar lo primero sobre lo segundo, a fin de conseguir el bien común por encima de cualquier otra consideración. El gobierno de coalición ha estado tomando medidas de gran importancia, que se irán extendiendo como resultado de la presión popular, que siempre verá lo público y no lo privado como la mejor garantía para su salud, calidad de vida y bienestar. El orden económico actual, que prioriza lo privado sobre lo público, ha perdido toda la credibilidad, pues comparte la responsabilidad de que haya una mortalidad tan alta en este país. Así de claro.

Día del Trabajador por Néstor Centra

Día del Trabajador. Nunca te olvides que un día murieron obreros para que vos tengas el derecho a tener 8 horas de trabajo. Nunca te olvides que un día se aprobó que se trabajase cinco días a la semana con dos de descanso. Nunca te olvides que un día lograste el derecho a tener vacaciones pagas. Nunca te olvides que un día reconocieron el trabajo de la mujer. Nunca te olvides que un día te dieron días por maternidad. Nunca te olvides que un día se aprobó que tenían que indemnizarte ante un despido. Nunca te olvides que un día tuviste derecho a tener una jubilación. Nunca te olvides que aunque hoy no goces de algunos de estos derechos, alguien luchó por conseguirlos. Nunca te olvides que una vez que te quitan algún derecho adquirido, es probable que pasen años hasta poder recuperarlo. Si crees que estos derechos existen sólo porque pagás tus impuestos, te perdiste una parte de la historia. Aunque hoy no estés en relación de dependencia y los tengas. Aunque hoy no cobres como corresponde ni tu empresa respete esos derechos. Aunque te los nieguen, los derechos existen. Y no cayeron del cielo. Son bien humanos.