¿Quién se quedó con el desierto? Las familias “bien” de la Argentina

“Lejos de asegurar tierra a sus protagonistas criollos y gauchos estableciendo una distribución justa y adecuada de la misma, pasará a manos de agiotistas, acaparadores, viejos y nuevos latifundistas que acrecentarán su poderío político y económico y les asegurarán el connubio de intereses externos”. Por Gabriel O. Turone. Tras la sangrienta “Conquista del Desierto” fue tal el escándalo por el vergonzoso reparto de tierras en favor de un grupo reducido de especuladores, que hasta los militares protestaron por el atropello. Manuel Prado, que participó en la campaña con el grado de comandante incorporado a la columna de Villegas, escribió: “los soldados habían conquistado veinte mil leguas de territorio. Y más tarde, cuando esa inmensa riqueza hubo pasado a manos del especulador que la adquirió, sin mayor esfuerzo ni trabajo, muchos de ellos no hallaron rincón mezquino en que exhalar el último aliento de una vida de heroísmo, de abnegación y de verdadero patriotismo. Al verse después, en muchos casos, despilfarrada la tierra pública, marchanteada en concesiones fabulosas de treinta y más leguas, al ver la garra de favoritos audaces clavadas hasta las entrañas del país, y al ver cómo la codicia les dilataba las fauces, y les provocaba babeos innobles de lujurioso apetito, daban ganas de maldecir la gloriosa conquista, lamentando que todo aquel desierto no se hallase aún en manos de Reuque o Sayhueque. Pero así es el mundo, los tontos amasan la torta y los vivos se la comen”. En la imagen, mujer Aónikenk pintada magistralmente por el artista Diego Greco Moreyra. Propietarios beneficiados con la conquista del desierto En el trabajo titulado ¿Quién se quedó con el desierto? (1979), Silvia Cristina Mallo da un pormenorizado detalle de las familias y particulares que más se han beneficiado al término de la Campaña al Desierto emprendida por el Ministro de Guerra, teniente general Julio Argentino Roca (1878-1885). Vamos a ver el nombre de un ex presidente de la Nación (Victorino de la Plaza), de un hermano de Roca (Rudecindo Roca), del padre del aviador Jorge Newbery (Rafael Newbery), de un acérrimo unitario (Salvador del Carril) y el padre del ex presidente radical Marcelo T. de Alvear (Torcuato de Alvear), por nombrar algunos. La mayoría, casi de modo excluyente, se distinguía por ser amigo del general Roca. Veremos en números y cifras, la culminación de una empresa que terminó robusteciendo las riquezas terrenales de unas pocas familias oligárquicas y de raigambre militar, varios de cuyos integrantes han promovido una política agropecuaria liberal y de espaldas a los intereses nacionales, tal los dictámenes de la división internacional del trabajo regido desde su epicentro inglés. No se pone aquí en duda la acción llevada a cabo contra las tribus maloneras que atormentaban los mojones fronterizos y sus economías, sino, más bien, la terminación que tuvo la misma. El elemento criollo, en esta etapa de la vida argentina, fue empleado para beneficiar a los que a continuación enlistamos, pues, luego de transcurridos los hechos de sangre y fuego, en los que puso lo mejor de sí, el gauchaje mal pago vuelve a su morada y se halla con que nada le había quedado ya. Jorge Oscar Sulé, citando al Comandante Prado, va a indicar este cuadro paupérrimo vivido por los paisanos de los fortines y comandancias: “Cuando nos manden a la basura por inútiles, iremos todos ladrando de pobres, sin pan para los cachorros mientras ellos (los proveedores aventureros) serán ricos y panzones, cebados con sangre de milicos, dueños sin que les cueste un medio, de todas estas tierras que dejamos jalonadas con huesos de nuestras osamentas”. Vicente Quesada recordará una frase de Julio Argentino Roca a poco de andar su primera presidencia: “El capital inglés es el mito del progreso”, y vaya si se lo ha llamado a los proveedores de Albión para sacar los provechos ganados a través del pobre gaucho de nuestros fortines. Indudable fue –y queda demostrado-, que la incorporación de tanta tierra se llevó a cabo en un proceso harto desigual. Prado anota en La Guerra al Malón, que gauchos y milicada “Habían conquistado veinte mil leguas[1] de territorio y más tarde, cuando esa inmensa riqueza hubo pasado a manos del especulador que la adquirió sin mayor esfuerzo ni trabajo, muchos de ellos no hallaron –siquiera en la estercolera del hospital- rincón mezquino en que exhalar el último aliento de una vida de heroísmo, de abnegación y de verdadero patriotismo”. Aquí transcurre buena parte del drama del Martín Fierro de José Hernández. Aquí comienza a gestarse el matrerismo y la domesticación de nuestro ser nacional por excelencia, y de no ser por el manifiesto de la obra martinfierrista, pocos sectores de la vida nacional acusaban esta penosa realidad. Algunos periódicos argentinos de entonces sí se hicieron eco de la situación, por lo que seguían “reclamando por la desenfrenada fiebre de tierras y por la especulación que ello entrañaba, fraude y más fraude”, anota la revisionista Cristina Minutolo de Orsi, para quien, no obstante, hay que saber diferenciar la buena intención de Roca al momento de asumir como presidente en 1880, en tanto que el teniente general, mal o bien, tiene por eje principal “la grandeza de la nación”. A su vez, la premisa se sostiene por el intelecto y la creación de sus hombres ministeriales y por “la fiebre creadora que a todos (ellos) animó” Antes de pasar al infame listado de los que se enriquecieron tras la empresa roquista, Sulé agrega que “lejos de asegurar tierra a sus protagonistas criollos y gauchos estableciendo una distribución justa y adecuada de la misma, pasará a manos de agiotistas, acaparadores, viejos y nuevos latifundistas que acrecentarán su poderío político y económico y les asegurarán el connubio de intereses externos”. Punto entonces: PROPIETARIOS DE MÁS DE 30.000 HAS. Martínez, Carlos 250.000 hectáreas Unzué, Saturnino 250.000 Ugarte, Marcelino 177.500 Penco, Juan 145.000 Poviña, Luis 135.000 Del Carril, Salvador 130.000 Drysdale, Tomás 122.500 Cambaceres, Antonino 120.000 Armstrong de Elortondo 102.500 Bares, Juan 102.500 Fontán, Felipe 102.500 Mattaldi, Eugenio 102.500 Alvear, Diego de 97.500 Alvear, Torcuato 97.500 Drysdale, José 95.000 Pradere, Francisco 95.000 Drysdale, Juan 90.000 Casbas, Juan 87.500 Tornquist, Ernesto 82.550 Naveyra, Manuel 80.000 Piñeyro, Francisco 80.000 De la Torre, Ambrosio 80.000 Alston, Juan 75.000 Castex, Eduardo 67.500 Mezquita, Marcelino 67.500 Leloir, Alejandro 62.500 Belastegui, Melchor 60.000 Berraondo, Martín 60.000 Cañas, Juan 60.000 Duggan, Tomás 60.000 Humphreys, Federico 60.000 López, Ramón 55.000 Nazarre, Pedro 55.000 Read, Jorge 55.000 Bemberg, Otto 50.000 Casbas, Miguel 50.000 Parera, Faustino 50.000 Quintana, Bruno 50.000 Real, Jacinto 50.000 Corbett, Jorge 47.500 Pico, Pedro 47.500 De la Plaza, Victorino 47.500 Serantes, Teodoro 47.500 Greene, Juan B. 45.000 Ham, Santiago 42.500 Roca, Rudecindo 42.500 Costa Argibel, Andrés 40.000 López, Cecilio 40.000 Molina, Agustín 40.000 Newbery, Rodolfo 40.000 Paats, Guillermo 40.000 Quintans, Francisco 40.000 Scaravelli, Aníbal 40.000 Bourde, Alfonso 40.000 Bourde, Juan 40.000 González Cháves, A. 37.500 Ricketts, Jacobo 37.500 Bustos, José 35.000 Fernández, Alberto 35.000 Zaldarriaga 35.000 Bianchi, Sebastián 32.500 Durañona, Mateo 32.500 FAMILIAS CON MÁS DE 30.000 HAS. Shaw, Juan é hijos 147.500 hectáreas Chas, Tomás y Joaquín 60.000 Devoto, Antonio y Bartolomé 60.000 Guerrero y señora 55.000 Pradere Hnos. 52.500 Quintana Hnos. 40.000 COPROPIETARIOS CON MÁS DE 30.000 HAS. Cassey E. y Moss, J. 270.000 hectáreas Belloq y Larramendi 60.000 Grigg y E. Mullhall 55.000 Paso, Demaría y Rosa 55.000 Lartigue y Pla 47.500 Herrera y Balcarce 40.000 Fernández y Poblet 35.000 COMPAÑÍAS Luro, Santiago y Cía. 100.000 hectáreas Mallman y Cía. 65.000 Bibliografía: – Mallo, Silvia Cristina. “¿Quién se quedó con el Desierto?”, Revista “Todo es Historia”, Mayo 1979, Nº 144, Año XII. – Sulé, Jorge Oscar. “Los Heterodoxos del ‘80”, Instituto de Investigaciones Históricas “Juan Manuel de Rosas” de General San Martín, Villa Maipú, Prov. de Buenos Aires, 2008. – Triana, Alberto J. (Padre Aníbal Röttjer). “Historia de los Hermanos Tres Puntos”, Segunda Edición, Buenos Aires, 1958. Fuente: http://www.contrainfo.com/25334/quien-se-quedo-con-el-desierto-las-familias-bien-de-la-argentina/

La historia del imperio Benetton, el dueño de la Patagonia

Luciano Benetton es el propietario de tierras más grande del sur argentino. ¿Como construyó su imperio económico?, ¿por qué el Estado argentino y la Gendarmería lo defienden? 23 de agosto, 2017 La Patagonia es la región más extensa del país y también es la que mayor concentración de tierras tiene en pocas manos. Formada por enormes campos planos y bellos paisajes trasandinos fue repartida sin ningún tipo de control entre excéntricos millonarios extranjeros y corporaciones multinacionales con el aval del Estado y de la Justicia. El magnate Joe Lewis, dueño y señor de todas las tierras que rodean el Lago Escondido y anfitrión de la visita al sur que hicieron juntos Obama y Macri el año pasado, es uno de ellos. También forman parte de este selecto grupo el creador de la CNN Ted Turner, los Suchard (dueños de Nestlé), el inversionista húngaro George Soros, el actor Sylvester Stalloney, hasta hace pocos años, el hijo de uno de los fundadores de Pepsico, Ward Lay. Pero quien se lleva todos los premios al terrateniente del siglo es Luciano Benetton que entre 1991 y 1997 acumuló 900.000 hectáreas. Lo que equivale casi cuarenta veces a la superficie de la Ciudad de Buenos Aires. La feroz cacería de la Gendarmería sobre la comunidad Pu Lof en el departamento de Cushamen en la frontera noroeste de Chubut que terminó con el secuestro y desaparición de Santiago Maldonado hace más de tres semanas sin ningún tipo de respuesta estatal, se produjo dentro de las tierras que están hoy bajo el dominio de Benetton. Aunque en su mayoría hayan sido compradas durante los 90, la entrega y el saqueo de las tierras patagónicas y de sus recursos nacionales por parte de empresas extranjeras viene de larga data, al igual que los reclamos y la lucha del pueblo mapuche por recuperarlas. Cambiemos, Esteban Bullrich, en la Patagonia no hubo una “Conquista al desierto”. Lo que se produjo fue un genocidio a partir de la ocupación militar del territorio más austral del continente con el fin de extender las fronteras del Estado Nacional argentino (y de su mercado de materias primas en el mundo) que estaba en pleno proceso de conformación. A su paso aniquilaron a los habitantes preexistentes o los tomaron prisioneros para convertirlos en mano de obra barata destinados tanto para trabajar en los campos conquistados como en las zonas urbanas en tareas domésticas. Los pocos sobrevivientes fueron desarraigados y dispersos hacia la frontera cordillerana. Entre los pueblos masacrados estaban los mapuches, asentados en una extensa porción del noroeste de la Patagonia. No eran ni chilenos ni argentinos simplemente porque ambos Estados son construcciones históricas posteriores a la vida y desarrollo de estos pueblos. Finalizada la campaña en 1885 (luego de la derrota definitiva del cacique Sayhueque), se inició el proceso de reparto y explotación de las tierras que hoy forman parte de las provincias de Buenos Aires, el sur de Córdoba, San Luis y Mendoza (las más antiguas) y las creadas a partir de la conquista: Neuquén, Río Negro, Chubut y Santa Cruz. El Estado argentino regaló gran parte de estas tierras a más de cincuenta compañías inglesas que comenzaban a operar dentro del país para que las colonizaran. Tan sólo en Chubut eran dueños de 2.300.000 hectáreas. Gran parte de ellas fueron administradas por un fondo de inversión común llamado Compañía de tierras del Sud Argentino. En Ese ajeno Sur, Ramón Minieri cuenta que la “La Compañía” -como solía ser conocida- “explotó esas tierras durante casi un siglo en condiciones excepcionalmente favorables: pudo producir, importar, exportar y obtener utilidades, sin tener que pagar durante años derechos aduaneros ni otra clase de tasas, o beneficiándose con tipos de cambio preferenciales y aranceles reducidos” (pág 7). Pasaron más de 130 años y ningún gobierno tocó las bases estructurales de este modelo económico de rapiña. En 1975 la firma “Great Western”, perteneciente a terratenientes de la burguesía argentina, compró el paquete accionario de “La Compañía” hasta 1991 cuando bajo el gobierno de Menem, Luciano Benetton se hace de esas tierras hasta la actualidad. A través del holding internacional del grupo Benetton, Edizione, el magnate italiano compró por 50 millones de dólares las casi 900.000 hectáreas ubicadas en un 98% en las provincias de Santa Cruz, Chubut, Río Negro, Neuquén y Buenos Aires donde se dedica a la producción de lana principalmente aunque ahora aparece un mercado nuevo para explotar y es el petrolero que se expresa en un yacimiento que también se encuentra en disputa territorial: Vaca Muerta. La industria textil es una de las más explotadoras del mercado y la que peores salarios tiene. Para reducir costos los Benetton, que facturan 11.000 millones de dólares al año, tercerizaron la producción en países donde la mano de obra es barata y abundante como por ejemplo en Turquía donde fueron denunciados por explotación infantil de niños de entre 9 y 13 años que fabricaban sus prendas. Otro caso que lo tuvo en el centro de la escena fue en 2013 cuando una fábrica textil en Bangladesh que producía tejidos para Benetton se derrumbó provocando la muerte de 1.132 trabajadores y dejó 2.500 heridos. Se negó a pagar cualquier tipo de indemnización pero producto del desprestigio que había generado su indiferencia, se vio obligado a hacerlo. Hoy el imperio familiar cuenta, según la revista Forbes, con aproximadamente 3,4 miles de millones de dólares. Solamente en las tierras que posee en Argentina Luciano Benetton cuenta con 280.000 ovejas que producen 1.300.000 kilos de lana por año. A la explotación de las tierras de la Compañía de tierras del Sud Argentino se incorporó la explotación minera a través de Min Sud (Minera Sud Argentina S.A.) con sede central en Canadá, de yacimientos ubicados en la provincia de San Juan. Por muchos años expoliaron los recursos nacionales sin pagar cargas impositivas, no registrando las lujosas edificaciones que realizaban en sus tierras. Irónicamente los Benetton tienen un museo con piezas arqueológicas de culturas “autóctonas”, algunas de ellas con 13.000 años de antigüedad, ubicado en Leleque (Cushamen). Seguramente saqueadas del territorio de la comunidad mapuche, Tehuelches, entre otras. comité que administraba los negocios de la clase burguesa, y no se equivocaba. El Estado es el guardián del orden y de la propiedad privada, pero no de cualquier tipo de propiedad privada sino la de los capitalistas que viven a costa del trabajo de una mayoría trabajadora. Ese “derecho que tenemos todos” de acceder a la tierra es una pantalla que esconde la concentración de la riqueza en pocas manos. Y para lograrlo intentan buscar algún tipo de consenso con la población o utilizan a las fuerzas armadas para garantizar que esas relaciones de desigualdad se sostengan y reproduzcan. El caso de la defensa de los intereses de Benetton por parte del Estado argentino es apenas un ejemplo de una relación histórica que es propia del sistema capitalista. La actuación de la gendarmería, en las tierras que el italiano reivindica para sí, reprimiendo desde hace meses a la comunidad Pu Lof (entre ellos mujeres y niños) y desapareciendo a Santiago Maldonado con la directa responsabilidad de la ministra de Seguridad Patricia Bullrich, su jefe de gabinete Pablo Noceti y del Estado, son la muestra más clara del carácter de clase que ejercieron las fuerzas armadas desde su creación. El gobernador de Chubut del PJ Mario Dan Neves también es cómplice del accionar represivo avalando el ingreso de la gendarmería al predio y demonizando a los mapuches a través de una campaña mediática que comenzó el año pasado mientras apretada al Juez Otranto para que encarcele a los dirigentes considerados sin ninguna prueba como “terroristas”. Queda claro que todos los gobiernos legalizaron y legitimaron el avance latifundista a costa de la sangre de los pueblos originarios. Incluso el kirchnerismo que en 2011 impulsó la Ley de Tierras que limitaba la posesión extranjera de tierras a 1.000 hectáreas por propietario no era retroactiva, por lo tanto todos los magnates extranjeros que en los 90 se apropiaron de gran parte del territorio nacional podían quedarse tranquilos. Macri flexibilizó la ley dejando en claro cuáles son los intereses que defiende a ultranza el gobierno de los Ceo, pero en uno y otro gobierno la naturaleza del Estado es la misma. Seguramente en una de las cuatro visitas al año que hace Luciano Benetton al país vendrá a agradecerle en persona al presidente y los suyos por la efectividad en los servicios brindados.

Las falacias de “Mariu” Vidal en su show con Brancatelli 2 parte

El pago de los juicios a los jubilados Como se vio Mariu Vidal también dijo que “hoy el que hizo juicio y el que no hizo juicio está recibiendo lo que por derecho le corresponde”. Lo cual es otra mentira rutilante, ya que por contrario, para enfrentar esta nueva ola de juicios provocada por la Ley de Reparación Histórica, la ANSES está procurando echar atrás 200 mil juicios entablados por jubilados demandando el reajustes de sus haberes, que cuentan con sentencia firme en primera y segunda instancia. Con la pretensión por parte de la ANSES que la Corte cambie su jurisprudencia respecto el índice a emplear para el reajuste, conforme lo pone en evidencia otra nota de Bermúdez en Clarín, con título “La Anses ya presentó más de 300 apelaciones ante la Corte Suprema – Busca bajar el índice de ajuste para 200.000 juicios y reducir de ese modo los montos de estos entre 50% y 70%” (14/7/17) Bermudez respecto este dato, que curiosamente se le traspapeló el periodista Brancatelli, apunta: “Con las apelaciones que ingresaron ayer, ya suman más de 300 los recursos extraordinarios presentados por la ANSeS en las tres Salas de la Cámara de la Seguridad Social para que la Corte Suprema avale un cambio en los índices de actualización de los haberes y las retroactividades en unos 200.000 juicios de jubilados.” “El pedido a la Corte busca reducir, en la mayoría de los casos, en promedio un 50% los valores de las sentencias ya aprobadas por los jueces en primera o segunda instancia y achicar los montos de los reajustes de haberes mensuales corrientes. También que los jueces apliquen esos índices en los nuevos juicios y los camaristas revean las sentencias.” “Sobre un stock de 400.000 juicios, más de la mitad quedan ahora en espera hasta que se pronuncie la Corte, que no tiene plazos para expedirse. Antes de esta decisión, la ANSeS no apelaba a la Corte y esas sentencias quedaban firmes, si bien había demoras y sigue habiendo atrasos en el pago de las sentencias”. La pobreza En la parte más emotiva de su show “Mariu” Vidal se despacho diciendo: “hablemos de verdad de pobreza, porque ahí sí que me enojo. Me enojo porque hay tanta hipocresía y doble discurso. No querían decir la pobreza que había. No la querían ni mostrar. Les daba vergüenza que había en Argentina mientras crecían como decían ellos a tasas chinas (…) esa pobreza es la que queremos reducir. Y siiii “Pobreza Cero” es un concepto para que la gente sepa que como Mauricio dijo, quiere que evalúen su presidencia por esto… A mí la pobreza no me la cuenta nadie ¡me rompo el alma y el que de jedi todo el día recorriendo el Conurbano. A mí la pobreza no me la cuenta nadie, hace diez años que recorro las villas…!” Los diez años a los que se refiere Vidal fueron cuando se desempeñó como ministra y mandataria en la CABA. Y durante ese periodo en la ciudad más rica de Argentina, los niveles de pobreza, lejos disminuir se incrementaron sustancialmente, superando a los de la provincia de Buenos Aires. Conforme los datos del INDEC, la población en riesgo de pobreza en el 2003 en CABA, calculada con los métodos de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) superaba el 35%. A partir de allí, durante 7 años comenzó a descender levemente hasta tocar un piso de 32% en el año 2010. Tras ese piso, con Vidal primero como ministra de Desarrollo Social de la ciudad (2008-2011) y luego vicejefa del gobierno de Macri después (2011-2015), comenzó a aumentar nuevamente, hasta regresar en el 2015 al 35%. El mismo nivel que tenía en el 2003. Superando a la provincia de Buenos Aires, que ese año registró una pobreza de 34,8%, conforme se aprecia en el siguiente gráfico. Tomando como índice 100 el año 2003, en el siguiente gráfico se observa que las personas en riesgo de pobreza en la CABA, bajaron a un índice de 92 en el 2010. Pero a partir de allí, con el gobierno macrista funcionando a pleno, el índice empieza a subir nuevamente, hasta superar en el 2015 al 2003, con un índice de 102. O sea que ese año en la Ciudad de Buenos Aires, cuya vice jefa de gobierno era Vidal, había más gente en riesgo de pobreza que en el 2003, sin que el macrismo con todas las potencialidades que tiene la gran metrópoli del país, haya acertado en combatirla. Hasta que con motivo de las elecciones del 2015, Durán Barba inventó el eslogan de “pobreza cero”. Trabajo y actividad económica Por último en cuanto al trabajo y la actividad económica, Mariu Vidal dijo: “no me corran con el trabajo,…yo te puedo decir con nombre y apellido donde están tomando trabajo. Y que pasaba en enero y febrero (del 2016) donde yo estaba ahí peleando para que no despidieran a la gente. No solo hay más trabajo, que por supuesto no alcanza, porque tenemos 3 millones de personas con problemas de empleo, sino que cuidamos el trabajo y bancamos al trabajador”. Nuevamente, las efusivas palabras de Vidal no son ciertas. Según los últimos informes del INDEC de Macri, con nueva metodología y suprimiendo la continuidad con los registros anteriores, la población con empleo, aunque ellos sean basura, cayó del 41,7 % en el segundo semestre del 2016, al 41,3% en el primer trimestre del 2017. Es decir que hubo menos gente con trabajo formal o informal en Argentina en los últimos meses. Por su parte, la llamada “tasa de actividad”, que mide el nivel de la población económicamente activa, también cayó durante el gobierno de Macri y Vidal según el INDEC. En el segundo y tercer trimestre del 2016 se situó en un 46%. Y en el primer trimestre del 2017 cayó a 45,5, después de un piso de 45,3. Otros simples datos oficiales que desmienten a “Mariu” Vidal, y fueron enteramente olvidados por Brancatelli. Seguidamente la gobernadora de Cambiemos destacó: “Tenaris (Techint) que despedía y generaba salarios de suspensión en enero del 2016, hoy está tomando 500 personas”. Ocultando que la ubicua empresa de la familia Rocca, vieja cortesana del poder, tiene sus “brotes verdes” gracias a la demanda de tubos sin costura para la explotación del gigantesco yacimiento Vaca Muerta, iniciado por el kirchnerismo. Que cuenta con millonarios subsidios tarifarios por parte del gobierno nacional, además de los abultados ingresos provenientes del megatarifazo del gas natural. Habiéndose ingeniado Techint con su característica astucia de empresa prebendaria, para cobrar caro el gas natural que produce su petrolera Tecpetrol, y comprar barato el gas natural que consumen sus industrias, como de Siderar y Tenaris. Además de frenar el ingreso del acero asiático, que es muchísimo más barato que el de los Rocca, quien de esta manera sigue detentando el monopolio del acero en Argentina. Después de eso ante un Brancatelli enmudecido, el periodista Santiago del Moro felicitó a la gobernadora por cómo había lo había refutado y dejado de cara. E imprevistamente cerró el show acusando al ex gobernador K y hoy candidato a diputado Daniel Scioli, de haber condicionado las concurrencias a su programa. Afirmando que “Mariu” Vidal no lo había hecho, dando a entender así que el show que acababa de terminar, lleno de afirmaciones falsas, no estaba pautado. Desde el living de su casa, el ecuatoriano Duran Barba, quien en sus libros hace gala de su lectura del estratega chino Sun Tzu, aplaudía a su elenco a rabiar.-

Las falacias de “Mariu” Vidal en su show con Brancatelli 1 parte

Un chequeo de las estadísticas oficiales demuestra que todas las afirmaciones que dijo la gobernadora Vidal en su polémico y ¿armado? cruce con el periodista Brancatelli fueron falsas. El pago por ganancias de las empresas mineras jamás se septuplicó, y por contrario disminuyeron sustancialmente. No hubo una notable mejora para los jubilados, y muchos de ellos la rechazan porque pierden otros beneficios. Y el pago de sus sentencias se ha trancado, con inusitadas apelaciones ante la Corte. No mejoran los índices de pobreza, y por contrario Vidal y el macrismo son corresponsables de ella. Y el empleo y la actividad laboral sigue en caída. Son datos oficiales que el periodista K Brancatelli ni siquiera chequeó, a pesar de que la entrevista para los especialistas benefició electoralmente a Cambiemos. Por eso desde el kirchnerismo apuntan los cañones contra Brancatelli, acusándolo de jugar para Vidal. Por Lázaro Llorens – @lazarollorens – 28/8/2017 El jueves 10 de agosto pasado, a horas que comenzase la veda electoral para las PASO, la gobernadora de la Provincia de Buenos Aires María Eugenia Vidal tuvo un polémico cruce televisivo con el periodista K Diego Brancatelli. Fue en el programa “Intratables” que conduce Santiago del Moro y se emite por canal América. Un medio de los empresarios otrora menemistas Vila – Manzano que este año recibieron 80 millones de pesos de pauta oficial del macrismo. En la entrevista, ante un Brancatelli enmudecido, Vidal, mostrándose dura y efusiva, se refirió a la septuplicación del pago del impuesto a las ganancias que generó la quita de retenciones a las mineras; el notable bienestar de los jubilados con la ley de reparación histórica, y el pago de sus sentencias; su lucha contra la pobreza a lo largo de 10 años; y el aumento del empleo y la actividad como consecuencia de la política económica del presidente Mauricio Macri. Inmediatamente después, mientras comenzaba la veda electoral, gracias a los diarios y grandes medios que presentaron este cruce mediático como una estocada letal de la gobernadora para con el periodista K, la entrevista se viralizó e inundó las redes rozando las 3 millones de visitas. Luego, el sábado 12 de agosto, un día antes de las PASO, la entrevista fue difundida y analizada en el programa de Mirtha Legrad que se emite por Canal 13 (Clarín) y tenía como invitado exclusivo al periodista Jorge Lanata. El detractor más notable del kirchnerismo, desde que cerró el diario Crítica y se enroló en las huestes de Héctor Magnetto. Lo cual motivó una denuncia por violación a la veda electoral, que fue archivada por el benevolente fiscal electoral Jorge Di Lello quien consideró que ni Vidal, ni Brancatelli, ni Lanata, ni Legrand eran candidatos. Aun así, luego de las PASO, analistas políticos coincidieron que esta rutilante polémica fue vital para que Cambiemos, con su candidato Esteban Bullrich, pudiera lograr en la provincia de Buenos Aires un “empate técnico”, ante la favorita en las encuestas, la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Incluso, algunos la compararon con la famosa quema del ataúd en 1983 por Herminio Iglesias, que llevó a la derrota del peronismo frente a Raúl Alfonsín. Por eso, desde el kirchnerismo, a través de Anita Montanaro, lanzaron sus dardos no contra Vidal, sino contra Brancatelli, acusándolo de “ser de ellos”. En estos días, el show entre Vidal y Brancatelli volvió a estar en el tapete luego que el ecuatoriano Duran Barba, principal asesor del gobierno de Macri, en una entrevista para el diario El País de España, dejó entrever que el cruce entre el periodista y la gobernadora estuvo armado. “Ahora pesa mucho más lo que la gente dice en Facebook que lo que dice el propio candidato. El video de Vidal y Brancatelli lo vieron tres millones de personas. Eso mueve mucho más que el editorial del periódico Perfil en el que yo escribo, por ejemplo. Mi columna me cuesta mucho trabajo, pero me leen unas 10.000 personas. Yo no influyo nada, ese vídeo de Vidal sí“, disparó Duran Barba. “Pero ese enfrentamiento estaba preparado por usted, ¿no?“, repreguntó el periodista español. “Eso es otra cosa. Yo soy un técnico que sabe hacer campañas electorales, que es creativo, y ahí sí logro influir. Venimos trabajando desde 2004, en México, cuando nos dimos cuenta que internet era una revolución total para la política” respondió con ambigüedad el estratega político. Lo curioso es que en todo este show que enorgullece a Duran Barba, y tiene poco de espontaneo, nadie chequeó si eran ciertas las supuestas categóricas respuestas de la gobernadora “Mariu” Vidal a Brancatelli, que dejaron a este último “mudo” según algunos comentaristas. Ni siquiera el propio Brancatelli, quien el año pasado ya había tendido puentes con la gobernadora cuando manifestó: “me gusta Vidal, no tengo vergüenza en decirlo”. La falacia de las retenciones y ganancias de las mineras Sobre la quita de retenciones a las empresas mineras que le enrostró Brancatelli, ante las cámaras de TV la gobernadora Vidal textualmente dijo: “hoy sabes que las mineras, gracias a que se liberaron las retenciones, por ganancias pagan siete veces más de lo que dejaban por retenciones”. Esta afirmación es absolutamente falsa. Según datos de la AFIP (Agencia Federal de Ingresos Públicos) luego de la quita de retenciones, el pago por ganancias de las empresas mineras, lejos de elevarse por siete como dijo la gobernadora Vidal, se redujo a la mitad. En detalles, en los tres primeros trimestres del año 2015, cuando estaban las retenciones, las empresas mineras y canteras pagaron ganancias al fisco por 19 mil millones de pesos. En el 2016, para el mismo periodo (últimos datos disponibles) luego que el gobierno de Macri quitara las retenciones, la recaudación por este impuesto cayó a 10 mil millones. Es decir, como se puede ver en el siguiente gráfico, tuvo una sustancial merma del 47%. Esta reducción en el pago de Ganancias está muy lejos del comportamiento de otros sectores. En total, comparados los tres primeros trimestres, mientras la recaudación por el impuesto a las ganancias de todos los sectores económicos tuvo un aumento del 15%, el de las empresas mineras y canteras cayó un 47%. Con lo cual, en el tema minería, la gobernadora Vidal, a pesar de su efusividad, mintió abiertamente. Y Brancatelli nunca se dio cuenta. La mejora de los jubilados Respecto los jubilados, en la entrevista en Intratables Vidal aseguró que “se murieron 75 mil jubilados esperando que le pagaran los juicios. Y hoy el que hizo juicio y el que no hizo juicio está recibiendo lo que por derecho le corresponde por el trabajo de toda su vida, un millón de jubilados… gracias a la “Ley de Reparación Histórica a los Jubilados”. Esto tampoco es cierto. Un informe del ANSES, publicado por Clarín, aliado político de Macri, dio algunas precisiones sobre los alcances de la llamada Ley de Reparación Histórica a los Jubilados, cuyos datos pormenorizados son mezquinados por la ANSES. Clarín reveló que del millón de jubilados de los que habla Vidal: 200 mil (20%) tuvieron una mejora de apenas 500 pesos; 250 mil jubilados (25%) entre 500 y 1.500 pesos; 300 mil jubilados (30%) entre 1.500 y 4.000 pesos; 150 mil (15%) entre 4.000 y 6.500 pesos, y finalmente 100 mil jubilados (10%) una mejora de más de 6.500 pesos. Es decir, del millón de jubilados que habla Vidal, 750 mil, un 75%, tuvieron mejoras en sus haberes entre 500 y 4.000 pesos. De los cuales, casi dos tercios apenas tuvieron una mejora de entre 500 y 1.500. Montos que están muy lejos de satisfacer las necesidades y derechos de los abuelos. Así considerando un universo de 6 millones de jubilados, la reparación histórica del gobierno macrista, alcanzó a mucho menos del 10% de ellos. El autor de dicha nota de Clarín, Ismael Bermúdez, lejos de la euforia de Mariu Vidal, apuntó en ella: “En promedio, el aumento de los reajustes del millón incorporado al programa es de $ 3.040, pero la mitad percibe menos de $ 1.600. Y el 43% de los beneficiados, con el reajuste pasaron a cobrar por encima del haber mínimo… Eugenio Semino, Defensor del Pueblo de la Tercera Edad, le dijo a este diario que “muchos jubilados están pidiendo que no les apliquen el reajuste”. “Semino razona que “por un reajuste insignificante, de menos de $ 150 o $ 500, esos jubilados pasan a cobrar por encima del haber mínimo y pierden los beneficios de los subsidios provinciales, municipales o del mismo PAMI, de mayor valor ya que no variaron las normativas de los programas de otorgamiento”. Semino agregó “que como el PAMI, en su nueva normativa para el descuento del 100% en medicamentos requiere que el afiliado no supere un haber mínimo y medio, nos encontramos con muchísimos casos que se les dio de baja sin que hoy puedan comprar la medicación”. Bermudez revela además en su nota que del millón de jubilados, en realidad solo se firmaron 33.726 acuerdos aprobados por la Justicia. Habiéndose otorgado las demás mejoras de prepo, mediante el “procedimiento abreviado” que habilitó la ANses, con vistas a llegar al millón de jubilados. Y señala que: “Hasta ahora, la gran mayoría los reajustes abarcan a los jubilados y pensionados que no hicieron juicio. De los 450.000 que están en juicio o con sentencia firme, aceptaron la oferta de la ANSES poco menos de 3.000 jubilados. Y la razón es que en este segmento es muy grande la diferencia entre la oferta oficial y la que surge de las demandas en la Justicia debido a la aplicación de índices de reajustes diferentes.” Y es de colegir que esos reducidos 3.000, muchos lo hicieron por desesperación, o sencillamente, porque los corre la muerte. Aquí la palabra “reparación histórica” debería ser cambiada seguramente por “extorsión histórica”. Por esa razón, tras la sanción de la Ley de Reparación Histórica, los juicios previsionales lejos de disminuir, se incrementaron durante el actual gobierno de Macri a un ritmo de 2.700 juicios por mes. Al contrastar los jubilados la gran diferencia que existe entre la mejora que les ofrece la ANSES, con la que podrían obtener en la justicia. A esta altura la Ley de Reparación Histórica a los Jubilados, se evidencia que fue una pantalla para poder sancionar una amnistía a favor de los grandes evasores y fugadores de divisas, conforme lo advirtió tempranamente en sus notas Stripteasedelpoder. Habiéndose recientemente revelado que la familia Macri y sus amigos, y parientes de sus colegas en el Gobierno, fueron quienes se acogieron a esa amnistía sin obligación alguna de repatriar al país lo fugado, blanqueando cientos de millones de dólares.

Aunque no lo digan

Por siempre Che

Evita y el fanatismo

LOS FANÁTICOS Solamente los fanáticos -que son idealistas y son sectarios- no se entregan. Los fríos, los indiferentes, no deben servir al pueblo. No pueden servirlo aunque quieran. Para servir al pueblo hay que estar dispuestos a todo, incluso a morir. Los fríos no mueren por una causa, sino de casualidad. Los fanáticos sí. Me gustan los fanáticos y todos los fanatismos de la historia. Me gustan los héroes y los santos. Me gustan los mártires, cualquiera sea la causa y la razón de su fanatismo. El fanatismo que convierte a la vida en un morir permanente y heroico es el único camino que tiene la vida para vencer a la muerte. Por eso soy fanática. Daría mi vida por Perón y por el pueblo. Porque estoy segura que solamente dándola me ganaré el derecho de vivir con ellos por toda la eternidad. Así, fanáticas quiero que sean las mujeres de mi pueblo. Así, fanáticos quiero que sean los trabajadores y los descamisados. El fanatismo es la única fuerza que Dios le dejó al corazón para ganar sus batallas. Es la gran fuerza de los pueblos: la única que no poseen sus enemigos, porque ellos han suprimido del mundo todo lo que suene a corazón. Por eso los venceremos. Porque aunque tengan dinero, privilegios, jerarquías, poder y riquezas no podrán ser nunca fanáticos. Porque no tienen corazón. Nosotros sí. Ellos no pueden ser idealistas, porque las ideas tienen su raíz en la inteligencia, pero los ideales tienen su pedestal en el corazón. No pueden ser fanáticos porque las sombras no pueden mirarse en el espejo del sol. Frente a frente, ellos y nosotros, ellos con todas las fuerzas del mundo y nosotros con nuestro fanatismo, siempre venceremos nosotros. Tenemos que convencernos para siempre: el mundo será de los pueblos si los pueblos decidimos enardecernos en el fuego sagrado del fanatismo. Quemarnos para poder quemar, sin escuchar la sirena de los mediocres y de los imbéciles que nos hablan de prudencia. Ellos, que hablan de la dulzura y del amor, se olvidan que Cristo dijo: "¡Fuego he venido a traer sobre la tierra y que más quiero sino que arda!" Cristo nos dio un ejemplo divino de fanatismo. ¿Qué son a su lado los eternos predicadores de la mediocridad?