Fernando Borroni: “Ya no quiero saber de qué planeta viniste, sólo quiero saber a qué estrella te vas…”

“Solo le deseo la muerte a un solo ser en este mundo, a uno sólo. Solo le deseo la muerte a la muerte. ¡Que muera la muerta, ahora en este instante! y si puede retroceder unas horas mejor aún, antes de desaparecer definitivamente, para recuperarlo a Diego”, introdujo el periodista. Editorial completa Ayer se fue el hijo más fiel, más noble, más leal que tuvo el pueblo argentino. Porque a Diego Armando Maradona lo parió el pueblo. El pueblo trabajador, el pueblo pobre, el pueblo sucio, el pueblo cabecita negra, el pueblo olvidado y marginado, lo parió un pueblo que necesitaba su súper héroe, para creer por un momento que era invencible, porque ese pueblo necesitaba parir a un Dios cercano, no a uno colgado en una cruz contado en grandes libros. Quería uno embarrado y sucio, que haya curtido su piel caminando siempre cuesta arriba, empujando la roca hasta la cúspide de la montaña como Sísifo y volviendo a empezar una y otra vez. Y lo consiguió y gambeteando miles de imposibles llegó al lugar que se le estaba prohibido. Porque a los pobres todo se le está prohibido, pero menos, desde que Maradona fue Maradona. Se fue Diego, se ennudece la garganta de solo pronunciarla, algo se apagó definitivamente. Iván Noble dijo ayer: “Se acabó del todo la infancia” si, que cierto porque se apagó parte de la ilusión, porque desde ayer el mundo tiene menos magia. Aparecerán otras, claro, siempre y habrá que ir en su búsqueda, pero déjenme decir que como la de Diego no habrá. Magia en la gambeta, en lo futbolístico, en la magia de cada pase, esa magia pícara, atrevida, irreverente. Pero la magia inigualable no solo es esa, sino la de que el muñeco de madera nacido para ser olvidado en un viejo y sucio baúl, pero que salió de él a las patadas y que echó a andar y que sin perder su madera cruda, natural se hizo tan pero tan humano que nunca lo toleraron. Fiorito echó las raíces de ese árbol que nadie imaginó que haría de una llanura la selva donde se libraron luchas revolucionarias. La Paternal fue el barrio y el club que le calzó la camiseta y lo dejó ser…y fue. Diego fue el mundo de lo posible pisando la realidad y no los salones de un simple deseo. Puedo cumplir mis sueños, viviendo donde vivo, padeciendo lo que padezco? ¡Miralo a Diego!, ¿Cómo no? Te la van a cobrar siempre, pero claro, anda. Se fue un tipo común que le tocó ser el más importante, que nació vagabundo pero el mercado le decía rey, una y otra vez. Pero Diego vagabundeó toda su vida. Fue de aquí a allá buscando lo que buscamos todos en la vida; ser felices. “Si la vida es una búsqueda incansable de la felicidad, Diego nos allanó todos los caminos”. Y a la felicidad se la agradece: ¡GRACIAS DIEGO!. ¿Por el gol inimaginable a los ingleses? ¿Por qué Diego con su gol nos regaló el relato de Víctor Hugo Morales, y porque Víctor Hugo con su relato inmortalizó el gol de todos los tiempos? Si claro, pero gracias pero porque en ese gol vos Diego sabías y nosotros sabíamos junto con vos que estaba el dolor, la bronca por las vidas perdidas en esa guerra tan injusta como desigual en ese gol con la mano. Y ya que estas a su izquierda, devolvele la mano a Dios. Pero che Fernando: ¿Cómo compras la guerra con un partido de futbol? Por favor cuando hablamos de Maradona que los intelectuales se queden sentados y en silencio, que los moralistas de la vida ajena callen. Como dijo ayer desde sus redes MILTON ARIAS uno de los miles de desconocidos que amaron a Maradona: “Si tienen un banquito moral al cual subirse y desde ahí señalar con el dedo, háganlo. Pero hoy les pido silencio nada más, por favor. El dolor se respeta. Y si no, nazcan de nuevo negros, petizos y en una villa y traten de ser los mejores del mundo en algo. Gracias Diego, hermano, compañero, amigo, familia. Como puede ser que todos estos sentimientos nos unan con un jugador de futbol? No lo sé y no quiero buscarle explicación. Quiero terminar estos minutos haciendo escuchar desde este micrófono de la 750 las voces de aquellos que lo amaron en silencio. Te vas con esa lluvia con la que seguimos llorando a Fidel”, escribió la brillante poeta Sol Giles. ”Diego tranquilo, te fuiste sin manchar la pelota, pero con tu partida la pelota se pinchó”, gritó Carlos al bajar de su taxi. Y este humilde comunicador te pide con el alma apretada en el puño de la mano: Ya no quiero saber de qué planeta viniste, solo quiero saber a qué estrella te vas, para gritar un gol de selección mirándote a los ojos Diego fue, es y será el barro que embarra la sucia pulcritud de los que mandan…Sus botines victoriosos siempre serán zapatillas rotas camino a las ranchadas, en donde eternamente se escuchará tu nombre y con él la vida, el sueño y la felicidad. Adiós Diego descansa…

Editorial de Aliverti del 21 de noviembre { Cuestiones varias }

Muy explícito

Vicentin de gran empresa a gran estafa

Magnífica nota editorial de Victor Hugo

Carta de una docente a Soledad Acuña

DOCENTE "FRACASADA" le RESPONDE a la MINISTRA ✔ "Aquí docente fracasada que estudió de grande Que dió clases en barrios con calles de barro a los que había que llegar descalzo los días de lluvia. Que puso plata de su bolsillo para que el mate cocido de lxs pibxs tuviera un poco de azúcar Que compró mapas, hojas y cuadernos para aquellos que no podían comprar. Que enjuagó lagrimas, limpió mocos, corrió al baño con toallitas para la piba a la que "le vino", y cargó boletos en SUBEs ajenas. Aquí docente fracasada Que vió cómo lxs pibxs se iban felices con sus netbooks, sentían con cara de asombro el olor a nuevo de los cientos de miles de libros que colmaron las bibliotecas, o subían a los micros para visitar Tecnopolis. Docente fracasada que los volvió a ver venir con el taper y la bolsa, "por si quedaba algo" para llevar a casa. Y que fue a la marcha para pedir estufas y que no se cayeran los techos. Docente fracasada que a dos días de decretarse la cuarentena tenía armada toda una red de contención atendiendo a cientos de alumnxs, familias, docentes y directivos a través de sus escasos medios. Y así, a veces con mucho y a veces con nada, mantuvo el vínculo y las clases y la asistencia y el contacto y la continuidad pedagógica y toda una montaña de demases cuestiones que ahora requieren atención no ya en horario escolar, sino todos y cada uno de los días del almanaque y a todas horas del día y la noche. De fracasos así, le podemos contar millones a la señora ministra. Porque exitoso, lo que se dice exitoso, es haber hecho volar a dos docentes por el aire durante la gestión que defiende la ministra. Es haber dejado a cientos de escuelas sin gas Haber recortado las viandas Haber desmantelado el Conectar igualdad Éxitosas son las clases al rayo del sol. El cierre de escuelas para adultos Los sanguchitos con gusanos,las peras verdes y las bananas pasadas. Casi podríamos decir que su lista de éxitos supera ampliamente nuestra larga lista de fracasos, señora ministra. Porque es eso, y es así de simple Cada vez que unx de nuestrxs pibxs accede a un derecho, ustedes pierden un privilegio. Cada vez que unx de los nuestrxs accede a un empleo de calidad, ustedes pierden un par de manos de obra baratas. Cuando generamos conciencia, ustedes pierden votantes comprados con un electrodoméstico Fracasados nos llama la ministra Y que venimos de las clases bajas Y que orgullo señora!!! Que orgullo enorme nos provoca que nos ningunee!!! Que orgullo no tener nada en común con usted, con lo que es y representa. Favor enorme nos ha hecho su desprecio al situarnos lo más lejos posible de su casta. Por mi parte, agradecida eternamente, señora ministra. Triste será el día en que coincidamos en algo. Buenas tardes." Silvia Araceli. DOCENTE

Editorial de Aliverti del 14 de noviembre { Cuestiones económica-sociales }

Vienen por todo

Te venden un buzón

Cosas de hermanos

Ocupó todos los cargos

Cara de piedra

Opina de INFLACIÓN: dejó 54% Opina de DEUDA: tomó USD 103.000M Opina de producción: quebró 25.000 PYMES Opina de recesión: PBI cayó 3 de sus 4 años Opina de JUBILACIONES: las bajó 22% Opina de FMI: le pidió USD 44.000M HAGA SILENCIO CÍNICO CARADURA!!!...

Editorial de Aliverti del 7 de noviembre { De adentro y de afuera }

Lo proyecta en el otro

Vacuna desopilante

Usurpadores

Cómputos definitivos en Bolivia

¿ Qué fue la Triple A en Argentina ?

La sociedad del cansancio y la opresión seductora

Editorial de Aliverti del 31 de octubre { Cuestiones de gobierno }

No fue represión, fueron los " troskos ” de Myriam Bregman

“No fue represión, fueron los troskos” Yo no les pido que lean a Marx, mucho menos a Trotsky (aunque se los recomiendo) pero como gustan usar la imagen de Rodolfo Walsh o incluso homenajearlo, invito a que lean o rompan en pedacitos su libro “¿Quién mató a Rosendo?”. Allí Walsh explica muy bien qué significa cuando en medio de una lucha o conflicto se llama a alguien “comunista” o “trotskista” como símbolo de lo malo, de lo que merece ser atacado, despedido, incluso patoteado o reprimido. Se sindica “son trotskistas…”, y viene el ataque. El macartismo es la antesala de una acción antipopular, antiobrera. Es decir, reaccionaria, pro gansteril, pro empresaria. Hoy la veo a Patricia Bullrich riendo casi como un demonio y pensando como Margaret Thatcher cuando le preguntaron sobre cuál creía que era el mayor logro de su carrera política y ella respondió que eran Tony Blair y el nuevo laborismo, porque “obligamos a nuestros oponentes a adoptar nuestra forma de pensar”. Les dejo una cita de “¿Quién mató a Rosendo?” y les cuento algo personal. Tengo el orgullo de haber sido la abogada de la hija de Raimundo Villaflor en la causa ESMA; de representar desde hace años a Patricia, la hija de Rodolfo en la causa de su padre y de su hermana Vicki en su inclaudicable búsqueda de justicia; y también de militar cada día, codo a codo, con una gran dirigente y compañera de mi partido que es Laura, la hija de Norberto Liffschitz, el abogado con el que se encuentra Walsh. Porque como siempre me remarca Patricia, para Rodolfo primero estaban “las personas y los hechos”. Sí, los hechos. “Si alguien quiere leer este libro como una simple novela policial, es cosa suya. Yo no creo que un episodio tan complejo como la masacre de Avellaneda ocurra por casualidad. ¿Pudo no suceder? Pero al suceder actuaron todos o casi todos los factores que configuran el vandorismo: la organización gangsteril; el macartismo (“Son trotskistas”); el oportunismo literal que permite eliminar del propio bando al caudillo en ascenso; la negociación de la impunidad en cada uno de los niveles del régimen; el silencio del grupo sólo quebrado por conflictos de intereses; el aprovechamiento del episodio para aplastar a la fracción sindical adversa; y sobre todo la identidad del grupo atacado, compuesto por auténticos militantes de base”.

De Guillermo Fernández

Estoy muy triste, vivir en un país donde la justicia es corrupta, feroz, salvaje e insensible es doloroso, provoca incertidumbres. Si desalojaron el Guernica, exijo q desalojen el Lago Argentino usurpado por Lewis, las tierras tomadas por Etchevehere en Entre Ríos a manos de su patota mafiosa, la toma de una decena de miles de hectáreas en Cordoba por los Blanco Villegas, la usurpación de los terrenos de la Sociedad Rural en Palermo por un grupo de sediciosos oligarcas, el robo de tierra a los mapuches, los terrenos tomados en Villa Crespo por el grupo mediático La Nacion, la expoliacion de gran cantidad de hectáreas de terrenos fiscales de la Ciudad de Buenos Aires y tantas otras usurpaciones por los apropiadores poderosos. La Constitución Nacional exige el derecho humano a una vivienda digna y adecuada consiste en el derecho a que tienen todas las personas a vivir en condiciones de seguridad, paz y dignidad en alguna parte. Estoy muy triste, muy decepcionado. Un grupo de policías comandados por funcionarios con trajes, abrigos de marca, celulares caros y zapatos nuevos desalojaron de un predio ocioso, a un grupo de personas sin techo. ¿Es con todos, o es con algunos?

Carta abierta a Alberto Fernández

CARTA ABIERTA AL CIUDADANO ALFREDO LEUCO. La verdad, señor Lewcowicz, es que nunca pensé que yo alguna vez estaría respondiendo alguna de sus declaraciones. Ni siquiera me imaginé que me ocuparía de leerlas, luego de que usted entrara a ese laberinto sin salida que es el de la pretendida objetividad que le da sostener que es un "periodista independiente". Pasaron demasiados años desde los 90 cuando me deleitaba leyéndolo en su "Le doy mi palabra", una recopilación de sus mejores reportajes. Yo fui su gran admiradora pero luego de decepcionarme de voces como las suyas, se me fue diluyendo la vocación por llegar a ser una suerte de versión vernácula de Oriana Falacci. Dicen las malas lenguas que un indicador de vejez es contar cuántas veces al día uno recuerda los refranes de su abuelas y que si se trata de dos o más veces, es señal que envejeció.Yo tenía una abuela paterna cuyo repertorio era tan suculento que seguramente habría tenido alguno que se ajuste a su metamorfosis política. Esa que el tiempo operó en usted, inicialmente militante del campo popular, (incluso llegó a reivindicar la lucha armada) tan comprometido con su causa, que se vio obligado a adoptar el seudónimo de Leuco para disfrazar su origen judío-polaco y así salvar su vida. Pero no es su historia la que yo pretendo recordar para eso están los buscadores de Internet. Yo sólo soy una tucumana de 63 años, madre de cuatro hijos, caminando la vida con mi compañero desde hace 46 años "juntos a la par" y abuela de tres nietos. Tuve una exitosa carrera laboral de la que me estoy retirando, tengo una vida muy plácida y conservo una memoria prodigiosa. Y soy una tipica profesional universitaria de clase media, muy agradecida a la vida por lo que le tocó, que no negocia sus sueños, que no es una planera, que no vivió del Estado sino que dedicó parte de su vida a ser una servidora del Estado. Le cuento que de la mano de mi compañero, militamos desde 1973 en el "Populismo" como nombra usted (y los demás empleados del poder real como usted) al campo nacional y popular. Tal vez pretendiendo bajarle el precio al inmenso movimiento que representamos todos los que tenemos convicciones y valores. Y los que somos consecuentes con ellos en nuestra vida cotidiana. Somos los que todos los días nos levantamos pensando cómo honrar el suelo que pisamos y cómo honrarnos con nuestra conducta y con nuestras actitudes. Es claro que usted tiene todo el derecho (y de hecho lo ejerce en sus espacios radiales y televisivos) de decir lo que le parezca en sus editoriales. Es dueño de emplear términos soeces, procaces, para hablar de los peronistas e inclusive de mostrarse desembozadamente obsesionado con Cristina. Así que a mí permítaseme desviarme un minuto del objeto de esta misiva para hacer una chanza: bien podría alguien insinuar un amor no correspondido y hacer una analogía suya con un hombre despechado ¿no le parece? la nombra tantas veces... Pero quiero dejarme de dar tantos rodeos y poder enfocarme en los verdaderos motivos por los que sentí el impulso de escribirle sin demasiado interés en que me lea y mucho menos de que si lo hiciera, le importara lo que digo. Pero créame que no lo hago por usted, sino por los millones de argentinos que llenamos las redes y las calles el 17 de octubre, celebrando nuestro 75 cumpleaños y ayer, 27 de Octubre, festejando un año de la victoria del Frente de Todos. Pero ambas fechas tan importantes y que marcan una bisagra en la historia política del país, se vieron algo "opacadas" por la emoción, por la alegría, por el fervor, el amor y la devoción que sentimos por el recuerdo de uno de los mejores presidentes que tuvo la Argentina en democracia. Y en nombre de todos ellos es que quiero que sepa que no le vamos a permitir que su odio y su desquiciadas declaraciones rocen siquiera la mística de la militancia kirchnerista. Usted no puede ser tan ruin al afirmar: "...yo tengo mis serias dudas de que Néstor viva en el corazón de los argentinos. No lo veo a Néstor en los homenajes de abajo hacia arriba todo lo contrario, lo veo desde arriba hacia abajo, desde el aparato del Estado. La cosa fue impuesta por el gobierno y no surgió como algo espontáneo del ciudadano de a pie..." (sic) Porque usted temerariamenten instala en el editorial que de casualidad escuché ayer, una idea que es muy ruin, de una bajeza inaceptable y pocas veces escuchada en las bocas o en las plumas de colegas tan ultra macristas como usted. Porque desconocer lo que representa para todos nosotros el duelo que nos dejó Néstor en nuestros corazones, es reconocer que usted jamás sintió algo parecido. Porque daría la sensación, habilitaría a imaginar que mientras a usted (y a todos los que son como usted) les pagan para odiar y para lograr que la sociedad odie, nosotros, (y los que son como nosotros) pagamos para amar y para cumplir con la intención de que la sociedad ame. Nosotros usamos dinero de nuestros bolsillos, señor Leuco, nosotros "hacemos vaquitas", nosotros mangueamos a los amigos, nosotros pedimos favores, jodemos a los hijos y a los nietos, armamos proyectos, nos reunimos, nos peleamos para siempre y nos reconciliamos para toda la vida. ¿Y sabe qué? disfrutamos de cada cosa que organizamos antes, durante y después de celebrar cada fecha que nos honra individual y colectivamente ¿Quiere saber por qué, Leuco? Porque nosotros militamos por la vida, por la igualdad, por la inclusión, por la ampliación de derechos no por la defensa de privilegios, como decía Don Arturo Jauretche. Por una Patria para todos, con equidad en el acceso a los servicios esenciales, con fábricas funcionando, con educación, con salud. Una Patria con soberanía política, con independecia económica y con justicia social. No sabemos vivir de otra manera, Leuco, llevamos la marca en el orillo. Siga creyendo que la hostiga a Cristina y haciéndola responsable de todo lo malo del planeta, ya es parte del folklore y usted una suerte de payador del desprecio. Aunque seguramente el tener un "enemigo" de su estatura, a ella debe despertarle una que otra carcajada. Pero, está a tiempo, gánese un pedazo de cielo y no se meta con lo más valioso que tenemos "los populistas": nuestras convicciones. Ya termino y fíjese que lo hago coincidiendo con usted, (al fin encontré algo que nos acerca), usted tiene razón cuando afirma al comenzar su monólogo que nadie se vuelve bueno cuando muere, que uno es malo o es bueno y que se muere tan malo o bueno como fue en vida. Cómo Néstor. Me despido como empecé, recordando a mi abuela cuando repetía ese famoso del vino. Y sonriendo mientras la imagino viéndolo y escuchándolo a usted, leyendo su pasado en Wikipedia y agregándole una fe de erratas a su refrán: "a veces algún buen vino puede llegar a ser un muy mal vinagre". Atentamente. Rosana Herrera de Forgas

El conflicto de los Etchevehere: la herencia y el “derecho natural” a la propiedad privada

El enfrentamiento entre Dolores y Luis Etchevehere abrió el debate sobre el abuso patriarcal, los fraudes y las estafas dentro de las familias terratenientes, pero también la usurpación de la tierra por la oligarquía y la propiedad privada. El proyecto Artigas y la defensa de la propiedad privada.

La denuncia de Dolores Etchevehere y la ocupación junto al Proyecto Artigas de tierras en disputa con su hermano, el ex ministro de agricultura de Mauricio Macri, Luis Etchevehere, quien movilizó una guardia blanca de productores agropecuarios, esta en el centro de la atención publica. Tradición, Familia y Propiedad El origen de las tierras de la familia Etchevehere se remonta a mediados del siglo XIX, cuando en la localidad de Diamante donde Luis Bernardino Etchevehere se radica y funda la estancia La Esperanza que llegó a tener 5000 hectáreas. Uno de sus hijos, Luis Lorenzo Etchevehere, fue gobernador de Entre Ríos por la Unión Cívica Radical Antipersonalista, entre 1931 y 1935, años en los que regía el llamado fraude patriótico. Durante su gobernación se elimina el impuesto a las herencias para grandes terratenientes. Como parte de su trayectoria destaquemos su participación en las elecciones de 1963, como candidato a vicepresidente, junto al fusilador de obreros en los basurales de José Léon Suárez, Pedro Eugenio Aramburu. El origen de las fortunas de la oligarquía argentina se basó en la usurpación de los pueblos originarios, llevada a cabo en Entre Ríos por los sacerdotes jesuitas, en la persecución del gaucho y en negar el legado de José Gervasio Artigas, de fuerte presencia en el Litoral, de estimular algún tipo de reparto de la tierra pública y de los emigrados a España durante la guerra de independencia. Esta herencia de saqueo disputan los hermanos Etchevehere, integrantes de lo que Domingo Faustino Sarmiento llamaba con desprecio: “la aristocracia con olor a bosta que gobierna la República”, responsable del atraso y la dependencia nacional. Se creen los dueños de todo El legado familiar de usurpación de territorios es una tradición de la familia Etchevehere. Según denuncia Proyecto Artigas “Casa Nueva, uno de los cinco campos de la familia Etchevehere, está ubicado en la entrada de Santa Elena, una ciudad-fábrica que creció alrededor del Frigorífico Santa Elena. Luego de varias privatizaciones fallidas, en la década del 80 el frigorífico pasó a manos estatales y cerró definitivamente sus puertas en 1993. El Estado despidió a los trabajadores entregándoles tierras como parte de la indemnización, pero sin título de propiedad. En 2004, el gobernador Busti decidió liquidar los bienes del frigorífico, incluidas las tierras donde producían los ex trabajadores del frigorífico. En 2007, los Hermanos Etchevehere obtuvieron 370 hectáreas de estas tierras a partir de sus contactos políticos y judiciales. Pagaron solo el 10 % de su valor. Hasta entonces, esas tierras eran utilizadas por la Escuela Agrotécnica Nº 151 en la Estancia El Quebracho, lindera a Casa Nueva. Pero, uno de los lotes estaba arrendado hasta el 2010.pEntonces, Juan Diego Etchevehere a la cabeza de un grupo armado, ingresaron al lugar a punta de escopeta, destruyeron los cultivos de los arrendatarios y corrieron el alambrado. Este acto fue calificado como usurpación”. Un campo robado al Estado y a los ex trabajadores de los frigoríficos reclaman como propio ambos bandos de la familia Etchevehere. Como señaló muy bien Myriam Bregman sobre el caso, citando a Rodolfo Walsh, se creen los dueños de todo. Proyecto Artigas o la defensa de la propiedad privada La disputa abierta dejó en claro los métodos mafiosos y el desprecio patriarcal hacia Dolores Etchevehere por parte de su madre y sus hermanos. Pero lo que llama la atención es la defensa de la propiedad privada de Dolores por parte de Proyecto Artigas y Juan Grabois. Precisamente, según declaran los integrantes del proyecto, su constitución se debe a tal fin: “El abordaje del Caso Etchevehere parte de un diagnóstico contundente: las estrategias utilizadas durante 11 años de investigación y denuncia fracasaron porque los planteos meramente jurídicos, independientemente de su solidez técnica, no alcanzan para enfrentarse a un entramado de corrupción política, judicial e intereses económicos. Este diagnóstico dio origen a Proyecto Artigas como una red integrada por movimientos sociales, profesionales del derecho, la comunicación y el cuidado del ambiente, que juntos buscamos verdad, justicia y reparación. Para lograrlo, además de un despliegue jurídico estratégico, conformamos un dispositivo de comunicación y transparencia que fomenta la participación y el debate acerca de los temas de interés público que se derivan del caso; y acompañamos a Dolores Etchevehere en el ejercicio de sus derechos hereditarios a partir de la posesión pacífica de una parte de sus bienes (…). Un grupo de campesinos sin tierra, militantes y organizaciones ambientales hemos decidido acompañar a Dolores Etchevehere en la recuperación de la Estancia Casa Nueva, ubicada en La Paz, Entre Ríos. Juntos, hemos conformado Proyecto Artigas y hemos plantado, en la tierra que le pertenece por derecho natural, la primera semilla de una reparación histórica”. Invitamos a una lectura atenta. No se constituyen como agrupamiento para luchar por la reforma agraria o la nacionalización de la tierra, sino para garantizar el ejercicio del “derecho natural” a la propiedad históricamente usurpada de una oligarca despojada. Precisamente en nombre del “derecho natural” los varones Etchevehere encabezados por el ministro macrista Luis, envían sus guardias blancas a cercar el terreno y amenazar a sus ocupantes. Por otro lado, el progresismo kirchnerista moviliza a sus militantes no bajo el supuesto histórico del peronismo de que el enemigo es la oligarquía, sino para defender el “derecho natural” de la parte desplazada de la misma familia oligárquica. Dicho sea de paso, Proyecto Artigas no movilizó un solo militante en defensa de los sin techo de Guernica que luchan por la tierra para vivir y ponen al desnudo la usurpación de los terrenos fiscales por la especulación inmobiliaria. Derecho de herencia y propiedad privada En este caso se conjugan dos situaciones, una avanzada reaccionaria, a cuyo frente está la Sociedad Rural y los grandes medios, que utiliza argumentos retrógrados y amenaza a los ocupantes. En el contexto del estallido de una crisis por la vivienda con epicentro en Guernica, pero extendido a todo el país, se trata de una amenaza de la derecha alentada por la oligarquía contra todas las tomas de tierra. Por otro lado, una disputa por la herencia donde la denuncia de usurpación está focalizada en el daño causado a Dolores Etechevehere y no en la ilegitimidad histórica de la propiedad privada de la tierra de la oligarquía. El derecho de herencia responde a la necesidad del burgués y el terrateniente de transmitir a los hijos sus riquezas. Es decir que jurídicamente la familia burguesa es una organización económica y la propiedad privada fruto del esfuerzo individual. Este es el origen de la meritocracia que tanto alaban los derechistas y critican moralmente los progresistas. Como sostenía Federico Engels en su clásico El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, el derecho de herencia nació: “de la concentración de grandes riquezas en las mismas manos —las de un hombre— y del deseo de transmitir esas riquezas por herencia a los hijos de este hombre, excluyendo a los de cualquier otro”. Por otra parte, la propiedad privada capitalista no es fruto del esfuerzo del individual sino de la apropiación de lo producido por los trabajadores, mediante la explotación de la fuerza de trabajo y de la perpetuación de esa propiedad privada sobre los medios de producción (las máquinas y las tierras) mediante la herencia. La derecha pone el grito en el cielo sobre el derecho sagrado y “natural” de la propiedad privada y pretende ocultar que quien priva del acceso a la propiedad de la vivienda al pueblo trabajador o a la pequeña propiedad para la subsistencia de los peones rurales es, precisamente, el capitalismo, donde rige el poder de la gran propiedad industrial y terrateniente. El acceso a la tierra y la vivienda para millones de trabajadores, así como el uso común de la tierra para provecho social, son demandas democráticas que el capitalismo niega. El progresismo ha renunciado a exigir que las mismas sean cumplidas. En lugar de luchar por la nacionalización de la tierra, única manera de terminar con el atraso y la dependencia y avanzar en resolver el problema de la vivienda, el progresismo capitula frente a los intereses de los especuladores inmobiliarios como hacen Alberto Fernández y Axel Kicillof en Guernica y la busca de la alianza de una oligarquía “compañera”, en lugar de terminar con esa expresión del parasitismo social.

De Leandro Santoro

Condenar el avance sobre la propiedad privada es tan importante como condenar el avance sobre la propiedad pública. Y así como las tomas afectan los derechos de los privados, la venta de tierras públicas (para negocios privados) afectan los derechos ciudadanos. La costa del río no se vende!

Cristina Kirchner dijo que el freno de la economía es “agobiante” y afirmó que “hay funcionarios y funcionarias que no funcionan”

La vicepresidente publicó una extensa carta en la que analizó la actualidad de la Argentina. Criticó a los empresarios, enumeró los fracasos del gobierno de Mauricio Macri, aclaró que Alberto Fernández “toma todas las decisiones de gobierno” y pidió un acuerdo con todos los sectores “políticos, económicos, mediáticos y sociales”

La vicepresidenta argentina Cristina Fernandez de Kirchner. EFE/EPA/Juan Mabromata / Archivo La vicepresidente Cristina Kirchner publicó este lunes una extensa carta en la que analizó la actualidad económica y señaló que la “economía bimonetaria” es hoy el problema “más grave” de la Argentina. “El problema de la economía bimonetaria es, sin dudas, el más grave que tiene nuestro país”, señaló la ex mandataria. En esa línea, planteó que la solución será imposible “sin un acuerdo que abarque al conjunto de los sectores políticos, económicos, mediáticos y sociales de la República Argentina”. El texto, titulado “A diez años sin él y a uno del triunfo electoral: sentimientos y certezas” y publicado en su sitio web personal, comienza por señalar la gravedad del impacto económico y el contexto social generado por la pandemia de coronavirus. “El freno a la economía y la incertidumbre generalizada sobre qué va a pasar con nuestra vida son agobiantes”, dijo. Luego, adelantó que no participará de ningún acto por el aniversario de la muerte de Néstor Kirchner y enumeró tres “certezas políticas”. La primera de estas “certezas” gira en torno a las críticas de los poderes “económicos y mediáticos” al gobierno de Alberto Fernández y a la gestión que terminó en 2015. La vicepresidenta reconoce que entre otras cosas durante su gobierno gran parte de la sociedad -incluídos “no pocos dirigentes del peronismo”- cuestionó sus “formas” y su falta de diálogo. Si bien aclaró que ella nunca creyó que la falta de diálogo fuera el verdadero problema y atribuyó los cuestionamientos a “las retenciones, las AFJP, YPF, las paritarias libres y los juicios de lesa humanidad”, remarcó que actualmente Alberto Fernández sigue siendo criticado a pesar de su “diálogo con distintos sectores”, de su “contacto permanente con los medios de comunicación cualquiera fuera la orientación de los mismos” y de su “articulación con todos y cada uno de los sectores del peronismo”. “A esta altura ya resulta inocultable que, en realidad, el problema nunca fueron las formas. En realidad, lo que no aceptan es que el peronismo volvió al gobierno y que la apuesta política y mediática de un gobierno de empresarios con Mauricio Macri a la cabeza fracasó”, fustigó. Sobre los empresarios que apoyaron al macrismo también remarcó: “Hoy maltratan a un Presidente que, más allá de funcionarios o funcionarias que no funcionan y más allá de aciertos o desaciertos, no tiene ninguno de los ‘defectos’ que me atribuían”. Y se refirió a un episodio reciente -que tuvo lugar en el Coloquio de IDEA- para reforzar sus críticas al sector: “El punto cúlmine de ese maltrato permanente y sistemático, se produjo hace pocos días en un famoso encuentro empresario autodenominado como lugar de ideas, en el que mientras el Presidente de la Nación hacía uso de la palabra, los empresarios concurrentes lo agredían en simultáneo y le reprochaban, entre otras cosas, lo mucho que hablaba”. La segunda certeza busca desmentir a quienes cuestionan su influencia sobre el Gobierno nacional. “El sistema de decisión en el Poder Ejecutivo hace imposible que no sea el Presidente el que tome las decisiones de gobierno”, argumentó Cristina Kirchner. En tono irónico, dijo que como sus detractores “se quedaron sin la excusa de las formas” ahora apelan a la disputa interna de poder. A su vez, señaló que son “poco creativos” porque “el relato del ‘Presidente títere’ lo utilizaron con Néstor respecto de Duhalde", con ella respecto de Néstor y, ahora, con Alberto. “(El presidente) Es el que saca, pone o mantiene funcionarios. Es el que fija las políticas públicas. Podrá gustarte o no quien esté en la Casa Rosada. Puede ser Menem, De La Rúa, Duhalde o Kirchner. Pero no es fácticamente posible que prime la opinión de cualquier otra persona que no sea la del Presidente a la hora de las decisiones”, detalló. Dentro del mismo apartado, la ex mandataria también refutó a quienes la acusan de estar motivada por la venganza. “Nunca nos movió el rencor”, explicó. A modo de prueba ejemplificó que por “responsabilidad histórica con el pueblo” decidió armar un frente político con quienes la criticaron durante su gestión, con quienes “prometieron cárcel a los kirchneristas en actos públicos” y hasta con quienes “escribieron y publicaron libros” en su contra. A su vez, cargó contra quienes aseguran que solo busca hacer caer las causas judiciales en su contra. La ex senadora afirmó que lo único que busca “es el correcto funcionamiento de las instituciones, que se garantice la aplicación de la Constitución Nacional y la ley a todos y todas por igual, sin doble vara ni privilegios” y que rija el Estado de Derecho que “se llevaron puesto para proscribir a los líderes populares” de la región. Y agregó: “Durante el gobierno macrista se perpetró una persecución sin precedentes contra mi persona, mi familia y contra muchos dirigentes de nuestro espacio político. De ello hoy dan cuenta las escandalosas revelaciones y el hallazgo de pruebas a la luz del día, acerca de las conductas de periodistas, fiscales, jueces, agentes de inteligencia, dirigentes políticos y hasta del mismisimo Presidente Macri involucrado personalmente en los mecanismos de espionaje, extorsión y persecución”. “Sin ir más lejos, miren Bolivia. Nada menos que la OEA dirigió un golpe de Estado diciendo que había habido fraude en las elecciones presidenciales del año pasado. El resultado de las recientes elecciones en ese país hermano, me exime de mayores comentarios. Y después dicen que el Lawfare no existe”, argumentó. infobae-image

Finalmente, en tercer lugar Cristina Kirchner afirmó que Argentina es un “extraño lugar en donde mueren todas las teorías” y reconoció que la economía bimonetaria es el problema “más grave que tiene nuestro país”. La vicepresidente comenzó su explicación con una enumeración de las variables macroeconómicas de su gobierno: “Argentina estaba desendeudada”, “la desocupación era del 5,9%, los salarios y las jubilaciones –tomadas en dólares– eran las más altas de América Latina” y la inflación “medida por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, no superaba el 25% anual”. Luego las comparó con los resultados de Mauricio Macri: “una deuda impagable”, “desocupación rondando los dos dígitos”, “salarios y jubilaciones por el piso” y una inflación “superior al 50%”. Según Cristina Kirchner, Macri “decidió la apertura indiscriminada de importaciones dando inicio al período de endeudamiento más vertiginoso del que se tenga memoria y que culminó con un inédito préstamo para los argentinos y para el mismísimo FMI de 44 mil millones de dólares, destinado a financiar la campaña electoral para la reelección de Mauricio Macri como presidente”. No obstante, reconoció que ambos gobiernos se toparon con la restricción externa (escasez de dólares o excesiva demanda de dicha moneda) porque la economía bimonetaria “no es un problema ideológico, no es de izquierda, ni de derecha ni de centro”. Aunque aclaró que algunos gobiernos gestionaron este “problema estructural” con “responsabilidad” y otros “chocaron la calesita”. También contrastó el cepo que ella impuso en 2011 con el que aplicó Mauricio Macri. Destacó que mientras el kirchnerismo fijó el límite en USD 2.500 por mes, el gobierno de Cambiemos lo hizo en USD 200. “¿Quién podría hoy acceder a esos USD2.500 para ahorrar mes a mes? Casi nadie. Sin embargo, por haber establecido dicha restricción cambiaria, nuestro gobierno fue atacado día a día por los medios hegemónicos”, dijo. Y agregó: “Hoy, luego del derrumbe macrista y en plena pandemia, y pese a no tener obligaciones de pago en moneda extranjera en lo inmediato gracias a la reestructuración de deuda llevada a cabo por el Gobierno, con superávit comercial y mayor nivel de reservas en el BCRA que cuando terminó mi gestión, continuamos con la restricción externa de esa moneda -o faltan dólares o hay demasiada demanda- a la que se suma una más que evidente extorsión devaluatoria”. Para la ex mandataria la resolución de este problema es imposible “sin un acuerdo que abarque al conjunto de los sectores políticos, económicos, mediáticos y sociales de la República Argentina”. “Nos guste o no nos guste, esa es la realidad y con ella se puede hacer cualquier cosa menos ignorarla”, sintetizó.

HUGO CHÁVEZ LE CONTESTA A ALEJANDRO SANZ

El cantante español Alejandro Sanz en cierta ocasión le pidió permiso al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, para cantar en el país. En el mensaje publicado en la página de Twitter de Sanz, el cantante le expresa al presidente su deseo de cerrar su gira de concierto en el país pero además le dice que tiene que haber un compromiso de su parte. "Presidente Chávez, quiero ir a cantar a su país. ¿Me lo permite? ¿Me da su palabra de que no le pasará nada ni a mi público ni a mi gente ni a la empresa ni a mí? Si usted me da permiso y nos da su palabra de que nada va a pasar yo cierro mi gira en Venezuela. Usted tiene la palabra." RESPUESTA: Señor Alejandro: sabe usted lo que significa ser esclavo sin cadenas?… Esclavo sin cadenas, es simplemente continuar siendo esclavos sin cargar los grilletes… ¿Por qué razón no te has preguntado todavía, del por qué Venezuela es atacada con artillería pesada solamente por las potencias occidentales? ¿O será que formas parte de ellos y te haces el distraído? Infórmate amigo mío, y pregúntate por qué Colombia es considerada una de las naciones donde existe mas desigualdad por culpa de gobiernos que sólo mandan para unos pocos y las riquezas son distribuidas para unos privilegiados; mientras Venezuela es reconocida como el primer país de la región en cuando a bajar la pobreza extrema, de manera drástica en el gobierno de Chávez Frías. ¿No te llamó nunca la atención que después que nuestro país se volcó a la izquierda, automáticamente se comenzaron a unir la mayoría de los pueblos de América latina, en una clara señal de lo que querían los pueblos?… ¿Pides permiso para venir a cantar? ¿No te da vergüenza decir eso? ¿En un país democrático donde cualquier persona puede decir lo que se le venga en gana y no como te cuentan? Te diré algo: La mayoría de los latinoamericanos que levantaban su voz por intermedio del canto, en señal de protesta por las infinitas injusticias que sufrían sus pueblos por culpa de dictaduras asesinas de derecha…nunca pidieron permiso para arriesgar su vida en nombre de los miserables, y en esos tiempos sí que arriesgaban el pellejo… Alguna vez te dignaste escuchar alguna prosa convertida en canción de Don Atahualpa Yupanqui?… ¡Sí!, aquel que lo llamaban el padre de la canción folclórica latinoamericana… La dictadura fascista argentina lo persiguió y tuvo que asilarse en Europa, por si no lo sabes es el mismo que en París compartió escenario con alguien llamada Edith Piaf… Nunca te contaron del cantautor Víctor Jara, que la dictadura chilena de Pinochet, le corto las manos para que no volviera jamás a tocar su guitarra acompañado su canto y no conformes con ello, lo acribillaron indefenso en el Estadio de futbol de Santiago?… Seguramente conociste a Mercedes Sosa, "la negra del Sur" como la llamaban todos los pueblos latinoamericanos… Si no la conociste, te invito que te metas en Youtube y la escuches cantando: "Solo le pido a Dios" y después me cuentas… A esta cantautora pueblo, cantando en la ciudad de La Plata en el año 79 la dictadura fascista la detuvo a ella y a todos los que osaron ir a verla cantar. También tuvo que exiliarse en Europa en París y Madrid, para que no la mataran… Leíste alguna vez a Mario Benedetti, el que nos decía que "El Sur también existe", al igual que su compatriota Alfredo Zitarrosa aquel del "Violín de Becho"… Ellos también se vieron obligados a exiliarse en Europa por amenazas de muerte… A León Gieco, un general le puso una pistola en la sien, diciéndole: "La próxima vez que vengas a cantar a la universidad de Luján y cantes esa canción te voy a pegar un tiro en la cabeza", refiriéndose a "Hombres de Hierro"… Horacio Guaraní se tuvo que marchar también al igual que la Nacha Guevara, que le colocaron una bomba en un teatro mientras cantaba, los fascistas argentinos… ¡Si hasta el tango Cambalache lo prohibieron en las emisoras de radio la dictadura argentina!… Y NUESTRO INIGUALADO CANTAUTOR ALÍ PRIMERA, QUIEN FUE VETADO TODA SU VIDA EN LOS MEDIOS VENEZOLANOS. ¡Anímate!...Y escribe una canción, de las miserias del mundo… Háblanos de los olvidados de Haití, de los miles y miles de muertos en Irak, de los de Afganistán, de la hambruna del África, de la desnutrición en la América pobre, de la desigualdad abismal existente entre ricos y pobres, de las interminables mujeres asesinadas en ciudad Juárez, de los niños obligados a trabajar robándoseles lo único que vale la pena vivir en esta loca vida, "su niñez"… Infórmate, escribe, no vengas sólo a cantar…y a hacer un show mediático, sé honesto, no engañes a tus seguidores. Recorre las villas miserias de pueblos que claman por igualdades, las favelas de los sin techo… los 40 millones de pobres en USA, hoy convertidos en 50 millones de excluidos. Y después me cuentas.

De Juan Marino

Néstor Kirchner le planteó a Luis D'Elia: organicen el partido de los piqueteros y sean parte del gobierno Hoy los militantes trotskistas del Partido Piquetero somos parte del Frente de Todos Los piqueteros fuimos, somos y seremos una alternativa de poder político

Sobre Grabois

BULRICH PREGUNTA : De qué vive Juan Grabois? Qué produce? Te cuento, Pato: "Vive" de ser abogado (tiene sus clientes privados) pero a la mayoría de sus clientes no les cobra: clientes como Milagros Sala, Luis D'Elia, clientes como todos los cartoneros de Buenos Aires, los cebolleros (bolivianos, etc,) los vendedores ambulantes, los 'negros de mierda' senegaleses (a quienes Evita llamaría descamisados también) sin cobrarles un peso. Organizó más de 600 cooperativas y tiene comedores que alimentan a más de 400.000 personas. Los cartoneros de Ciudad de Buenos Aires cobran sueldo y gracias a el tienen mutual, medicina gratuita y guarderías para los hijos mientras cartonean. Fundó orquestas juveniles en los barrios villeros, para sacar a los pibes de la calle. Trabaja con los presos, visitándolos y los organiza cuando salen de la cárcel consiguiendoles laburo en sus propias cooperativas, bajando el índice de reincidencia de los presos de un 37% a un 10% en los casos que absorbe en sus cooperativas. Es abogado de los colectivos mapuches y es el que mantiene en litigio por el Lago Escondido que Lewis quizo hacer suyo (por el momento no lo es gracias a "Mandela" Grabois). Además de cobrar regalías por sus libros y es profesor de derecho y ciencias sociales de la UBA (la conocés?) y la Universidad de San Martin. Puffff, de qué viviremos todos los que militamos desde un teclado de computadora? Ah, y me olvidé de decirte: Es el hijo de Roberto "pajarito" Grabois (uno de los seguidores de Perón de Puerta de Hierro), era de una familia acomodada, muy acomodada y se fue a vivir a las puertas de la villa, en Villa Adelina. Creo que Perón y Evita no preguntarían por quién doblan las campanas... y mucho menos "de qué trabaja".

CELIA QUINTEROS

Serrat le canta a Chile