Editorial de Aliverti del 26 de febrero { Rusia-Ucrania y Eefectos EACONÓMICOS }

El Informe de Victor Ternovsky sobre Rusia-Ucrania

ESCÁNDALO EN EL BANCO MUNDIAL CONFIRMAN QUE LA PLATA DEL FMI SE FUGÓ A BANCOS DE SUIZA.

Uno de los técnicos ...del Fondo Monetario Internacional ... CONFESÓ ...que encontraba evidente que la DEUDA, en las condiciones en las que se contrajo, NUNCA PODRIA SER PAGADA .... La crisis de crédito era parte del plan... SE EJECUTÓ PARA CONDICIONAR al sucesor de Mauricio Macri si el oficialismo perdía las elecciones a pesar de los miles de millones que aportó el FMI a la campaña. ... Pero también como excusa para llevar adelante las REFORMAS QUE Cambiemos quiso implementar desde el día uno ... 💣...Ese plan tuvo dos autores intelectuales: la administración Macri en la Argentina y la gestión Christine Lagarde en el Fondo..... la ESTRATEGIA era permitir la fuga de capitales: por eso el gobierno de Cambiemos levantó todas las barreras a la salida de divisas del país. ...los Fondos de Inversión .... no solo conocen el modus operandi si no que forman parte de una estafa global. 🔥☀️....Confirmado por el BANCO MUNDIAL (World Bank. Organismo Oficial de la ONU) que certifica con máximo poder fedatario el delito denunciado por Cristina y ratificado por Alberto. 🔥☀️Lo que planificaron y ejecutaron durante el gobierno de Macri es un acto de máxima criminalidad financiera, en perjuicio directo del Pueblo y la Nación Argentina. 🔥☀️Esta crisis del crédito que nos obliga al default, ha sido planificada..... https://nacionalypopular.com/.../escandalo-en-el-banco.../ Renunció al Banco Mundial su economista en jefe Penelopi Goldberg (FOTO) luego de que el organismo se negara a publicar un informe que elaboró, donde comprueba que cuando un país recibe asistencia financiera del exterior, los desembolsos coinciden con picos en los depósitos de ese origen en bancos de Suiza.

Manuela Castañeirra en C5N

Esto no se sostiene Por E. Raúl Zaffaroni*

La enorme dimensión de la administración fraudulenta con la que el macrismo endeudó e hizo desaparecer varias decenas de miles de millones de dólares nos hace perder de vista que el endeudamiento no es solo un problema nuestro, como tampoco exclusivo de nuestra América y ni siquiera del sur tardocolonizado del planeta, sino mundial. Es bueno, pues, que cuando ahora tememos a la imposición de reducciones presupuestarias, no perdamos de vista el marco económico y social del mundo y especialmente del hemisferio norte. Es la primera vez en los más de quinientos años de historia del colonialismo en que el instrumento colonizador está llevando al desastre a las metrópolis desde donde se coloniza. La prudencia indica que nadie debería gastar más de lo que gana, tanto los individuos como los estados. Pero a veces las cosas no funcionan conforme a esta lógica y, por ende, desde hace mucho los estados del norte comenzaron a gastar más de lo que producían. Esto viene de larga data y se explica por la sucesión de crisis del capitalismo, cuya historia en realidad parece ser la de sus crisis y de la forma en que se las arregló para sobrevivir hasta el presente. El capitalismo no tiene vocación democrática, es decir, igualitaria y, por ende, en el siglo XIX y hasta la primera guerra mundial, solía reprimir brutalmente a los trabajadores en el hemisferio norte, donde criminalizaba las huelgas, el sindicalismo, el socialismo y el anarquismo. En la primera guerra hubo un grosero error de cálculo en Europa: se creyó que sería una guerra de ejércitos que terminaría en pocos meses, como había sido la franco-prusiana de 1870, pero de hecho fue la primera guerra total en que los estados tuvieron que comprometer toda su economía en el esfuerzo bélico, quedando arrasados tanto los ganadores como los perdedores, salvo Estados Unidos, que la decidió sin guerra en su territorio. A partir de la posguerra se quiso restablecer una economía de mercado sin regulación, lo que dio lugar al festival de la especulación de los roaring twenties económicos, que acabaron en el desastre de la gran depresión de 1929, cuya solución la encaró el New Deal de Roosevelt por vía de una política de intervención (keynesianismo), pero la crisis repercutió en Europa abriendo el espacio al fascismo y al nazismo. En la segunda posguerra y con el mundo bipolar se extendió el keynesianismo por todo el mundo del norte llamado occidental que, en sustancia, consistió en establecer un difícil matrimonio entre el capitalismo y la democracia, o sea, entre la pulsión a mayores ganancias, más concentración de riqueza y consiguiente mayor desigualdad del capitalismo, y la de mayor bienestar, mayor distribución de la riqueza y menor desigualdad de las democracias. Es innegable que esta combinación dio muy buenos resultados en el norte, con las grandes democracias capitalistas, los estados de bienestar y las sociedades de consumo, todo sin las brutales represiones de la preguerra. No cesaron las pulsiones contradictorias, pero se mantenía un difícil equilibrio porque, por un lado, las democracias ponían límites al afán de ganancias propio del capitalismo, en tanto que, por el otro, el capitalismo impedía la radicalización de las pulsiones igualitarias de las democracias. Esta combinación fue posible porque en la posguerra el capitalismo debió adaptarse, no sólo porque enfrentaba al estalinismo, sino también porque estaba bastante desprestigiado en ese tiempo. Todo se mantuvo en estas condiciones hasta que el crecimiento (PBI) se desaceleró después de las tres décadas de oro posteriores a la guerra y por los setenta los estados comenzaron a gastar más de lo que sus economías producían: dejaron de lado el prudente y conservador equilibrio presupuestario, se liberaron del patrón oro y se lanzaron a fabricar dinero, es decir, a producir inflación. Así siguieron las cosas en los setenta y ochenta, hasta que este remiendo nada saludable tocó sus propios límites y en los noventa los estados del norte optaron por desvirtuar al dinero convirtiéndolo en una mercancía y apelaron al endeudamiento, o sea al crédito; dejaron de fabricar dinero para fabricar promesas de futuro pago en dinero. Esta historia parece la de alguien que tapa agujeros a medida que se producen y, en consecuencia, este parche del endeudamiento es lo que se conoce como la financiarización de la economía: el dinero futuro –de momento inexistente- se vende y compra al mejor postor y, como consecuencia, también convirtió en falsas mercancías al trabajo y a la naturaleza; con esta última, tampoco le conmueve poner en peligro la propia subsistencia de la especie. Este nuevo parche dio prioridad a la emisión de deuda y a la hipertrofia del aparato financiero de los bancos por sobre el capitalismo productivo. Pero como China se volvió la principal tenedora de títulos de la deuda de Estados Unidos, este último bajó los intereses y sus títulos dejaron de atraer inversores. En esa emergencia los norteamericanos inventaron el otorgamiento irresponsable de créditos hipotecarios, que ofrecían intereses mucho más altos, pero cuyos deudores eran personas que no garantizaban su pago. Se reunían en un mismo título numerosos créditos hipotecarios que se vendían en las bolsas de todo el mundo y los inversores acudían como moscas al dulce de esos intereses. La insólita demanda de inmuebles hizo que sus precios subiesen como nunca y los intereses también, pero era obvio que se trataba de una macroestafa, porque nadie podía creer que siguiesen subiendo al infinito. Como era de esperar la burbuja estalló en 2008. En esa emergencia, los bancos -autores de la estafa- extorsionaron a sus estados, porque eran los únicos que disponían del know how para salir del problema y, además, porque su quiebra hubiese arrastrado a sus gobiernos. En consecuencia, los Estados Unidos pagaron quinientos mil millones de dólares de sus contribuyentes y los de Europa cuatrocientos mil millones de euros para salvar a sus bancos estafadores. Desde esta gran recesión de 2008-2009, en el norte se trató de controlar el endeudamiento mediante ajustes, pero el resultado no fue nada positivo, puesto que la deuda no bajó, el producto bruto mundial se estancó bastante y solo subieron los coeficientes de Gini, es decir, los indicadores de creciente desigualdad social y concentración de riqueza. Estas eran las condiciones problemáticas en 2015 cuando el Papa Francisco en la encíclica Laudato si dijo esto no se sostiene. ¿Pero qué es el esto que según Francisco no se sostenía? No era otra cosa que el capitalismo financiero, y el Papa lo dijo hace siete años. Pero en los dos últimos años esas circunstancias se agravaron dramáticamente por efecto de la pandemia. El producto bruto mundial no está estancado, sino que bajó en todos los países o tuvo excepcionales aumentos insignificantes. En 2020 descendió un 5% en Canadá, más de un 3% en Estados Unidos, más del 4% en Alemania y Japón y un 8% en Italia. Esto no se remonta fácilmente. En cuanto a la deuda, no sólo no disminuyó, sino que aumentó notoriamente, alcanzando la cifra record de 281 billones (millones de millones) de dólares y superó en 2020 el 355% del PIB global. Este salto del 2020 supera en más del 25% el aumento registrado en toda la década anterior (que había sido de 88 billones). Esto significa que el capitalismo se desbocó liberándose de las limitaciones con que le ponía freno la democracia. Su matrimonio con la democracia se divorció en malos términos en el norte y ahora su afán endógeno de mayor ganancia sin ningún obstáculo lo está llevando al abismo: semejantes cifras astronómicas de deuda no pueden reducirse por mucho que se recurra a los ajustes. Esos ajustes –o reducciones presupuestarias de inversión social- no traerán otra consecuencia que destruir a las democracias del norte que se debilitan aceleradamente, porque las decisiones económicas no las toman sus políticos, sino organismos supranacionales como el FMI o la autoridad económica de la Unión Europea y otros, cada vez más copados por los tecnócratas formados en la insólita tesis de que el desbocamiento del capitalismo es la solución a todos los problemas, o sea, la ideología autodenominada neoliberalismo, que legitima el camino al suicidio del propio capitalismo.

La impotencia de la política la desprestigia en los estados del norte del planeta, puesto que se vote a quien se vote, poco o nada cambia. La política no llama la atención más que como un espectáculo deportivo y no siempre de buena calidad. Se desdibujan los partidos tradicionales del norte, socialdemócratas, laboristas, liberales y conservadores, todos se volvieron partidarios de TINA (there is not alternative) y eso permite que emerjan extraños cometas que atraviesen el firmamento electoral, populacheristas tragicómicos, libertarios que uruspan el nombre de los viejos anarquistas, cuando no también terraplanistas, antivacunas y neonazis. Es difícil imaginar que algo pueda detener el camino al precipicio del capitalismo, pero no lo está derrotando nadie, nadie lo tumbará, sino que se suicida por su propia fuerza endógena. Su divorcio es como el de algún marido que se separa porque cree liberarse del control de la mujer y se lanza al alcohol, las drogas, las prostitutas, abandona sus negocios y acaba en el derrumbe. Si nada detiene el camino de su dogmatismo neoliberal va camino de la implosión. Pero esa perspectiva no es para alegrarse gratuitamente, porque no hay ningún sistema disponible viable que se le oponga como reemplazo y su implosión significaría el caos, la incertidumbre total. Es verdad que –como enseña la teoría- el caos se organiza, pero en tanto esto suceda puede abrirse un espacio de gravísimas consecuencias inimaginables. Sin duda que todo esto incide en nuestras protodemocracias regionales nunca muy seguras ni estables, por lo que debemos tomar consciencia de la situación del mundo y prepararnos institucionalmente. Sólo una sólida reafirmación comunitaria nos permitiría superar el trance que parece avecinarse. El norte puede observarnos como adelanto de lo que, si nada cambia, es lo que les depara el destino suicida que ahora legitima la ideología del neoliberalismo. Quizá desde la propia debilidad y vulnerabilidad del sur, que anticipa la emergencia del norte, pueda germinar un nuevo pensamiento que bosqueje el nuevo proyecto mundial de reemplazo o al menos de superación del posible caos. Pero para eso debemos pensar y, por cierto, no tenemos menos neuronas que los del norte y que, a juzgar por los resultados, todo indicaría que no las están usando demasiado bien. Pero más allá de estas especulaciones, lo cierto es que esto no se sostiene. *Profesor Emérito de la UBA. Fuente: La Tecl@ Eñe

COMUNICADO IMPORTANTE SOBRE EL CONFLICTO ENTRE RUSIA Y UCRANIA

Historia En 2014 los territorios de Donbás y Lugansk desconociendo un golpe de estado en Ucrania solicitaron su independencia, a lo cual Rusia ya había apoyado al territorio de Crimea. Lo real es que fueron encontrados bunkers con el oro histórico guardado para la revaluación de moneda tan esperada. La Elite globalista tenía dos objetivos principales: 1 - Quedarse con ese oro para pagar a China su oro y eliminar el embargo de los puertos de USA en el océano Pacífico. 2 - Auspiciar una guerra global que reduciría la cantidad de humanos en el planeta. (Ver Reportes). Pero la Federación y Rusia a través de Vladimir Putin firmaron un acuerdo de cooperación mutua, donde la Federación le daría soporte y asesoría a Rusia (incluye al grupo Brics). Posteriormente incluyó a Trump y USA. De hecho el Padre, Dios, había dado las indicaciones a la Federación de que no se permite una guerra más en el planeta. Hechos actuales Rusia se mueve a la frontera de Ucrania porque la Alianza Terrestre está limpiando los DUMBs con niños y mujeres esclavizadas con fines de tráfico humano (adrenocromo, venta de órganos y más). Pero la Elite global persigue los siguientes objetivos: 1 - Reintentar un conflicto que lleve a una guerra mundial. 2 - Drenar miedo de la humanidad para retrasar el cambio planetario y ganar tiempo a ver si pueden evitarlo definitivamente. Podemos estar seguros de que nada va a suceder en esas operaciones encubiertas en las fronteras de Ucrania y Rusia, que envuelve los territorios de Lugansk y Donbás. la elite a través de la OTAN está vendiendo a crédito armas a Ucrania, pero es imposible que Ucrania pueda enfrentar a Rusia en una guerra. Ucrania pidió a Israel que le vendiera un sistema antimisil para defenderse de Rusia, pero Israel se lo negó. Todo está bajo control de la Alianza Terrestre y La Federación, así que compartan este comunicado para llegar a la máxima personas posibles. P.D. la elite global nada puede hacer, porque la Federación intercepta todos los misiles que se han disparado desde 2014 y ya han hundido varios buques destructores (Recuerdo uno cerca de Francia, otro saliendo de Masachussets y una flota que iba hacia Corea del Norte, terminó desviándose trás las advertencias de la Alianza terrestre, así como drones con armas, aviones bombarderos, etc). Ya que los derriban con armas que destruyen sus sistemas electrónicos de control.

Editorial de Aliverti del 19 de febrero { La Inflación }

Analía Miller habla sobre la cuestión en Federación

Cómo Estados Unidos ha provocado la crisis de Ucrania

Por Boyd D. Cathey zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz En medio de esta “crisis ucraniana” actual, recuerdo un volumen muy sólido que leí en 2015, durante lo que en ese entonces era la primera crisis ucraniana: Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands (2015, Tauris), del Prof. Ricardo Sakwa. Sakwa, cuyo padre fue oficial del ejército polaco durante la Segunda Guerra Mundial, es autor de una serie de estudios académicos sobre Rusia, su presidente Vladimir Putin y Ucrania. Dada su ascendencia polaca, Sakwa puede no parecer alguien que escribiría libros escrupulosamente imparciales descritos por un crítico como "detallados, equilibrados y sobrios". En Frontline Ucrania resume sus argumentos de esta manera: El final desequilibrado de la Guerra Fría generó un ciclo de conflicto que está lejos de terminar. Un período prolongado de "paz fría" se asentó sobre las relaciones ruso-occidentales, aunque puntuado por los intentos de ambos lados de escapar de la lógica de la confrontación renovada. Esto es lo que llamo guerra fría mimética, que reproduce las prácticas de la Guerra Fría sin aceptar la lógica competitiva subyacente. Estructuralmente, se introdujo una dinámica competitiva en las relaciones internacionales europeas…. En el peor de los casos, los revanchistas de los países poscomunistas de Europa del Este, alentados por los neoconservadores en Washington y su visión de transformación a escala global, alimentaron preocupaciones sobre la supuesta predisposición inherente de Rusia hacia el despotismo y el imperialismo. Las raíces trotskistas del pensamiento neoconservador estadounidense son bien conocidas: la lucha ahora no era por el socialismo revolucionario sino por la democracia capitalista, para hacer del mundo un lugar seguro para Estados Unidos. Esto se convirtió en una profecía autocumplida: al tratar a Rusia como el enemigo, al final estaba en peligro de convertirse en uno. La OTAN se encontró así en un nuevo papel, que era notablemente similar al que había sido creado para desempeñar en primer lugar: “contener” a Rusia. (pág. 5) A pesar de algunos críticos que sugieren que es "proruso", la investigación de Sakwa se mantiene en 2022 tan bien como en 2015. La conclusión muy simple que se puede extraer de lo que está ocurriendo es la siguiente: nuestras élites de política exterior, los neoconservadores y sus entusiastas seguidores tanto en el Partido Republicano como en el Partido Demócrata, ven a Rusia como un obstáculo importante en el proceso continuo de imposición de control económico y político. sobre países que hasta ahora no han accedido a su hegemonía (es decir, Rusia y Hungría). Utilizando a la OTAN como caparazón estratégico y a Ucrania como su jugador de primera línea, la combinación neoconservadora/globalista busca: (1) evitar un desastre económico para los EE. UU. de un oleoducto Nord Stream II en funcionamiento, que le daría a Alemania y potencialmente a otros países europeos, una vía de escape de la dominación económica de los EE. UU. (el periodista Mike Whitney ha escrito de manera concluyente sobre este tema en el Revista de Eurasia ); y (2) eventualmente imponer políticamente un gobierno dócil en Moscú, que se ha convertido en el principal obstáculo para prevenir la hegemonía globalista neoconservadora y la realización del “Gran Reinicio”. Rusia, como Hungría, ha expulsado a las ONG infestadas de la CIA y patrocinadas por Soros que en muchos lugares del mundo han incitado a las “revoluciones de color” para instalar gobiernos clientes favorables. Más concretamente, la administración Biden y el establecimiento de la política exterior de EE. UU. (con los republicanos del Congreso a cuestas) están acusando a Rusia de operaciones de "bandera falsa", o más específicamente, acusando a los secesionistas prorusos en las repúblicas de Lugansk y Donetsk de ataques violentos contra Ucrania (en civiles, escuelas, todos los objetivos habituales reclamados), mientras que de hecho son elementos del ejército ucraniano, con el apoyo estadounidense y "asesores" técnicos incorporados, los responsables del bombardeo y los ataques a través de la línea de alto el fuego. Este es un ejemplo más de la estrategia de desinformación, proyectando en los rusos de lo que realmente somos culpables. Solo escuche al tonto Biden esencialmente pronunciando esta clase de propaganda. Si estalla la guerra, será porque el Departamento de Estado de EE. UU. y nuestros agentes han impulsado a los ucranianos a lanzar tales acciones de "bandera falsa", obligando literalmente a los rusos a reaccionar y produciendo así un conflicto en el que EE. UU. y la OTAN pueden brindar apoyo e implementar varias medidas, económicas y financieras y, eventualmente, militares contra Rusia, mientras culpan al Kremlin por iniciarlo. Recuerde que a principios de la administración de John F. Kennedy hubo promesas solemnes de que “las fuerzas de combate estadounidenses no irán a Vietnam”. Luego vino el incidente de bandera falsa del Golfo de Tonkin, y las fuerzas estadounidenses entraron en vigor... y sabemos lo que sucedió. En aquel entonces, en realidad nos oponíamos a una forma de comunismo, no a un país que se interpone en el camino de la hegemonía globalista del Gran Reinicio, como lo está haciendo Rusia hoy. Entonces, desde esa perspectiva, posiblemente teníamos una justificación para oponernos a lo que estaba sucediendo, incluso si estaba mal razonada y mal ejecutada. Permítanme ser claro, no pretendo en estos comentarios que Vladimir Putin sea un gran héroe conservador. Lo que estoy diciendo no es una defensa directa de él en ese sentido... ese no es mi objeto aquí. La cuestión de las creencias de Putin, su fe cristiana (o la falta de ella), es para otra discusión. Más bien, mi preocupación actual, que debería ser la preocupación de todos los estadounidenses patriotas, es esencialmente lo que Rusia representa en el contexto de la geopolítica global, ya que, de hecho, se opone a los planes y dispositivos de los defensores del Gran Reinicio universal y el éxito continuo de las maquinaciones de las élites occidentales y los neoconservadores. Ese es esencialmente el quid de la cuestión y lo que está ocurriendo en esa región de Europa. Lo que estamos presenciando es lo que nuestras élites de política exterior han hecho durante muchas décadas... piensen en las falsas "armas de destrucción masiva de Irak" y las razones falsas ahora probadas para intervenir en los Balcanes (con el resultado de que diseñamos un estado islamista musulmán: Kosovo). —justo en el centro de Europa). ¿Podemos realmente confiar en el establecimiento de la política exterior estadounidense para que nos diga la verdad: el mismo establecimiento que engañó como una certeza indiscutible que "Rusia había saboteado" nuestras elecciones de 2016... que Trump era un "títere ruso"... que los rusos estaban pagando recompensas a los talibanes para matar a niños estadounidenses en Afganistán... que los rusos habían saboteado la red eléctrica de Vermont... y así sucesivamente; ¿todo lo cual era descaradamente falso, desinformación total, en la mayoría de los casos para favorecer a las élites y neoconservadores del Estado Profundo? Este es un ejemplo mas de desinformación estratégica, acusando a Rusia de lo que en realidad nosotros somos culpables! Mientras escribo esto, los bidenistas y las élites republicanas totalmente unidas (en algunos casos, mucho peores que la izquierda en política exterior) ahora nos dicen con confianza, con absoluta certeza, que los rusos “invadirán Ucrania dentro de unos pocos días." Por supuesto, estas son las mismas voces que nos informaron con la seriedad apropiada que definitivamente se llevaría a cabo una invasión rusa el miércoles 16 de febrero. ¿Recuerdan la solemne seguridad de Biden diciéndonos eso? Si nuestros clientes en Kiev, presionados lo suficiente por nosotros, pueden provocar suficiente violencia, disparar suficientes misiles, colocar suficientes bombas, entonces quizás los rusos tengan que intervenir... y esto es exactamente lo que nuestras élites del Departamento de Estado desean desesperadamente. Pero tenga en cuenta si esto llegara a ocurrir de quién estamos hablando y cuáles son realmente las cuestiones esenciales y fundamentales. Si estalla un conflicto serio, la sangre estará en nuestras manos, es decir, en las manos de nuestro establecimiento de política exterior en Washington y sus secuaces en ambos partidos políticos y en Europa Occidental. ¿Caerá el público estadounidense en esta continua desinformación neoconservadora y el último avance en la implementación del Gran Reinicio? Cuántos desastres... cuántas mentiras y cuánta desinformación... cuántos niños estadounidenses muertos... cuántos miles de millones de dólares de los contribuyentes... deben gastarse en el altar de las poderosas élites globalistas, los traficantes de armas Neocon/Big Business y la izquierda frenética que desprecia el creciente nacionalismo y el renacimiento de un cristianismo muy tradicional en Rusia (así como en Hungría) que se interpone en su camino hacia la dominación?

Japonesas viven solas en Cibercafés

Liliana López Foresi reaparece y va a Radio 10

Feinmann defendiendo a Lewis

Héctor Magnetto sería el socio clandestino de La Nación

Causó repercusión en el ambiente mediático empresarial una resolución de la Inspección General de Justicia (IGJ), que determinó la “ineficacia e irregularidad” de las presuntas transferencias de las acciones de KMB SA, propietaria de un quinto de las acciones del diario La Nación, a favor de una sociedad off shore y fideicomisos en el extranjero. Abriendo así paso a los herederos forzosos del fallecido Bartolomé Luis Mitre, entre los que se encuentra su hija Esmeralda Mitre, y a su hermana María Elena “Kinucha” del Rosario Mitre, a que pueden ejercer sus derechos como importantes accionistas del mencionado matutino “tribuna de doctrina”. Que es considerado como el diario de “registro” por parte de la embajada de EEUU. Al haber sido ellos los fundadores de KMB SA, y según la IGJ los últimos accionistas debidamente registrados de esta firma. KMB y LA NACION KMB SA fue creada en 1996, cuyas siglas aluden a quienes la armaron: Bartolomé Luis Mitre y su hermana María Elena “Kinucha” del Rosario Mitre. A partir del año siguiente, la empresa pasó a detentar la quinta parte del paquete accionario de La Nación SA, por las transferencias de sus acciones en ese matutino que hicieron los mencionados socios, tradicionales dueños de La Nación, a favor de KMB. Interin La Nación había dejado de ser un matutino para pasar a ser un multimedio que localmente abarca no solo al homónimo medio gráfico, sino también a la revista Caras, las publicaciones agropecuarias Chacra, y al mismísimo canal de televisión La Nación+. En donde más de uno a puesto la sospecha de que Mauricio Macri inyectó dinero en ese medio televisivo, lo que explicaría la notable inmigración de periodistas con una línea editorial furibundamente anti kirchnerista y afín a la del ex presidente. A la par en La Nación se urdió una sospechosa constitución societaria, mediante empresas offshore fantasmas, creadas en paraísos fiscales, con accionistas ocultos detrás de la offshore Barton Corp, radicada en la isla Gran Cayman, que en la realidad seria la controlante del multimedio. A la par que LA NACION mediante otras múltiples sociedades offshore fantasmas, se convertía en una multinacional norteamericana.

Estos movimientos dinerarios y accionarios en el 2002 dieron lugar a una fallida investigación judicial por asociación ilícita y lavado de dinero. Conductas que ahora también son señaladas en la reciente resolución de la IGJ, en relación con la offshore y supuestos fideicomisos existentes respecto KMB. Todo lo cual como se verá seguidamente, tuvo un clímax contemporáneo con el asesinato en el 2005 de Luis Emilio Mitre, el hermano de Bartolome y Kinucha, hasta ahora no esclarecido. La actuación de la IGJ Muerto su padre Bartolomé en el año 2020, Esmeralda exigió a los apoderados de él en KMB, los abogados Mariano Gagliardo y Fernando Carregal, que le brindaran la documentación de la sociedad. Ante la negativa de estos ha hacerlo, Esmeralda inició un proceso judicial pidiendo la exhibición de sus libros. En donde se reveló que las acciones de KMB estarían actualmente a nombre de dos fideicomisos extranjeros, con las siglas iniciales de Bartolomé Luis Mitre: BLM I New York Trust y BLM II New York Trust. Ante ello Esmeralda hizo una denuncia ante la IGJ, manifestando que dichos fideicomisos no habían sido registrados ante la IGJ, y que hasta su muerte su padre había ocupado un sillón en el directorio de La Nación en representación de esas acciones. Y que además en sus declaraciones juradas ante la AFIP, no surgían en manera alguna ingresos que justificaran la supuesta venta de sus acciones. Solicitando a la IGJ que ordenara a KMB que presentara la documentación de todas esas transacciones. Corrida vista a los representantes de KMB, estos se negaron a hacerlo. Diciendo que Esmeralda no tenía legitimación para efectuar ese pedido; que el mismo no era de interés público como para justificarlo; y que era desmedido. Por su parte en diciembre pasado, la IGJ desestimo esas excusas e intimó a KMB a exhibir sus libros contables, los contratos de los citados fideicomisos, y a informar sobre la eventual transferencia de acciones. La respuesta vino de la mano de Gagliardo y Carregal, quienes dijeron que existió una supuesta transferencia de acciones en 2003 a una offshore en las Islas Vírgenes Británicas denominada “Star Venture Holdings Inc”. Y que los accionistas actuales serían los fideicomisos BLM I New York Trust, y BLM II New York Trust. Pero no acompañó documentación alguna al respecto, diciendo que “no obra en poder de KMB SA copia de los contratos de fideicomisos” porque “la última venta y cesión acaeció hace más de 18 años”, argumentando que la obligación de guardar la documentación es solo por diez años. Y también respondió que “KMB SA extravió su libro de registro de accionistas nro. 1”. Ante esa omisividad por parte de los representantes de KMB, la IGJ con la firma de su titular Ricardo Nissen, el 1 de febrero de este año emitió la resolución 65, en cuyos considerandos expresa: “Resulta palmaria la intención de KMB a lo largo de las presentes actuaciones de no revelar quién o quiénes son los verdaderos titulares del capital accionario, limitándose en negarle tal carácter al Sr. Bartolomé Luis Mitre y a sus herederos, pero sin aportar la más mínima información sobre la transferencia de sus acciones a los supuestos nuevos accionistas”.

Audio de Micchetti a Laura Alonso

Editorial de Aliverti del 12 de febrero { Colectivos de Provincia y Ciudad }

Un Nuevo Orden Mundial y la Plandemia

Tailhade sobre la GESTAPO

Leopoldo Moreau sobre Vidal

De Moreau

Lorenzetti dijo que "La Corte no va a ceder a ninguna presión". Es cierto, sencillamente fueron complices y, particularmente él de la persecución política. Arregló con Macri sacarle la oficina de escuchas a la Procuración. Avaló ( tal vez hasta escribió ) la aberrante doctrina Irurzun. Se sumó al invento del asesinato de Nisman promoviendo que la causa saliera de su juez natural. Los presentó a los delincuentes de Moro y Bonadio como jueces ejemplares. En nombre del gobierno de Macri presionó al Camarista Ballesteros para que no votará a favor de la libertad de los dueños del grupo Indalo. Haciendo gala de sus dotes de "equilibrista" fomentó su propia asociación de jueces federales. Con los peronistas se hacia la "víctima" del macrismo y con el macrismo obedecía la instrucciones de la mesa judicial.

La grieta que nos quieren vender por Fernando Borroni

Sobre Iron Mountain

El hacha y los árboles

Los manejados

Editorial de Aliverti del 29 de enero { Tecno Feudalismo }

Renuncia de Máximo

El comunicado completo de Máximo Kirchner He tomado la decisión de no continuar a cargo de la presidencia del Bloque de Diputados del Frente de Todos. Esta decisión nace de no compartir la estrategia utilizada y mucho menos los resultados obtenidos en la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI), llevada adelante exclusivamente por el gabinete económico y el grupo negociador que responde y cuenta con la absoluta confianza del Presidente de la Nación, a quien nunca dejé de decirle mi visión para no llegar a este resultado. Permaneceré dentro del bloque para facilitar la tarea del Presidente y su entorno. Es mejor dar un paso al costado para que, de esa manera, él pueda elegir a alguien que crea en este programa del Fondo Monetario Internacional, no sólo en lo inmediato sino también mirando más allá del 10 de diciembre del 2023. Desde el día en que, en el año 2018, Mauricio Macri trajo de regreso a la Argentina al FMI, a quien Néstor Kirchner a través de la cancelación histórica de una deuda de 9.800 millones de dólares, lograra desterrar de nuestro país por ser el detonante clave en cada crisis económica desde la vuelta de la democracia y cuyo símbolo más elocuente fue la crisis del año 2001, sabíamos que este sería el problema más grande para nuestro país. Sobre todo por la magnitud y excepcionalidad del préstamo que alcanzara los 57.000 millones de dólares (casi 6 veces el monto cancelado en el año 2005) y del cual se desembolsaron 44.500 millones de dólares en sólo un año, perdonando además, todos y cada uno de los incumplimientos del Gobierno de Macri y violando su propio Estatuto constitutivo. Macri tenía que ganar la elección. No aspiro a una solución mágica, sólo a una solución racional. Para algunos, señalar y proponer corregir los errores y abusos del FMI que nunca perjudican al Organismo y su burocracia, es una irresponsabilidad. Para mí lo irracional e inhumano, es no hacerlo. Al fin y al cabo, el FMI demuestra que lo importante no son las razones ya que sólo se trata de fuerza. Quizás su nombre debiera ser Fuerza Monetaria Internacional. Y como veo que siempre se interesan por los gastos, podrían ahorrar en economistas caros ya que para hacer lo que hacen sólo basta con gente que sepa apretar prometiendo el infierno si no se hace lo que ellos quieren. Y si algunos dudan de mi nivel de pragmatismo les recuerdo que como Jefe de Bloque acompañé la sanción de la Ley que aprobó la reestructuración de la deuda privada en moneda extranjera, sin quita de capital pero con quita de intereses, realizada por el Gobierno en el año 2020, a pesar de estar en profundo desacuerdo con algunos de sus artículos. Comprendí el contexto y arreciaba la pandemia. Dejé los prejuicios de lado y también los agravios recibidos para conformar el Frente de Todos, no así las convicciones. No lamento haber brindado un trato que no fue recíproco. Entendí desde el momento en que CFK nos dio la instrucción de construir el Frente de Todos que lo sucedido hasta su conformación no podía obturar lo que vendría. Lamentablemente fui uno de los pocos que actuó de esa manera. Sería más que incorrecto aferrarse a la Presidencia del Bloque cuando no se puede acompañar un proyecto de una centralidad tan decisiva en términos del presente y los años que vendrán. Algunos se preguntaran qué opción ofrezco. En principio, llamar a las cosas por su nombre: no hablar de una dura negociación cuando no lo fue, y mucho menos hablar de “beneficios”. La realidad es dura. Vi al presidente Kirchner quemar su vida en este tipo de situaciones. En la cena de fin de año, realizada en la Quinta de Olivos, cada uno de los integrantes del bloque, así como el Presidente de la Nación, me pudieron escuchar cuando aseguré que cualquiera de mis compañeros y compañeras podía hacerse cargo de mi lugar. Asimismo, ningún Diputado ni Diputada de nuestro bloque recibió una instrucción para expresarse en contra de la imposición del Fondo. Es cierto también, que no recibieron una instrucción para hacerlo en su favor. Y es por ello mismo que decido liberar al Presidente para que no se sienta “presionado”, como tantas otras veces ha hecho trascender su entorno. ¿Presionar? No. Eso lo hace el Fondo Monetario Internacional. Agradezco a cada compañero y compañera el trabajo realizado: la Ley de Fuego, el Aporte Solidario y extraordinario, Etiquetado Frontal, Ley de Cupo Trans, Ley de Tele-Trabajo, la Ley de Zona Fría, Ley de personas en situación de calle, fondo PREIMBA, Equidad en Medios y otras tantas que buscaron cumplir en parte demandas y necesidades de nuestros ciudadanos y ciudadanas. Muchas de ellas en acuerdo con diferentes bloques y otras no, como es lógico en democracia. Y otras, como fue recientemente en Bienes Personales, de vital importancia para el Gobierno, que se logró por el trabajo de acuerdos realizado en la Cámara de Diputados. Seguiré trabajando, como lo hice hasta ahora, con una agenda que incluya leyes como Humedales, Producción de Cannabis Medicinal y Cáñamo Industrial, Acceso a la Tierra, Envases, Fomento al Desarrollo agro-industrial Federal e Inclusivo y Promoción de la Industria Automotriz. Agradezco también a los Presidentes de los demás Bloques, con quienes hemos discutido fuerte pero siempre sin faltarnos el respeto y de quienes también aprendí mucho. Entre otras cosas, el lamentarse por no haber levantado su voz cuando no estaban de acuerdo en temas de extrema centralidad promovidos por su propio Gobierno. Por comprensión histórica, por mandato popular y por decisión política, mi postura no busca señalar a quienes acompañan de manera crítica o directamente festejan, como he leído. Ojalá todo salga en los próximos años como el sistema político, económico y mediático argentino promete y mis palabras sean las de alguien que en base a la experiencia histórica solo se equivocó y no hizo otra cosa que dejar un lugar para seguir ayudando. No busco estar a la izquierda, ni mucho menos a la derecha de nadie, categorías que ya no alcanzan para explicar la realidad. Abrazo muy fuerte a todos mis compañeras y compañeras, y a cada argentino y argentina, con quienes, voten como voten, compartimos el mismo suelo y la misma bandera Máximo Kirchner

Kasajistan la otra pieza de EEUU y la OTAN en la escalada contra Rusia

La constante de EEUU desde antes de su independencia, es presentarse como agredido pese ser el agresor. Comenzando por la “Rebelión del Te” con los colonos disfrazados de indios. La de los indios seminolas que le permitieron quedarse con la Florida española. Las del inefable general mexicano Antonio López de Santa Anna, que le permitió quedarse primero con Texas, y luego devorar buena parte de México, para hacerse un país bioceánico. La voladura del Maine, para quedarse con Cuba. El supuesto telegrama del gobierno alemán, que ofrecía a México reconquistar el territorio arrebatado por EEUU, conque justificó su ingreso en la 1ra Guerra Mundial. El ataque japonés a Pearl Harbor, no obstante estar enterado de ello, que le permitió ingresar en la 2da Guerra Mundial. El “incidente del golfo de Tonkín”, que le permitió escalar la guerra de Vietnam, con el objetivo de llegar a una nueva entente con la URSS, cambiando a Vietnam por Egipto. Y así pasar a controlar el país rector árabe en Medio Oriente, para administrar el conflicto árabe israelí, y desencadenar el embargo petrolero que decuplico los precios del petróleo. Cambiando así enteramente la economía y las finanzas mundiales, con la creación de los petrodólares. Y el 11/S con el que se lanzó a conquistar 8 países en cinco años, Afganistán, Irak, Siria, Líbano, Libia, Sudán, Somalia, e Irán, pero se quedó empantanado en los dos primeros Los grandes medios infobobos como Infobae, Clarín, La Nación, etc, desinforman ahora a sus audiencias respecto una inminente agresión de Rusia a Ucrania, por las ambiciones de Putin de recuperar su área de influencia en la Post Guerra Fría. No obstante que las mismas autoridades de Ucrania niegan que hay alistamientos para una invasión. Ocultando que el avance tecnológico con el desarrollo de los misiles supersónicos e hipersónicos, ha abierto una nueva era en las estrategias bélicas.

Que ha puesto en crisis la doctrina del Loco o MAD de la disuasión nuclear de la Segura Destrucción Mutua, ante la posibilidad de recibir un ataque preventivo nuclear letal desde la vecindad, como es el caso de Ucrania o Georgia, que haga imposible una respuesta proporcional. Países al que casualmente se trató de sumar a otro vecino de Rusia, Kasajistan, con la insurrección desestabilizadora que sucedió allí hace pocos días, a la par de los hechos en Ucrania. Qué busca con esta escalada contra Rusia EEUU con el presidente Joe Biden, con su cara cada vez más parecida a la del Tío Sam? Quien puso de manifiesto sus hipocresía democrática con la puteada que lanzó contra un periodista ante un micrófono inadvertidamente abierto, y cuyo hijo es director de Burisma, la mayor compañía de gas y energía de Ucrania. Tomar posiciones para darle un golpe militar letal a Rusia, que le permita enfrentar a una China en solitario? ¿Conquistar la enorme reserva de gas metano que dispone Rusia, al que se reputa como el combustible de transición para abandonar la era del carbón, e ingresar a la energía renovable verde? ¿Lograr que Rusia salga de Siria y del Medio Oriente, para sustituir el gas metano ruso por el abundante gas metano del Golfo Pérsico, con un gasoducto que pase por Siria, dando así un golpe letal a la economía rusa? Recientemente Willian Engdahl, consultor de riesgos estratégicos y conferencista, que tiene un título en política de la Universidad de Princeton, y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, de quien Stripteasedelpoder.com tradujo algunas de sus artículos, público sendas notas en relación a esos interrogantes. Con títulos ¿Está el pérfido Erdogan destruyendo Rusia por el Gran Turan? y ¿Por qué los Estados de la OTAN incurren en un Hara Kiri Energético? A las que seguidamente traduce para sus lectores

Carta de Cristina Elisabet Fernández de Kirchner

“Hace ya varias semanas desde los medios de comunicación hegemónicos, los sectores del poder real en la Argentina y, crease o no -según pude leer en letra de molde-, también desde el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los brokers de Wall Street, se especula con “el silencio de la vicepresidenta” y su posición respecto de un posible acuerdo con el FMI por los 57.000 millones de dólares que pidió el gobierno de Mauricio Macri en el año 2018, de los cuales se alcanzó a desembolsar en menos de un año, la bonita suma de 44.500 millones de dólares. Se preguntan “¿qué va a hacer Cristina respecto de esta cuestión?”. Sólo para reflejar el grado de confusión que se pretende instalar, elijo al azar uno de los titulares que se han publicado: “El FMI, la lapicera de Cristina Kirchner y la disputa que recrudece de Alberto Fernández con la vicepresidenta” (SIC). Sin embargo, la actitud más curiosa proviene de la coalición opositora que ha ganado, a nivel nacional, las elecciones parlamentarias celebradas el 14 de noviembre pasado. Declaraciones como “no vamos a decir nada del acuerdo con el FMI hasta que Cristina no opine” son moneda corriente en portales, programas de TV y redes sociales. ¿En serio que los mismos y las mismas que trajeron de vuelta el FMI a la Argentina, reiniciando el ciclo trágico de endeudamiento que Néstor Kirchner había clausurado en el año 2005, hoy no se hagan cargo de nada? ¿En serio que los mismos y las mismas que recorrieron el país y los canales de televisión recitando el mantra “hay que quitarle la mayoría a Cristina en el Senado para que el Congreso no sea una escribanía del gobierno”, ahora quieren que “Cristina defina si el acuerdo con el FMI está bien o está mal”? ¡Vamos! ¡Por favor! La política debe dejar de ser sólo un show para la televisión. A partir del 10 de diciembre de este año y por primera vez desde 1983, con el advenimiento de la democracia, el peronismo no tendrá quórum propio en la Cámara de Senadores de la Nación. Debo confesar que no me sorprende la irresponsabilidad política de la oposición. La historia de nuestro país está plagada de fuerzas políticas que llegaron al gobierno diciendo una cosa e hicieron exactamente lo contrario una vez que atravesaron la puerta de la Casa Rosada. Las leyes y las responsabilidades. El 11 de noviembre del 2020 el Poder Ejecutivo Nacional envió al Senado de la Nación el Proyecto de Ley de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda Pública. Excelente iniciativa que tuvo como objetivo principal evitar que pudiera repetirse en la historia argentina una experiencia similar a la del gobierno de Mauricio Macri, que nos endeudó en apenas un instante de forma extraordinaria, exorbitante e insostenible sin pasar por el Congreso de la Nación. Permítanme reproducir textualmente el artículo 2 de aquel proyecto: “Dispónese que todo el programa de financiamiento y operación de crédito público realizados con el Fondo Monetario Internacional (FMI), así como también cualquier ampliación de los montos de esos programas u operaciones, requerirá de una ley del Honorable Congreso de la Nación que lo apruebe expresamente.” 19 días después de ingresada aquella propuesta, que contaba con apenas 5 artículos, el Senado de la Nación la aprobó con 65 votos favorables y una abstención. La Cámara de Diputados no se quedó atrás. Con fecha 11 de febrero del 2021, la convirtió en ley -bajo el número 27.612- con 233 votos afirmativos, 2 votos negativos y 2 abstenciones. Como se podrá observar, surge a simple vista que la totalidad de las fuerzas políticas de ambas coaliciones asumió la responsabilidad de decidir si se aprueba o no, lo que el Poder Ejecutivo negocie y acuerde con el FMI. Todo ello sin perjuicio de que es el titular del Poder Ejecutivo quien lleva adelante las negociaciones en ejercicio de su responsabilidad constitucional en esta materia. Vale la pena aquí parafrasear y corregir el título al que hiciéramos mención al comienzo de este texto: la lapicera no la tiene Cristina… siempre la tuvo, la tiene y la tendrá el Presidente de la Nación. Y no lo digo yo, lo dice la Constitución Nacional. Que a nadie lo engañen sobre quién decide las políticas en la Argentina. ¡Y ojo! Que nadie está hablando de desconocer deudas. Creo que el kirchnerismo (y permítanme utilizar el “ismo” para de algún modo homenajear la formidable gestión de quien fuera mi compañero de vida e identificar un proceso político del peronismo) tiene un atributo histórico que es el de haber pagado las deudas que generaron otros gobiernos. Basta recordar una vez más la cancelación de la deuda con el FMI llevada a cabo por Néstor Kirchner, así como también la reestructuración de deuda llevada a cabo en 2005 y en 2010 con acreedores privados, con la quita más grande de capital e intereses de la que se tenga memoria. He sido legisladora nacional desde el año 1995 hasta el año 2007, cuando fui electa por primera vez como Presidenta de la República Argentina. Me tocó vivir como ciudadana, al igual que todos los argentinos y argentinas, momentos muy difíciles y como Senadora y Diputada nacional tener que votar en situaciones de gravedad institucional sin precedentes. Y siempre voté de acuerdo a mis ideas y convicciones, lo que no pocas veces me deparó algún que otro inconveniente. Hoy, como marca la Constitución y la ley 27.612, no es Cristina… son los y las 257 diputados y diputadas y 72 senadores y senadoras quienes tienen la responsabilidad legal, política e histórica de aprobar o no cómo se va a pagar y bajo qué condiciones la deuda más grande con el FMI de todo el mundo y de toda la historia. También he sido Presidenta de la Nación por dos períodos consecutivos. En el año 2010, me tocó completar la reestructuración más exitosa de deuda soberana de la que se tenga memoria realizada, paradójicamente, por quien fuera el Presidente que con menos votos asumiera la primera magistratura en toda la historia argentina. Vaya mi homenaje, una vez más, a tanta capacidad, tanta voluntad y tanto coraje. Cuando como Presidenta me tocó decidir, no cedí a la extorsión de los Fondos Buitre porque ello significaba desconocer los derechos de todos aquellos acreedores externos que de buena fe habían acordado con el Estado argentino en 2005 y en 2010, con consecuencias irreparables para la Argentina. Aún recuerdo cuando en el año 2016, ya con Mauricio Macri en el gobierno, se discutió en el Congreso de la Nación la derogación de las Leyes de Pago Soberano. Aún retumba en mis oídos el eco de los discursos de algunos compañeros y compañeras legisladoras que votaron en contra de aquella derogación y premonitoriamente sostuvieron que a partir de allí se iba a iniciar un proceso de endeudamiento que indefectiblemente culminaría con la vuelta del FMI a la Argentina. Aunque debo reconocer que ninguno de ellos ni de ellas, como así tampoco quien escribe estas líneas, nunca imaginamos la magnitud de lo que iba a suceder. Tampoco olvido y, además comparto plenamente, el discurso del Presidente de la Nación del pasado 9 de julio en la conmemoración de la gesta de la Independencia en la Casa de Tucumán: “Todos los días peleo porque la Argentina se ponga de pie, y todos los días peleo contra los que quieren ver de adentro a la Argentina arrodillada. Y no paro, y sigo, y acordamos con los acreedores privados, estamos negociando con el Fondo. ¿La Argentina sabe que este año, de acá a fin de año, tenemos compromisos por casi 5 mil millones de dólares que afrontar con el Fondo, tomado por un gobierno que asumió ese compromiso hace dos años atrás? ¿La Argentina lo sabe? Y además me reclaman que arregle rápido. Mi modelo no está en los que mandan balas de goma a Bolivia. Mi modelo sigue siendo San Martín, Güemes y Belgrano. Nunca esperen de mí que firme algo que arruine la vida del pueblo argentino, nunca, nunca. Y espero que me entiendan, porque si alguien espera que yo claudique ante los acreedores o que claudique ante un laboratorio, se equivoca. No lo voy a hacer. Antes me voy a mi casa, porque no tendría realmente cara para entrar en esa sala si hiciera algo semejante”. Que Dios y la Patria los ilumine a todos y todas. Los argentinos y las argentinas lo necesitamos.”

Nos endeudaron

La lucha por el sentido común

Mozo Torpe