Proletarios Unidos, vieja consigna del padre del Socialismo Ciéntifico Carlos Marx, es un espacio que intentará reflejar, acercar y unir a todos aquéllos que se sientan parte de la clase trabajadora sin distinciones de partidos o ideologías. Así y con respeto, la idea es volcar temas, consignas, debates , opiniones, etc, para fomentar, acrecentar, valorar y concientizar el papel, el rol y los derechos de la clase trabajadora. Como manda la historia nacemos un 1 de mayo.
jueves, 17 de diciembre de 2020
De Mempo Giardinelli
CARTA DE CRISTINA A UN AÑO... BALANCE
Elecciones en Venezuela
NO Entiendo bien el motivo de la UE de NO RECONOCER Los Resultados electorales de VENEZUELA del domingo 6 de diciembre al alcanzar la participación de un 32% de la Población , y de reconocerlos sin embargo en:
--- Escolovaquia con una participación de solo un 13%
--- Republica Checa con un 18%
--- Hungría con menos del 30%
--- Austria con un 45%
jueves, 10 de diciembre de 2020
viernes, 4 de diciembre de 2020
Con Los Pumas se terminó
Los tuits brutales de los rugbiers confirman que son lo que parecen. Campeones del disvalor argentino, incivilizados que repiten los tics de una clase en total decadencia.
Hay cosas que no son materia opinable, que están más allá o más acá de la ideología, que son prepolíticas. Son cuestiones que forman parte de los contratos sociales, siempre variables y tan en movimiento como la historia. Esas cuestiones básicas de convivencia se llaman civilización, y sus pilares suelen relacionarse con la ética, con los maltratados “valores” que pasan de boca en boca y que enunciados no significan absolutamente nada: cobran vida en las acciones de los miembros de una comunidad.
Los tuits conocidos hoy de los mismos Pumas que hace dos días hicieron un desaire deportivo a alguien que superó a cada uno de ellos en esa materia en una proporción inmedible, y que ayer quisieron reparar su torpeza y su mediocridad con un gélido pedido de disculpas, son los que están ahí, en esas espontaneidades fascistas, racistas, misóginas, elitistas, ignorantes, brutales. Sus tuits resignifican sus caras inmutables cuando los rivales, que juegan a lo mismo pero proceden de sectores populares, homenajearon a Maradona: una incomodidad de clase que les era imposible superar. El problema del elitismo argentino es que no está compuesto por la elite, sino mayoritariamente por gente como ésta o peor, que no tiene mucama a la que revisarle el bolso para humillarla, sino que sueña con poder humillar a alguien.
Hoy Los Pumas expresan el nicho del disvalor. Expresan lo peor de este país. Expresan la ignorancia ortográfica y ontológica de esos sectores que cayeron en escuelas que los prepararon para el desprecio. Expresan, a pocos días de la muerte de un verdadero ídolo popular, que los cuadruplicaba en inteligencia, la decadencia de una clase que hizo pelota un país, que no se resigna a perder, y que no abandona la ilusión de la muerte del otro. Esto último, que es aberrante, es lo que ha animado a las elites latinoamericanas siempre, compuestas como están por descendientes de aventureros sin proezas ni libros de historia que los levanten.
Hoy Los Pumas son los bárbaros que todavía no aprendieron ni a hablar ni a escribir: tanto para una como para otra cosa, hay que poder decir alguna verdad. Desde que los All Blacks comenzaron su rito de homenaje hasta ahora, Los Pumas no han dejado de caer, cada vez más bajo, en el pozo de la infamia. Con Los Pumas se terminó.
Mensaje para los distintos
Mensaje para todos aquellos que se sienten distintos y están escribiendo boludeces en estas horas.
Kafka, era un apasionado de pornografía extrema, con niños y seres con garras, pero sus muros están llenos de sus frases, todos lo recuerdan solamente como un gran escritor y basta.
Leonardo Da Vinci, genio absoluto por La Gioconda y La última cena, fue acusado más de una vez de sodomía, y no obstante hacen filas en los museos para ver sus obras;
Miguel Ángel, famoso por la Capilla Sixtina, por La Piedad y por miles de otras obras, era un conocido pedófilo tolerado por la Iglesia, sin embargo, les brillan los ojos delante a su genialidad.
A D'Annunzio lo recordamos como un gran escritor, pero nadie lo acusa de haber amado el sexo y la cocaína sin límites.
Baudelaire, Freud, eran asiduos consumidores de opio y cocaína. Miles Davis era heroinómano, Billie Holiday, Charlie Parker, John Coltrane, Bill Evans, Chet Baker, murieron por el físico devastado por los abusos y por la heroína.
Los Beatles, Pink Floyd, The Doors declararon haber creado canciones bajo los efectos de LSD.
No me resulta que alguien haya jamás dicho: "Imagine de John Lennon, es bellísima pero él era un drogado de mierda. Sí, La Piedad es un capolavoro pero Miguel Ángel era un pedófilo asqueroso, la tromba de Chet Backer era algo celestial, pero fue un pelotudo, se la buscó, es justo que se haya muerto".
Los artistas deben ser considerados por las emociones, por las lágrimas, por las sonrisas que dejaron en cada uno de nosotros, por una poesía, por una película, por un cuadro, una escultura o por un tiro al arco.
Si eran personas normales habrían tenido una existencia banal y de mierda como la nuestra que, cuando moriremos pasaremos al olvido sin que nadie se haya dado cuenta de nuestras vidas.
Ellos, de normal no tenían nada y es justo que sea así.
Los peros y los porqué sobre la vida privada de ellos, sobre sus debilidades, sus melancolías, son solo ejercicios para moralistas ridículos, siempre listos con el dedito acusador que detesto profundamente.
Ahora, ese dedito, ya saben donde metérselo, estoy seguro.
Francesco M. Palumbo
ELEGÍA PARA UN DIOS VILLERO Por Mempo Giardinelli
Mientras miles de colegas despedían en diarios y radios a Diego Armando Maradona con dolor y anécdotas, emotivos y amorosos, yo me reprochaba, en mi exilio pandemial chaqueño, entre guayabos y mangos llenando de olores intensos la mañana y la tarde y la noche, me reprochaba, digo, no escribir ni decir una sola palabra sobre este hombre impar.
Sólo después de 24 horas entre lloriqueante y racional, fui reconociendo que una vez más la muerte determina nuestras vidas y a la vez nos une en el dolor y la esperanza.
Como sucedió con el viejo Don Hipólito, como con Evita y con Perón, como con Néstor, en estos días la muerte nos amalgamó a millones de compatriotas en una sola pena, un sólo llanto, que además es universal. Si hasta en Bangladesh, en Asia y a 17.000 kilómetros de distancia, también lo lloran muchos de los 164 millones de habitantes de esa ex colonia británica donde dicen que está la quizás más numerosa hinchada maradoniana del mundo desde el gol a Inglaterra en el Mundial de 1986.
Pero como no hay nada peor que la muerte para empezar a soltar lugares comunes, preferí encerrarme a llorar en silencio. Viendo como un testigo más, y en la tele, el adiós del mundo a este morocho argentino original y virtuoso, ejemplar único de una estirpe futbolera que resiste a dirigencias y negocios.
Y así miré un rato y apagué, y otro rato y vuelta a apagar, sollozante y moqueando como un niño con hambre. Hasta que me di cuenta de que mi corazón lloroso sencillamente le agradecía a ese dios villero el haber sido el tipo que más alegrías le dio al pueblo argentino en toda su historia. En toda.
Y el único que siempre fue sencillo de entender en su grandeza, y por eso su deidad. Eso, su deidad terrenal. Fíjense qué cosa rara, única. Una deidad que conocimos y aplaudimos, y que a la hora de su muerte deviene ícono representativo de un pueblo. El dios más inesperado, el más irreverente. El más nacional y popular, vamos.
Por eso el amor en el adiós que este país le dispensó estos días, se veía en todos los canales de tele y en todos los diarios de todo el mundo: porque era un adiós popular. Que como el amor popular, es incandescente y único, y así descubrimos todas y todos que sólo un dios irregular como fue Diego podía inspirar semejantes sentimientos. Semejante música rumorosa y ardiente, capaz de conformar una inesperada, increíble sinfonía al unísono de millones de personas que se daban cuenta de que a partir de esta muerte empezaba un silencio raro: el de una ausencia a la que nadie, absolutamente nadie, podrá acostumbrarse.
Había sido, descubrimos, que se nos ha muerto un dios. El único dios civil del mundo que no le debe ni le deberá jamás a nadie su grandeza, sus dislates, sus agudezas y su brutal, eso, su brutal sinceridad. O sea, su transparencia. Esa con la que podía darle un sopapo a los imperialismos con la misma naturalidad con que regalaba una sonrisa y una mano solidaria a los jodidos. Como cuando fue retenido en el aeropuerto de Tokio, y sin aspavientos, con el prodigioso sentido común de su pensamiento simple y certero, razonó: "No me dejan entrar a Japón porque consumí drogas, pero dejan entrar a los gringos, que les tiraron dos bombas atómicas".
Ese es el Diego que desde ahora vuela sobre nosotros, alcen los ojos y verán que no se fue, que no se va a ir nunca. ¿No ven, acaso, cómo sobrevuela la Argentina? Está en la punta de un iceberg en el Sur, está en la cima de los Andes innumerables, y está en las pampas de La Pampa, como en los ríos de Entre Ríos, y está en todos los barrios marginales de todas las ciudades y todos los pueblos, y sobre todo en las villas, en las taperas miserables donde millones de personas lo lloran y lo van a seguir llorando porque no se fue solamente un futbolista incomparable sino el tipo más impar que dio esta tierra y el más representativo del vocablo "pueblo". Un heterodoxo absoluto de la política y los "buenos modales" que desde ahora andará dando vueltas por ahí. Como un pajarito capaz de cantar de día y de noche para alegrarle la vida a la gente, a la paisanería que llamamos compañeros y compañeras.
Porque Diego no se fue. Los inolvidables nunca se van. En todo caso salen a dar unas vueltas por ahí, pero siempre están, arriba de todas y todos los que abajo los lloramos con sonrisas nostalgiosas, agradecidas, porque fue el tipo que más alegrías le dio al pueblo argentino.
Este puñado de palabras, este adagio sostenuto con pretensión mozartiana, no tiene punto final. El amor a los dioses no lo tiene, aunque sea un dios villero, sonriente y cachondo, irreverente y magnífico. Como nuestro Diego inmortal, morocho y villero.
viernes, 27 de noviembre de 2020
Fernando Borroni: “Ya no quiero saber de qué planeta viniste, sólo quiero saber a qué estrella te vas…”
“Solo le deseo la muerte a un solo ser en este mundo, a uno sólo. Solo le deseo la muerte a la muerte. ¡Que muera la muerta, ahora en este instante! y si puede retroceder unas horas mejor aún, antes de desaparecer definitivamente, para recuperarlo a Diego”, introdujo el periodista.
Editorial completa
Ayer se fue el hijo más fiel, más noble, más leal que tuvo el pueblo argentino. Porque a Diego Armando Maradona lo parió el pueblo. El pueblo trabajador, el pueblo pobre, el pueblo sucio, el pueblo cabecita negra, el pueblo olvidado y marginado, lo parió un pueblo que necesitaba su súper héroe, para creer por un momento que era invencible, porque ese pueblo necesitaba parir a un Dios cercano, no a uno colgado en una cruz contado en grandes libros. Quería uno embarrado y sucio, que haya curtido su piel caminando siempre cuesta arriba, empujando la roca hasta la cúspide de la montaña como Sísifo y volviendo a empezar una y otra vez. Y lo consiguió y gambeteando miles de imposibles llegó al lugar que se le estaba prohibido. Porque a los pobres todo se le está prohibido, pero menos, desde que Maradona fue Maradona.
Se fue Diego, se ennudece la garganta de solo pronunciarla, algo se apagó definitivamente. Iván Noble dijo ayer: “Se acabó del todo la infancia” si, que cierto porque se apagó parte de la ilusión, porque desde ayer el mundo tiene menos magia. Aparecerán otras, claro, siempre y habrá que ir en su búsqueda, pero déjenme decir que como la de Diego no habrá.
Magia en la gambeta, en lo futbolístico, en la magia de cada pase, esa magia pícara, atrevida, irreverente. Pero la magia inigualable no solo es esa, sino la de que el muñeco de madera nacido para ser olvidado en un viejo y sucio baúl, pero que salió de él a las patadas y que echó a andar y que sin perder su madera cruda, natural se hizo tan pero tan humano que nunca lo toleraron.
Fiorito echó las raíces de ese árbol que nadie imaginó que haría de una llanura la selva donde se libraron luchas revolucionarias. La Paternal fue el barrio y el club que le calzó la camiseta y lo dejó ser…y fue.
Diego fue el mundo de lo posible pisando la realidad y no los salones de un simple deseo. Puedo cumplir mis sueños, viviendo donde vivo, padeciendo lo que padezco? ¡Miralo a Diego!, ¿Cómo no? Te la van a cobrar siempre, pero claro, anda.
Se fue un tipo común que le tocó ser el más importante, que nació vagabundo pero el mercado le decía rey, una y otra vez. Pero Diego vagabundeó toda su vida. Fue de aquí a allá buscando lo que buscamos todos en la vida; ser felices. “Si la vida es una búsqueda incansable de la felicidad, Diego nos allanó todos los caminos”. Y a la felicidad se la agradece: ¡GRACIAS DIEGO!.
¿Por el gol inimaginable a los ingleses? ¿Por qué Diego con su gol nos regaló el relato de Víctor Hugo Morales, y porque Víctor Hugo con su relato inmortalizó el gol de todos los tiempos? Si claro, pero gracias pero porque en ese gol vos Diego sabías y nosotros sabíamos junto con vos que estaba el dolor, la bronca por las vidas perdidas en esa guerra tan injusta como desigual en ese gol con la mano. Y ya que estas a su izquierda, devolvele la mano a Dios. Pero che Fernando: ¿Cómo compras la guerra con un partido de futbol? Por favor cuando hablamos de Maradona que los intelectuales se queden sentados y en silencio, que los moralistas de la vida ajena callen.
Como dijo ayer desde sus redes MILTON ARIAS uno de los miles de desconocidos que amaron a Maradona: “Si tienen un banquito moral al cual subirse y desde ahí señalar con el dedo, háganlo. Pero hoy les pido silencio nada más, por favor. El dolor se respeta. Y si no, nazcan de nuevo negros, petizos y en una villa y traten de ser los mejores del mundo en algo.
Gracias Diego, hermano, compañero, amigo, familia. Como puede ser que todos estos sentimientos nos unan con un jugador de futbol? No lo sé y no quiero buscarle explicación.
Quiero terminar estos minutos haciendo escuchar desde este micrófono de la 750 las voces de aquellos que lo amaron en silencio. Te vas con esa lluvia con la que seguimos llorando a Fidel”, escribió la brillante poeta Sol Giles. ”Diego tranquilo, te fuiste sin manchar la pelota, pero con tu partida la pelota se pinchó”, gritó Carlos al bajar de su taxi.
Y este humilde comunicador te pide con el alma apretada en el puño de la mano: Ya no quiero saber de qué planeta viniste, solo quiero saber a qué estrella te vas, para gritar un gol de selección mirándote a los ojos
Diego fue, es y será el barro que embarra la sucia pulcritud de los que mandan…Sus botines victoriosos siempre serán zapatillas rotas camino a las ranchadas, en donde eternamente se escuchará tu nombre y con él la vida, el sueño y la felicidad.
Adiós Diego descansa…
Carta de una docente a Soledad Acuña
DOCENTE "FRACASADA" le RESPONDE a la MINISTRA ✔
"Aquí docente fracasada que estudió de grande
Que dió clases en barrios con calles de barro a los que había que llegar descalzo los días de lluvia.
Que puso plata de su bolsillo para que el mate cocido de lxs pibxs tuviera un poco de azúcar
Que compró mapas, hojas y cuadernos para aquellos que no podían comprar.
Que enjuagó lagrimas, limpió mocos, corrió al baño con toallitas para la piba a la que "le vino", y cargó boletos en SUBEs ajenas.
Aquí docente fracasada
Que vió cómo lxs pibxs se iban felices con sus netbooks, sentían con cara de asombro el olor a nuevo de los cientos de miles de libros que colmaron las bibliotecas, o subían a los micros para visitar Tecnopolis.
Docente fracasada que los volvió a ver venir con el taper y la bolsa, "por si quedaba algo" para llevar a casa.
Y que fue a la marcha para pedir estufas y que no se cayeran los techos.
Docente fracasada que a dos días de decretarse la cuarentena tenía armada toda una red de contención atendiendo a cientos de alumnxs, familias, docentes y directivos a través de sus escasos medios.
Y así, a veces con mucho y a veces con nada, mantuvo el vínculo y las clases y la asistencia y el contacto y la continuidad pedagógica y toda una montaña de demases cuestiones que ahora requieren atención no ya en horario escolar, sino todos y cada uno de los días del almanaque y a todas horas del día y la noche.
De fracasos así, le podemos contar millones a la señora ministra.
Porque exitoso, lo que se dice exitoso, es haber hecho volar a dos docentes por el aire durante la gestión que defiende la ministra.
Es haber dejado a cientos de escuelas sin gas
Haber recortado las viandas
Haber desmantelado el Conectar igualdad
Éxitosas son las clases al rayo del sol.
El cierre de escuelas para adultos
Los sanguchitos con gusanos,las peras verdes y las bananas pasadas.
Casi podríamos decir que su lista de éxitos supera ampliamente nuestra larga lista de fracasos, señora ministra.
Porque es eso, y es así de simple
Cada vez que unx de nuestrxs pibxs accede a un derecho, ustedes pierden un privilegio.
Cada vez que unx de los nuestrxs accede a un empleo de calidad, ustedes pierden un par de manos de obra baratas.
Cuando generamos conciencia, ustedes pierden votantes comprados con un electrodoméstico
Fracasados nos llama la ministra
Y que venimos de las clases bajas
Y que orgullo señora!!!
Que orgullo enorme nos provoca que nos ningunee!!!
Que orgullo no tener nada en común con usted, con lo que es y representa.
Favor enorme nos ha hecho su desprecio al situarnos lo más lejos posible de su casta.
Por mi parte, agradecida eternamente, señora ministra.
Triste será el día en que coincidamos en algo.
Buenas tardes."
Silvia Araceli.
DOCENTE
martes, 17 de noviembre de 2020
Cara de piedra
Opina de INFLACIÓN: dejó 54%
Opina de DEUDA: tomó USD 103.000M
Opina de producción: quebró 25.000 PYMES
Opina de recesión: PBI cayó 3 de sus 4 años
Opina de JUBILACIONES: las bajó 22%
Opina de FMI: le pidió USD 44.000M
HAGA SILENCIO CÍNICO CARADURA!!!...
martes, 10 de noviembre de 2020
lunes, 2 de noviembre de 2020
No fue represión, fueron los " troskos ” de Myriam Bregman
De Guillermo Fernández
Estoy muy triste, vivir en un país donde la justicia es corrupta, feroz, salvaje e insensible es doloroso, provoca incertidumbres. Si desalojaron el Guernica, exijo q desalojen el Lago Argentino usurpado por Lewis, las tierras tomadas por Etchevehere en Entre Ríos a manos de su patota mafiosa, la toma de una decena de miles de hectáreas en Cordoba por los Blanco Villegas, la usurpación de los terrenos de la Sociedad Rural en Palermo por un grupo de sediciosos oligarcas, el robo de tierra a los mapuches, los terrenos tomados en Villa Crespo por el grupo mediático La Nacion, la expoliacion de gran cantidad de hectáreas de terrenos fiscales de la Ciudad de Buenos Aires y tantas otras usurpaciones por los apropiadores poderosos. La Constitución Nacional exige el derecho humano a una vivienda digna y adecuada consiste en el derecho a que tienen todas las personas a vivir en condiciones de seguridad, paz y dignidad en alguna parte. Estoy muy triste, muy decepcionado. Un grupo de policías comandados por funcionarios con trajes, abrigos de marca, celulares caros y zapatos nuevos desalojaron de un predio ocioso, a un grupo de personas sin techo. ¿Es con todos, o es con algunos?
Carta abierta a Alberto Fernández
CARTA ABIERTA AL CIUDADANO ALFREDO LEUCO. La verdad, señor Lewcowicz, es que nunca pensé que yo alguna vez estaría respondiendo alguna de sus declaraciones. Ni siquiera me imaginé que me ocuparía de leerlas, luego de que usted entrara a ese laberinto sin salida que es el de la pretendida objetividad que le da sostener que es un "periodista independiente". Pasaron demasiados años desde los 90 cuando me deleitaba leyéndolo en su "Le doy mi palabra", una recopilación de sus mejores reportajes. Yo fui su gran admiradora pero luego de decepcionarme de voces como las suyas, se me fue diluyendo la vocación por llegar a ser una suerte de versión vernácula de Oriana Falacci. Dicen las malas lenguas que un indicador de vejez es contar cuántas veces al día uno recuerda los refranes de su abuelas y que si se trata de dos o más veces, es señal que envejeció.Yo tenía una abuela paterna cuyo repertorio era tan suculento que seguramente habría tenido alguno que se ajuste a su metamorfosis política. Esa que el tiempo operó en usted, inicialmente militante del campo popular, (incluso llegó a reivindicar la lucha armada) tan comprometido con su causa, que se vio obligado a adoptar el seudónimo de Leuco para disfrazar su origen judío-polaco y así salvar su vida. Pero no es su historia la que yo pretendo recordar para eso están los buscadores de Internet. Yo sólo soy una tucumana de 63 años, madre de cuatro hijos, caminando la vida con mi compañero desde hace 46 años "juntos a la par" y abuela de tres nietos. Tuve una exitosa carrera laboral de la que me estoy retirando, tengo una vida muy plácida y conservo una memoria prodigiosa. Y soy una tipica profesional universitaria de clase media, muy agradecida a la vida por lo que le tocó, que no negocia sus sueños, que no es una planera, que no vivió del Estado sino que dedicó parte de su vida a ser una servidora del Estado. Le cuento que de la mano de mi compañero, militamos desde 1973 en el "Populismo" como nombra usted (y los demás empleados del poder real como usted) al campo nacional y popular. Tal vez pretendiendo bajarle el precio al inmenso movimiento que representamos todos los que tenemos convicciones y valores. Y los que somos consecuentes con ellos en nuestra vida cotidiana. Somos los que todos los días nos levantamos pensando cómo honrar el suelo que pisamos y cómo honrarnos con nuestra conducta y con nuestras actitudes. Es claro que usted tiene todo el derecho (y de hecho lo ejerce en sus espacios radiales y televisivos) de decir lo que le parezca en sus editoriales. Es dueño de emplear términos soeces, procaces, para hablar de los peronistas e inclusive de mostrarse desembozadamente obsesionado con Cristina. Así que a mí permítaseme desviarme un minuto del objeto de esta misiva para hacer una chanza: bien podría alguien insinuar un amor no correspondido y hacer una analogía suya con un hombre despechado ¿no le parece? la nombra tantas veces... Pero quiero dejarme de dar tantos rodeos y poder enfocarme en los verdaderos motivos por los que sentí el impulso de escribirle sin demasiado interés en que me lea y mucho menos de que si lo hiciera, le importara lo que digo. Pero créame que no lo hago por usted, sino por los millones de argentinos que llenamos las redes y las calles el 17 de octubre, celebrando nuestro 75 cumpleaños y ayer, 27 de Octubre, festejando un año de la victoria del Frente de Todos. Pero ambas fechas tan importantes y que marcan una bisagra en la historia política del país, se vieron algo "opacadas" por la emoción, por la alegría, por el fervor, el amor y la devoción que sentimos por el recuerdo de uno de los mejores presidentes que tuvo la Argentina en democracia. Y en nombre de todos ellos es que quiero que sepa que no le vamos a permitir que su odio y su desquiciadas declaraciones rocen siquiera la mística de la militancia kirchnerista. Usted no puede ser tan ruin al afirmar: "...yo tengo mis serias dudas de que Néstor viva en el corazón de los argentinos. No lo veo a Néstor en los homenajes de abajo hacia arriba todo lo contrario, lo veo desde arriba hacia abajo, desde el aparato del Estado. La cosa fue impuesta por el gobierno y no surgió como algo espontáneo del ciudadano de a pie..." (sic) Porque usted temerariamenten instala en el editorial que de casualidad escuché ayer, una idea que es muy ruin, de una bajeza inaceptable y pocas veces escuchada en las bocas o en las plumas de colegas tan ultra macristas como usted. Porque desconocer lo que representa para todos nosotros el duelo que nos dejó Néstor en nuestros corazones, es reconocer que usted jamás sintió algo parecido. Porque daría la sensación, habilitaría a imaginar que mientras a usted (y a todos los que son como usted) les pagan para odiar y para lograr que la sociedad odie, nosotros, (y los que son como nosotros) pagamos para amar y para cumplir con la intención de que la sociedad ame. Nosotros usamos dinero de nuestros bolsillos, señor Leuco, nosotros "hacemos vaquitas", nosotros mangueamos a los amigos, nosotros pedimos favores, jodemos a los hijos y a los nietos, armamos proyectos, nos reunimos, nos peleamos para siempre y nos reconciliamos para toda la vida. ¿Y sabe qué? disfrutamos de cada cosa que organizamos antes, durante y después de celebrar cada fecha que nos honra individual y colectivamente ¿Quiere saber por qué, Leuco? Porque nosotros militamos por la vida, por la igualdad, por la inclusión, por la ampliación de derechos no por la defensa de privilegios, como decía Don Arturo Jauretche. Por una Patria para todos, con equidad en el acceso a los servicios esenciales, con fábricas funcionando, con educación, con salud. Una Patria con soberanía política, con independecia económica y con justicia social. No sabemos vivir de otra manera, Leuco, llevamos la marca en el orillo. Siga creyendo que la hostiga a Cristina y haciéndola responsable de todo lo malo del planeta, ya es parte del folklore y usted una suerte de payador del desprecio. Aunque seguramente el tener un "enemigo" de su estatura, a ella debe despertarle una que otra carcajada. Pero, está a tiempo, gánese un pedazo de cielo y no se meta con lo más valioso que tenemos "los populistas": nuestras convicciones. Ya termino y fíjese que lo hago coincidiendo con usted, (al fin encontré algo que nos acerca), usted tiene razón cuando afirma al comenzar su monólogo que nadie se vuelve bueno cuando muere, que uno es malo o es bueno y que se muere tan malo o bueno como fue en vida. Cómo Néstor. Me despido como empecé, recordando a mi abuela cuando repetía ese famoso del vino. Y sonriendo mientras la imagino viéndolo y escuchándolo a usted, leyendo su pasado en Wikipedia y agregándole una fe de erratas a su refrán: "a veces algún buen vino puede llegar a ser un muy mal vinagre".
Atentamente. Rosana Herrera de Forgas
El conflicto de los Etchevehere: la herencia y el “derecho natural” a la propiedad privada
El enfrentamiento entre Dolores y Luis Etchevehere abrió el debate sobre el abuso patriarcal, los fraudes y las estafas dentro de las familias terratenientes, pero también la usurpación de la tierra por la oligarquía y la propiedad privada. El proyecto Artigas y la defensa de la propiedad privada.
La denuncia de Dolores Etchevehere y la ocupación junto al Proyecto Artigas de tierras en disputa con su hermano, el ex ministro de agricultura de Mauricio Macri, Luis Etchevehere, quien movilizó una guardia blanca de productores agropecuarios, esta en el centro de la atención publica.
Tradición, Familia y Propiedad
El origen de las tierras de la familia Etchevehere se remonta a mediados del siglo XIX, cuando en la localidad de Diamante donde Luis Bernardino Etchevehere se radica y funda la estancia La Esperanza que llegó a tener 5000 hectáreas. Uno de sus hijos, Luis Lorenzo Etchevehere, fue gobernador de Entre Ríos por la Unión Cívica Radical Antipersonalista, entre 1931 y 1935, años en los que regía el llamado fraude patriótico. Durante su gobernación se elimina el impuesto a las herencias para grandes terratenientes. Como parte de su trayectoria destaquemos su participación en las elecciones de 1963, como candidato a vicepresidente, junto al fusilador de obreros en los basurales de José Léon Suárez, Pedro Eugenio Aramburu.
El origen de las fortunas de la oligarquía argentina se basó en la usurpación de los pueblos originarios, llevada a cabo en Entre Ríos por los sacerdotes jesuitas, en la persecución del gaucho y en negar el legado de José Gervasio Artigas, de fuerte presencia en el Litoral, de estimular algún tipo de reparto de la tierra pública y de los emigrados a España durante la guerra de independencia.
Esta herencia de saqueo disputan los hermanos Etchevehere, integrantes de lo que Domingo Faustino Sarmiento llamaba con desprecio: “la aristocracia con olor a bosta que gobierna la República”, responsable del atraso y la dependencia nacional.
Se creen los dueños de todo
El legado familiar de usurpación de territorios es una tradición de la familia Etchevehere. Según denuncia Proyecto Artigas “Casa Nueva, uno de los cinco campos de la familia Etchevehere, está ubicado en la entrada de Santa Elena, una ciudad-fábrica que creció alrededor del Frigorífico Santa Elena. Luego de varias privatizaciones fallidas, en la década del 80 el frigorífico pasó a manos estatales y cerró definitivamente sus puertas en 1993. El Estado despidió a los trabajadores entregándoles tierras como parte de la indemnización, pero sin título de propiedad. En 2004, el gobernador Busti decidió liquidar los bienes del frigorífico, incluidas las tierras donde producían los ex trabajadores del frigorífico. En 2007, los Hermanos Etchevehere obtuvieron 370 hectáreas de estas tierras a partir de sus contactos políticos y judiciales. Pagaron solo el 10 % de su valor. Hasta entonces, esas tierras eran utilizadas por la Escuela Agrotécnica Nº 151 en la Estancia El Quebracho, lindera a Casa Nueva. Pero, uno de los lotes estaba arrendado hasta el 2010.pEntonces, Juan Diego Etchevehere a la cabeza de un grupo armado, ingresaron al lugar a punta de escopeta, destruyeron los cultivos de los arrendatarios y corrieron el alambrado. Este acto fue calificado como usurpación”.
Un campo robado al Estado y a los ex trabajadores de los frigoríficos reclaman como propio ambos bandos de la familia Etchevehere. Como señaló muy bien Myriam Bregman sobre el caso, citando a Rodolfo Walsh, se creen los dueños de todo.
Proyecto Artigas o la defensa de la propiedad privada
La disputa abierta dejó en claro los métodos mafiosos y el desprecio patriarcal hacia Dolores Etchevehere por parte de su madre y sus hermanos. Pero lo que llama la atención es la defensa de la propiedad privada de Dolores por parte de Proyecto Artigas y Juan Grabois.
Precisamente, según declaran los integrantes del proyecto, su constitución se debe a tal fin: “El abordaje del Caso Etchevehere parte de un diagnóstico contundente: las estrategias utilizadas durante 11 años de investigación y denuncia fracasaron porque los planteos meramente jurídicos, independientemente de su solidez técnica, no alcanzan para enfrentarse a un entramado de corrupción política, judicial e intereses económicos. Este diagnóstico dio origen a Proyecto Artigas como una red integrada por movimientos sociales, profesionales del derecho, la comunicación y el cuidado del ambiente, que juntos buscamos verdad, justicia y reparación. Para lograrlo, además de un despliegue jurídico estratégico, conformamos un dispositivo de comunicación y transparencia que fomenta la participación y el debate acerca de los temas de interés público que se derivan del caso; y acompañamos a Dolores Etchevehere en el ejercicio de sus derechos hereditarios a partir de la posesión pacífica de una parte de sus bienes (…). Un grupo de campesinos sin tierra, militantes y organizaciones ambientales hemos decidido acompañar a Dolores Etchevehere en la recuperación de la Estancia Casa Nueva, ubicada en La Paz, Entre Ríos. Juntos, hemos conformado Proyecto Artigas y hemos plantado, en la tierra que le pertenece por derecho natural, la primera semilla de una reparación histórica”.
Invitamos a una lectura atenta. No se constituyen como agrupamiento para luchar por la reforma agraria o la nacionalización de la tierra, sino para garantizar el ejercicio del “derecho natural” a la propiedad históricamente usurpada de una oligarca despojada. Precisamente en nombre del “derecho natural” los varones Etchevehere encabezados por el ministro macrista Luis, envían sus guardias blancas a cercar el terreno y amenazar a sus ocupantes. Por otro lado, el progresismo kirchnerista moviliza a sus militantes no bajo el supuesto histórico del peronismo de que el enemigo es la oligarquía, sino para defender el “derecho natural” de la parte desplazada de la misma familia oligárquica. Dicho sea de paso, Proyecto Artigas no movilizó un solo militante en defensa de los sin techo de Guernica que luchan por la tierra para vivir y ponen al desnudo la usurpación de los terrenos fiscales por la especulación inmobiliaria.
Derecho de herencia y propiedad privada
En este caso se conjugan dos situaciones, una avanzada reaccionaria, a cuyo frente está la Sociedad Rural y los grandes medios, que utiliza argumentos retrógrados y amenaza a los ocupantes. En el contexto del estallido de una crisis por la vivienda con epicentro en Guernica, pero extendido a todo el país, se trata de una amenaza de la derecha alentada por la oligarquía contra todas las tomas de tierra. Por otro lado, una disputa por la herencia donde la denuncia de usurpación está focalizada en el daño causado a Dolores Etechevehere y no en la ilegitimidad histórica de la propiedad privada de la tierra de la oligarquía.
El derecho de herencia responde a la necesidad del burgués y el terrateniente de transmitir a los hijos sus riquezas. Es decir que jurídicamente la familia burguesa es una organización económica y la propiedad privada fruto del esfuerzo individual.
Este es el origen de la meritocracia que tanto alaban los derechistas y critican moralmente los progresistas. Como sostenía Federico Engels en su clásico El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, el derecho de herencia nació: “de la concentración de grandes riquezas en las mismas manos —las de un hombre— y del deseo de transmitir esas riquezas por herencia a los hijos de este hombre, excluyendo a los de cualquier otro”. Por otra parte, la propiedad privada capitalista no es fruto del esfuerzo del individual sino de la apropiación de lo producido por los trabajadores, mediante la explotación de la fuerza de trabajo y de la perpetuación de esa propiedad privada sobre los medios de producción (las máquinas y las tierras) mediante la herencia.
La derecha pone el grito en el cielo sobre el derecho sagrado y “natural” de la propiedad privada y pretende ocultar que quien priva del acceso a la propiedad de la vivienda al pueblo trabajador o a la pequeña propiedad para la subsistencia de los peones rurales es, precisamente, el capitalismo, donde rige el poder de la gran propiedad industrial y terrateniente.
El acceso a la tierra y la vivienda para millones de trabajadores, así como el uso común de la tierra para provecho social, son demandas democráticas que el capitalismo niega. El progresismo ha renunciado a exigir que las mismas sean cumplidas. En lugar de luchar por la nacionalización de la tierra, única manera de terminar con el atraso y la dependencia y avanzar en resolver el problema de la vivienda, el progresismo capitula frente a los intereses de los especuladores inmobiliarios como hacen Alberto Fernández y Axel Kicillof en Guernica y la busca de la alianza de una oligarquía “compañera”, en lugar de terminar con esa expresión del parasitismo social.
De Leandro Santoro
Condenar el avance sobre la propiedad privada es tan importante como condenar el avance sobre la propiedad pública.
Y así como las tomas afectan los derechos de los privados, la venta de tierras públicas (para negocios privados) afectan los derechos ciudadanos.
La costa del río no se vende!
Cristina Kirchner dijo que el freno de la economía es “agobiante” y afirmó que “hay funcionarios y funcionarias que no funcionan”
La vicepresidente publicó una extensa carta en la que analizó la actualidad de la Argentina. Criticó a los empresarios, enumeró los fracasos del gobierno de Mauricio Macri, aclaró que Alberto Fernández “toma todas las decisiones de gobierno” y pidió un acuerdo con todos los sectores “políticos, económicos, mediáticos y sociales”
La vicepresidenta argentina Cristina Fernandez de Kirchner. EFE/EPA/Juan Mabromata / Archivo
La vicepresidente Cristina Kirchner publicó este lunes una extensa carta en la que analizó la actualidad económica y señaló que la “economía bimonetaria” es hoy el problema “más grave” de la Argentina.
“El problema de la economía bimonetaria es, sin dudas, el más grave que tiene nuestro país”, señaló la ex mandataria. En esa línea, planteó que la solución será imposible “sin un acuerdo que abarque al conjunto de los sectores políticos, económicos, mediáticos y sociales de la República Argentina”.
El texto, titulado “A diez años sin él y a uno del triunfo electoral: sentimientos y certezas” y publicado en su sitio web personal, comienza por señalar la gravedad del impacto económico y el contexto social generado por la pandemia de coronavirus. “El freno a la economía y la incertidumbre generalizada sobre qué va a pasar con nuestra vida son agobiantes”, dijo. Luego, adelantó que no participará de ningún acto por el aniversario de la muerte de Néstor Kirchner y enumeró tres “certezas políticas”.
La primera de estas “certezas” gira en torno a las críticas de los poderes “económicos y mediáticos” al gobierno de Alberto Fernández y a la gestión que terminó en 2015. La vicepresidenta reconoce que entre otras cosas durante su gobierno gran parte de la sociedad -incluídos “no pocos dirigentes del peronismo”- cuestionó sus “formas” y su falta de diálogo.
Si bien aclaró que ella nunca creyó que la falta de diálogo fuera el verdadero problema y atribuyó los cuestionamientos a “las retenciones, las AFJP, YPF, las paritarias libres y los juicios de lesa humanidad”, remarcó que actualmente Alberto Fernández sigue siendo criticado a pesar de su “diálogo con distintos sectores”, de su “contacto permanente con los medios de comunicación cualquiera fuera la orientación de los mismos” y de su “articulación con todos y cada uno de los sectores del peronismo”.
“A esta altura ya resulta inocultable que, en realidad, el problema nunca fueron las formas. En realidad, lo que no aceptan es que el peronismo volvió al gobierno y que la apuesta política y mediática de un gobierno de empresarios con Mauricio Macri a la cabeza fracasó”, fustigó.
Sobre los empresarios que apoyaron al macrismo también remarcó: “Hoy maltratan a un Presidente que, más allá de funcionarios o funcionarias que no funcionan y más allá de aciertos o desaciertos, no tiene ninguno de los ‘defectos’ que me atribuían”.
Y se refirió a un episodio reciente -que tuvo lugar en el Coloquio de IDEA- para reforzar sus críticas al sector: “El punto cúlmine de ese maltrato permanente y sistemático, se produjo hace pocos días en un famoso encuentro empresario autodenominado como lugar de ideas, en el que mientras el Presidente de la Nación hacía uso de la palabra, los empresarios concurrentes lo agredían en simultáneo y le reprochaban, entre otras cosas, lo mucho que hablaba”.
La segunda certeza busca desmentir a quienes cuestionan su influencia sobre el Gobierno nacional. “El sistema de decisión en el Poder Ejecutivo hace imposible que no sea el Presidente el que tome las decisiones de gobierno”, argumentó Cristina Kirchner.
En tono irónico, dijo que como sus detractores “se quedaron sin la excusa de las formas” ahora apelan a la disputa interna de poder. A su vez, señaló que son “poco creativos” porque “el relato del ‘Presidente títere’ lo utilizaron con Néstor respecto de Duhalde", con ella respecto de Néstor y, ahora, con Alberto.
“(El presidente) Es el que saca, pone o mantiene funcionarios. Es el que fija las políticas públicas. Podrá gustarte o no quien esté en la Casa Rosada. Puede ser Menem, De La Rúa, Duhalde o Kirchner. Pero no es fácticamente posible que prime la opinión de cualquier otra persona que no sea la del Presidente a la hora de las decisiones”, detalló.
Dentro del mismo apartado, la ex mandataria también refutó a quienes la acusan de estar motivada por la venganza. “Nunca nos movió el rencor”, explicó. A modo de prueba ejemplificó que por “responsabilidad histórica con el pueblo” decidió armar un frente político con quienes la criticaron durante su gestión, con quienes “prometieron cárcel a los kirchneristas en actos públicos” y hasta con quienes “escribieron y publicaron libros” en su contra.
A su vez, cargó contra quienes aseguran que solo busca hacer caer las causas judiciales en su contra. La ex senadora afirmó que lo único que busca “es el correcto funcionamiento de las instituciones, que se garantice la aplicación de la Constitución Nacional y la ley a todos y todas por igual, sin doble vara ni privilegios” y que rija el Estado de Derecho que “se llevaron puesto para proscribir a los líderes populares” de la región.
Y agregó: “Durante el gobierno macrista se perpetró una persecución sin precedentes contra mi persona, mi familia y contra muchos dirigentes de nuestro espacio político. De ello hoy dan cuenta las escandalosas revelaciones y el hallazgo de pruebas a la luz del día, acerca de las conductas de periodistas, fiscales, jueces, agentes de inteligencia, dirigentes políticos y hasta del mismisimo Presidente Macri involucrado personalmente en los mecanismos de espionaje, extorsión y persecución”.
“Sin ir más lejos, miren Bolivia. Nada menos que la OEA dirigió un golpe de Estado diciendo que había habido fraude en las elecciones presidenciales del año pasado. El resultado de las recientes elecciones en ese país hermano, me exime de mayores comentarios. Y después dicen que el Lawfare no existe”, argumentó.
infobae-image
Finalmente, en tercer lugar Cristina Kirchner afirmó que Argentina es un “extraño lugar en donde mueren todas las teorías” y reconoció que la economía bimonetaria es el problema “más grave que tiene nuestro país”.
La vicepresidente comenzó su explicación con una enumeración de las variables macroeconómicas de su gobierno: “Argentina estaba desendeudada”, “la desocupación era del 5,9%, los salarios y las jubilaciones –tomadas en dólares– eran las más altas de América Latina” y la inflación “medida por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, no superaba el 25% anual”.
Luego las comparó con los resultados de Mauricio Macri: “una deuda impagable”, “desocupación rondando los dos dígitos”, “salarios y jubilaciones por el piso” y una inflación “superior al 50%”.
Según Cristina Kirchner, Macri “decidió la apertura indiscriminada de importaciones dando inicio al período de endeudamiento más vertiginoso del que se tenga memoria y que culminó con un inédito préstamo para los argentinos y para el mismísimo FMI de 44 mil millones de dólares, destinado a financiar la campaña electoral para la reelección de Mauricio Macri como presidente”.
No obstante, reconoció que ambos gobiernos se toparon con la restricción externa (escasez de dólares o excesiva demanda de dicha moneda) porque la economía bimonetaria “no es un problema ideológico, no es de izquierda, ni de derecha ni de centro”. Aunque aclaró que algunos gobiernos gestionaron este “problema estructural” con “responsabilidad” y otros “chocaron la calesita”.
También contrastó el cepo que ella impuso en 2011 con el que aplicó Mauricio Macri. Destacó que mientras el kirchnerismo fijó el límite en USD 2.500 por mes, el gobierno de Cambiemos lo hizo en USD 200.
“¿Quién podría hoy acceder a esos USD2.500 para ahorrar mes a mes? Casi nadie. Sin embargo, por haber establecido dicha restricción cambiaria, nuestro gobierno fue atacado día a día por los medios hegemónicos”, dijo.
Y agregó: “Hoy, luego del derrumbe macrista y en plena pandemia, y pese a no tener obligaciones de pago en moneda extranjera en lo inmediato gracias a la reestructuración de deuda llevada a cabo por el Gobierno, con superávit comercial y mayor nivel de reservas en el BCRA que cuando terminó mi gestión, continuamos con la restricción externa de esa moneda -o faltan dólares o hay demasiada demanda- a la que se suma una más que evidente extorsión devaluatoria”.
Para la ex mandataria la resolución de este problema es imposible “sin un acuerdo que abarque al conjunto de los sectores políticos, económicos, mediáticos y sociales de la República Argentina”.
“Nos guste o no nos guste, esa es la realidad y con ella se puede hacer cualquier cosa menos ignorarla”, sintetizó.
HUGO CHÁVEZ LE CONTESTA A ALEJANDRO SANZ
De Juan Marino
Néstor Kirchner le planteó a Luis D'Elia: organicen el partido de los piqueteros y sean parte del gobierno
Hoy los militantes trotskistas del Partido Piquetero somos parte del Frente de Todos
Los piqueteros fuimos, somos y seremos una alternativa de poder político
Sobre Grabois
BULRICH PREGUNTA :
De qué vive Juan Grabois?
Qué produce?
Te cuento, Pato:
"Vive" de ser abogado (tiene sus clientes privados) pero a la mayoría de sus clientes no les cobra: clientes como Milagros Sala, Luis D'Elia, clientes como todos los cartoneros de Buenos Aires, los cebolleros (bolivianos, etc,) los vendedores ambulantes, los 'negros de mierda' senegaleses (a quienes Evita llamaría descamisados también) sin cobrarles un peso.
Organizó más de 600 cooperativas y tiene comedores que alimentan a más de 400.000 personas.
Los cartoneros de Ciudad de Buenos Aires cobran sueldo y gracias a el tienen mutual, medicina gratuita y guarderías para los hijos mientras cartonean.
Fundó orquestas juveniles en los barrios villeros, para sacar a los pibes de la calle.
Trabaja con los presos, visitándolos y los organiza cuando salen de la cárcel consiguiendoles laburo en sus propias cooperativas, bajando el índice de reincidencia de los presos de un 37% a un 10% en los casos que absorbe en sus cooperativas.
Es abogado de los colectivos mapuches y es el que mantiene en litigio por el Lago Escondido que Lewis quizo hacer suyo (por el momento no lo es gracias a "Mandela" Grabois).
Además de cobrar regalías por sus libros y es profesor de derecho y ciencias sociales de la UBA (la conocés?) y la Universidad de San Martin. Puffff, de qué viviremos todos los que militamos desde un teclado de computadora?
Ah, y me olvidé de decirte:
Es el hijo de Roberto "pajarito" Grabois (uno de los seguidores de Perón de Puerta de Hierro), era de una familia acomodada, muy acomodada y se fue a vivir a las puertas de la villa, en Villa Adelina.
Creo que Perón y Evita no preguntarían por quién doblan las campanas... y mucho menos "de qué trabaja".
CELIA QUINTEROS
martes, 27 de octubre de 2020
Cambio de la Constitución en Chile
Luego del resonante triunfo del pueblo chileno en el plesbiscito a favor del cambio de la Constitución arcaíca de tiempos de Pinochet ponemos éste video en tributo de tantas y tantas luchas.
De Leopoldo Moreau
Un domingo intenso: La Nación y Clarín remando a full una megadevaluaciòn. Carrió que reaparecìó ironizando sobre el fallo de Ramos Padilla pero sin poder desmentir su caracter de usuaria y vocera de informes de inteligencia ilegal para perseguir adversarios alimentando maniobras de prensa y causas judiciales truchas.
Por supuesto, en este domingo intenso, Ramos Padilla es el blanco preferido de "editorialistas" de los grandes diarios, de sellos de goma y "personalidades" que se desviven por defender a Santoro sin tomar en cuenta que en la asociación ilícita con D' Alessio y Stornelli su rol era extorsionar ciudadanos desde los medios para que declararan contra otros ciudadanos en causas amañadas. De paso (lo supiera él o no lo supiera) D'Alessio le sacaba plata a las víctimas que extorsionaban.
Tampoco hoy faltó la inefable pluma de Morales Solá que venía sosteniendo que no había que amedrentar a la Corte Suprema pero que resolvió amenazarlos con la guillotina si no fallan reponiendo a los jueces usurpadores que necesitan mantener en sus cargos no sólo para asegurar la impunidad de Macri sino su propia impunidad porque no solo están urgidos en desestabilizar al gobierno. Tambien los pone en pánico que se corra el velo sobre toda la mugre que acumularon en estos años.
En éstas perversidades ingresa el fraude mediático electoral del 2015 que empedró el camino que llevo a Macri y Vidal a triunfar en esas elecciones.
Me refiero a la patraña del asesinato de Nisman y a la mentira que la Morsa era Aníbal Fernández.
Son lecciones que no debemos olvidar. Por eso cuando algunos sostienen abiertamente (o desde anonimas vocerias) que la agenda de Cristina perjudica al gobierno porque se dedica a la cuestiòn judicial pienso que lo dicen para meter cizaña o porque no entienden nada.
La experiencia enseña que ningún gobierno nacional, popular y democratico puede tener éxito si el Poder Judicial esta subordinado a los intereses de los grupos concentrados de la economía o a los geopolíticos de la Embajada. Tampoco lo puede alcanzar si no gana la batalla comunicacional y cultural.
El éxito de una política económica productiva y distributiva está atada a estos requisitos.
Es imprescindible tener una mirada integral, mejor dicho, estratégica. La misma que tuvo Cristina cuando llevó al pueblo argentino al triunfo hace un año atrás con el Frente de Todos. Ese triunfo no sólo se forjó con un acto aislado de desprendimiento.
Fué una mirada estratégica que nos impulsó a la resistencia al modelo neoliberal desde el inicio de la gestión macrista y completó con la decisión de competir con su propia candidatura en el 2017 desde Unidad Ciudadana.
Un paso que permitió reunir la masa critica suficiente como para provocar en el 2019 la unidad del peronismo condición escencial para unir todo el campo popular.
La historia enseña.
" Hermano " de Mariano Macri
Suscribirse a:
Entradas (Atom)