Proletarios Unidos, vieja consigna del padre del Socialismo Ciéntifico Carlos Marx, es un espacio que intentará reflejar, acercar y unir a todos aquéllos que se sientan parte de la clase trabajadora sin distinciones de partidos o ideologías. Así y con respeto, la idea es volcar temas, consignas, debates , opiniones, etc, para fomentar, acrecentar, valorar y concientizar el papel, el rol y los derechos de la clase trabajadora. Como manda la historia nacemos un 1 de mayo.
jueves, 31 de enero de 2019
El fraude: Roberto Navarro reveló cómo Cambiemos manipuló las ultimas elecciones y cómo lo hará en octubre
El Destape volvió con todo de la mano de Roberto Navarro y su equipo con un encendido programa sobre la utilización de la tecnología y las redes para influenciar a los votantes en elecciones.
El periodista realizó un picante editorial en el que se refirió al microtargeting y las fake news, las herramientas centrales que ya fueron usadas en las elecciones presidenciales de 2015, como también en los comicios de Brasil que llevaron a Jair Bolsonaro al poder.
"¿Qué es lo que hacen? Recaban todos tus datos y en base a ellos se genera de manera automática un algoritmo que define tu personalidad y con eso se dirigen a vos con distintos tipos de posteos y acciones de propaganda política. Lograron hacer propagandas propias para cada uno de nosotros", explicó el director de El Destape.
"Cristina ya se está ocupando del tema y nosotros somos el primer medio en hablarlo por en el país".
"En EE.UU y la UE nadie duda de que Trump, Bolsonaro y Macri ganaron así: manipulando al electorado. Y también los ingleses quieren hacer de nuevo el plebiscito del Brexit porque dicen que la sociedad fue inducida a votar como lo hicieron", agregó.
Estas estrategias quedaron además demostrada por el equipo de El Destape, que realizó una prueba, hablándole al micrófono del celular sobre el deseo de jugar al tenis y la necesidad de una raqueta. Instantáneamente, el sistema de algoritmos detectó las palabras y colocó publicidad sobre el artefacto en medio de las redes sociales y las páginas web.
"Estos datos son personales. Usarlos no solo es ilegal e ilegitimo, sino que ahora estas herramientas llegaron a la política y lograron hacer propagandas propiaspara cada uno de nosotros", remarcó Navarro.
Además, el periodista recordó el escándalo que involucró a Facebook: "Cambridge Analytica tuvo entre sus principales clientes a Argentina para lanzar una campaña anti kirchner. Ahora por ejemplo, Infobae le envía publicidad sobre Massa a las personas que buscan en Google "Cristina Fernández de Kirchner".
En una dura carta, Chomsky y 70 intelectuales pidieron a Trump no intervenir en Venezuela
Un grupo de 70 intelectuales, historiadores y expertos en política latinoamericana reclamaron en duros términos al gobierno de Estados Unidos no interferir en la política interna venezolana y apoyar un diálogo entre el chavismo y el antichavismo.
"Al reconocer al presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, como el nuevo presidente de Venezuela, algo ilegal bajo la Carta de la OEA, el Gobierno de Donald Trump ha acelerado la crisis política de Venezuela con la esperanza de dividir a los militares venezolanos y polarizar aún más a la población, obligándolos a elegir bandos", denunció el grupo de intelectuales en una carta abierta.
Los firmantes, entre los que se cuentan el filósofo y activista Noam Chomsky y el relator independiente de la ONU Alfred de Zayas, aseguraron que el reconocimiento de Guaidó como gobernante legítimo de Venezuela en detrimento del presidente Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos y sus aliados empeorará la situación en ese país y generará "un sufrimiento humano innecesario, violencia e inestabilidad".
"Si la administración de Trump y sus aliados continúan su curso imprudente en Venezuela, el resultado más probable será el derramamiento de sangre, el caos y la inestabilidad", advirtieron los intelectuales, incluidos varios profesores de Historia en Estados Unidos.
"El objetivo obvio, y en ocasiones declarado, es expulsar a Maduro mediante un golpe de estado", agregaron los intelectuales, que dijeron que Estados Unidos debería haber aprendido algo de sus empresas de cambio de régimen en Irak, Siria, Libia o de su patrocinio histórico de cambio de regímenes en América Latina.
El gobierno del presidente Donald Trump fue el primero en reconocer este miércoles al jefe del Parlamento Juan Guaidó como gobernante legítimo de Venezuela.
"Bajo la Administración de Trump, la retórica agresiva contra el Gobierno venezolano se ha disparado a un nivel más extremo y amenazador, con funcionarios hablando de 'acción militar' y condenando a Venezuela, junto con Cuba y Nicaragua, como parte de una 'troika de tiranía", recordaron los intelectuales en referencia al asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Bolton.
"Estados Unidos y sus aliados, incluido el secretario general de la OEA, Luis Almagro, y el presidente de extrema derecha de Brasil, Jair Bolsonaro, han empujado a Venezuela al precipicio", aseguraron.
Finalmente, los firmantes afirmaron que la única solución que hay "es un acuerdo negociado, como sucedió en el pasado en países latinoamericanos cuando las sociedades polarizadas políticamente no pudieron resolver sus diferencias a través de las elecciones".
EVASION REAL
Máxima Zorreguieta, reina de los Países Bajos, es propietaria de tres fracciones de tierra rural en Río Negro cuyas mejoras no declaró ante la provincia y, en consecuencia, evade el pago de los impuestos correspondientes. Tampoco fue declarada ante el Estado toda la obra de infraestructura del complejo Baguales, construido por el grupo belga BURCO y ahora en manos de capitales de Qatar. De este modo, la documentación pública de Catastro confirma que no es una excepción el subregistro de mejoras declarado por Joseph Lewis para Lago Escondido.
Con domicilio en la sede oficial de la Corona de Holanda (ubicada entre las 15 mayores fortunas de la realeza mundial), desde 2009 Zorreguieta es titular de la propiedad de casi 3.000 hectáreas sobre el río Pichi Leufú, a 30 kilómetros al noreste del aeropuerto internacional de Bariloche y 7,5 al este del curso del río Limay. Marta Marcela Cerruti Carricart, tía y madrina de Máxima, es la responsable de la hostería de cinco habitaciones “Estancia Pilpilcura” de unos 780 metros cuadrados aproximadamente no declarados ante el Estado rionegrino, como consta en el registro público de Catastro. En diciembre de 2016 el presidente Mauricio Macri estuvo allí con su familia, arribado en helicóptero gubernamental en vuelo desde Villa La Angostura (VLA), sur de Neuquén.
En su momento, la versión oficiosa indicaba que Martín Zorreguieta, hermano de Máxima, había comprado un campo de 1.500 hectáreas a una familia de Bariloche con actividad de servicios turísticos. La documentación pública de Catastro asegura que la reina no necesitó de intermediarios para comprar tierras por el doble de superficie de lo que decía la historia oficial, en un sector comprendido dentro del área de seguridad de frontera.
En 2008, cuando todavía no era reina, compró al menos dos fracciones del loteo privado “Muelle de piedra” sobre la costa norte del lago Nahuel Huapi, en VLA. De todos modos, continúa alojándose en la residencia que alquila al empresario Miguel Miguens en “Cumelén”, el tradicional country creado por los hermanos Bustillo en la década del ’40 para evitar las expropiaciones a latifundistas realizadas durante el primer gobierno de Perón.
No declara, no paga
En los ’90, el entonces presidente Menem visitaba la estancia “Las mil rosas”, situada junto al lago Hermoso en San Martín de los Andes (Neuquén), de los austríacos Maia y Gernot Swarovski. Las recurrentes fotografías en la prensa llevaron a preguntarse por el valor de la infraestructura, comprobándose que la residencia no estaba declarada y sus propietarios no pagaban impuestos acordes al valor de mercado del inmueble. Veinticinco años después, otro Presidente neoliberal claudica ante el glamour monárquico y distrae respecto a la condición de inversora en tierras e infraestructura de servicios VIP de Máxima.
Los campos registrados a nombre de la reina son:
uno de 363 hectáreas, ocupado tradicionalmente sin título de propiedad por Amadeo, Ilda, Carlos, Ceferiniana y Carmelo Paillalef con expediente administrativo iniciado en la dirección general de Tierras y Colonias en 1949, cuando Río Negro todavía era territorio nacional;
otro de 1543, 5 hectáreas ocupado sin título de propiedad por Antonio, Jacobo y Pedro Zgaib en el paraje Pilpicura; y,
otro de 1.045 hectáreas ocupado sin título de propiedad por Pablo Martínez, siempre según los planos originales acreditados por Catastro.
Cerruti inscribió en 2009, meses después de la compra del campo, la marca “Estancia Pilpilcura Patagonia Argentina”. En la web publica una imagen aérea de la hostería, que además debe contar con la habilitación comercial y de turismo correspondiente. La página referida a las mejoras quedó en blanco, sin absolutamente nada declarado ante Catastro.
Podio evasor
Máxima, Lewis y el complejo de montaña Baguales merecen estar en el podio de los evasores en Río Negro, si atendemos a la relación entre los montos de sus fortunas personales y el ocultamiento de las mejoras en infraestructura en sus propiedades rurales.
Exclusivo: Los secretos ocultos en el celular del fiscal Nisman. LAS ÚLTIMAS 48 HORAS
Los mensajes de Whatsapp de las últimas 48 horas de la vida de Alberto Nisman dejan pruebas de lo que le ocurría al fiscal, ya encerrado en su departamento, con las cortinas bajas, sin vestirse y afrontando la debacle de la denuncia que había presentado por el Memorándum de Entendimiento con Irán. El listado de los registros de esos mensajes, a los que tuvo acceso Página 12, muestra la obsesión del fiscal por borrar y no dejar rastros. El viernes 16 de enero de 2015, borró veinte chats de whatsapp y el sábado 17 se dedicó a borrar en 35 oportunidades, incluyendo los intercambios con Diego Lagomarsino, el informático que fue la segunda persona a la que pidió prestada un arma (ver aparte). Para quienes sostienen que un comando iraní-venezolano-kirchnerista “limpió” el celular de Nisman, el volumen de borrado es una prueba arrasadora en su contra: el fiscal, estando en vida, se ocupó de borrar 55 veces las conversaciones. El listado de mensajes entrantes y salientes es llamativo. Se comunicó en 146 oportunidades con periodistas, la mayoría del grupo Clarín, y 99 veces con modelos, agentes de modelos y chicas vinculadas a la prostitución VIP, mientras que dedicó muchísimo menos tiempo al intercambio de mensajes con sus colaboradores: sólo 21 veces con integrantes de la fiscalía, y en 29 oportunidades cruzó whatsapp con dirigentes del PRO. Ese viernes tuvo una feroz pelea por mensaje con su ex pareja, Sandra Arroyo Salgado, quien le recriminó que sólo le importaban el poder, los medios y pagarle a chicas jóvenes. Ese intercambio no lo borró. Cabe preguntarse por qué lo dejó en su celular. En cambio cruzó Whatsapp con su madre y esos mensajes, seguramente un típico diálogo madre-hijo, los borró.
Oscuridad
Después de almorzar el viernes 16 con un periodista de La Nación, el fiscal volvió a su departamento en el piso trece del edificio Le Parc. Bajó las cortinas, se puso el pijama y no volvió a salir más. Sólo recibió una visita brevísima de su madre. El domingo 18 a la noche apareció su cuerpo, con un disparo en la sien derecha, tirado en el baño. Las pericias indican que la muerte se produjo ese domingo a la mañana. El departamento estaba cerrado por dentro, no había rastros de pelea ni desorden, el cuerpo no tenía lesiones defensivas, no había pisadas ni una gota de sangre fuera del baño. Le había pedido un arma prestada a dos personas y en sus manos se encontraron partículas consistentes con disparo de arma de fuego. Son todos elementos que sustentan la evidencia de que Nisman se disparó a sí mismo.
Después de estar en la cumbre de la popularidad opositora el miércoles 14 por haber presentado la denuncia contra Cristina Fernández de Kirchner por el Memorándum, las malas noticias se empezaron a suceder: los jueces le dieron la espalda al texto del fiscal, el gobierno kirchnerista exhibió documentos sobre la falsedad de la acusación, el ex titular de Interpol, el norteamericano Ronald Noble dijo que la denuncia era falsa. La pelea con Arroyo Salgado trepó hasta la explosión, las hijas virtualmente cortaron toda comunicación. Su soporte durante años, el ex jefe de Operaciones de la SIDE Jaime Stiuso, no le contestaba los llamados y para colmo, debía ir al Congreso el lunes 19 a enfrentar al bloque del Frente para Victoria ante las cámaras de televisión.
Ese fue el ambiente de sus whatsapp del viernes 16 y el sábado 17.
Borrado
El dato que surge de manera llamativa es la interminable secuencia de borrados. Nada menos que 55 veces en dos días. Durante cuatro años, quienes sustentaban y sustentan la hipótesis del homicidio alegaban que una de las pruebas centrales era que se habían borrado evidencias del celular. Lo que demuestra el listado de los whatsapp de Nisman es que él mismo borraba y lo hacía de manera permanente. Y no es que quería ocultar conversaciones con integrantes de los servicios de inteligencia o diálogos ultra secretos con la clase política: borraba casi todo.
Por ejemplo, el viernes borró 15 veces antes del mediodía, fundamentalmente intercambios con periodistas de Clarín, Infobae y algunas radios; con dos integrantes de la fiscalía, con su asesor de prensa y con un abogado. Por la tarde siguió borrando.
Al día siguiente, el sábado, el último día en el que mantuvo actividad, borró todavía más que el día anterior. Un borrado llama la atención: el de sus diálogos con un escribano, Bruno Santin (ver aparte). Ese sábado arrasó con los intercambios concretados nuevamente con periodistas, en especial Nicolás Wiñazki y Natacha Niebieskikwiat de Clarín y Laureano Pérez Izquierdo de Infobae, otra vez con dos colaboradoras de la fiscalía, borró los diálogos por mensaje con Patricia Bullrich y Waldo Wolff y los numerosos cruces con Lagomarsino.
Lo que queda claro de los 55 procesos de borrado en menos de 48 horas es que Nisman se ocupaba de hacerlo. Se percibe el mismo patrón en forma continua. Esa evidencia contrasta con lo que se venía afirmando desde el principio: que los supuestos asesinos tomaron el celular y borraron registros. En el aparato sólo se encontraron huellas del propio Nisman y ahora está claro que, además, fue él quien hizo los borrados. Otra prueba de la inexistencia del comando iraní-venezolano-kirchnerista es que nadie vio entrar ni salir del edificio y sobre el cual no pudieron encontrar ningún indicio en cuatro años.
Intereses
El listado de Whatsapp les da la razón a los familiares de las víctimas del atentado contra la AMIA que, mucho antes de la muerte de Nisman, pedían que fuera apartado de la fiscalía. Argumentaban que investigaba poco. Eso se percibe en la nómina de intercambios del viernes y sábado en los que llama la atención la cantidad de mensajes dedicados a las modelos y a los periodistas, comparado con los pocos contactos con sus colaboradores. Más aún teniendo en cuenta que la denuncia venía fracasando por falta de pruebas y que, además, tenía que presentarse en el Congreso dos días después.
Durante el viernes, el top del ranking de los mensajes fue el dedicado a las modelos, con ochenta whatsapp de ida y de vuelta, con seis chicas y dos representantes. El segundo puesto de contactos lo ocuparon ese viernes los periodistas, con 73 whatsapp. Y muy pero muy lejos, quedaron en el tercer lugar los intercambios con colaboradores de Nisman en la fiscalía: 21 whatsapp. Con los dirigentes del PRO se registraron once mensajes y hubo también intercambio con un par de abogados y hasta un dirigente de la comunidad judía internacional. No existieron vínculos con la DAIA o la AMIA algo que se condice con el poco respaldo que las entidades judías le dieron de entrada a la denuncia del fiscal.
Ese viernes fue el último día que Nisman salió de su departamento. Después de almorzar en Puerto Madero con un periodista de La Nación, el fiscal volvió al Le Parc, bajó las cortinas del departamento y se recluyó allí. El argumento es que estaba trabajando en la presentación en el Congreso pero la realidad es que asistió a una durísima contraofensiva del gobierno y a una catarata de malas noticias. Eso incluyó un categórico desmentido de su denuncia por parte de Ronald Noble, el ex secretario general de Interpol, a quien Nisman citó en su texto diciendo que fue el que impidió que se levanten las órdenes de captura con alertas rojas de los sospechosos iraníes. El fallecido canciller Timerman dio a conocer un mail de Noble diciendo que el gobierno argentino nunca hizo ninguna gestión para aliviar la situación de los iraníes. Fue una irrupción demoledora.
Cruce
Por la tarde de ese viernes se produjo, por Whatsapp, la terrible pelea con su ex pareja, Sandra Arroyo Salgado. Fueron trece intercambios con la jueza que estaba en España con las hijas de ambos. Los textos, surgidos de la pericia informática realizada en septiembre, fueron publicados en el libro Quién mató a Nisman, de Pablo Duggan. Aquí un extracto:
Arroyo Salgado le escribió: “nuestras prioridades son distintas. Está a la vista que para vos lo importante es la puja de poder y salir en los diarios. Te felicito por haber conseguido lo que querías”.
Entre otras cosas, Nisman le contestó: “estoy hecho mierda y vos encima seguís”. Una demostración de que su estado de ánimo estaba en furibundo declive. No le dijo “estoy en plena batalla”, sino “estoy hecho mierda”.
Pero Arroyo Salgado terminó con munición gruesa. “No te preocupes, ni yo ni mis hijas somos tan basura como para hacer nada. Yo les estoy enseñando a ser felices con poco o con mucho. Para que sean mujeres de bien y para que a los 20 años no tengan que regalarse a un papá de 50 para tener un viaje, un auto, ropa, celular, carteras. Y para molestar, agredir, exponerlas o destratar olvídate de mis hijas. Gracias”.
Es un texto con el que corta toda comunicación, tiene un toque amenazante y hace referencia al pago a modelos. De hecho, en las siguientes 24 horas hay cuatro mensajes de Nisman a una de sus hijas y recibe una sola brevísima respuesta. Un dato que llama la atención es que Nisman, que borró 55 conversaciones en 48 horas, no borró ese furioso intercambio con Arroyo Salgado. Lo dejó en su celular. En cambio borró un brevísimo diálogo con su madre, Sara Garfunkel.
Ultimos
Los mensajes del sábado 17, día anterior al hallazgo del cuerpo, siguieron la tónica de la jornada anterior, aunque con más presencia de periodistas. Como se sabe, los diarios del día domingo son los más leídos y todos le pidieron la denuncia completa al fiscal. Hasta ese momento sólo se conocía una especie de informe para la prensa y el texto íntegro únicamente fue entregado a una funcionaria de la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires, Rosario Miró. Una evidencia más de cuáles eran las alianzas políticas del fiscal.
Ese sábado intercambió 73 mensajes con periodistas, buena parte con dos periodistas de Clarín. En combinación con su asesor de prensa, fueron entregando un poco de información a cada medio y llevaron a La Nación a transcribir al día siguiente uno de los papelones de su denuncia. El diario centenario publicó que la clave de la imputación de Nisman estaba en un espía de La Cámpora, Allan Bogado, quien habría participado en las negociaciones con los iraníes en Nueva York y en Zurich. Finalmente se probó que Bogado no era espía, no era de La Cámpora y en toda su vida había salido una sola vez del país, desde su provincia natal Misiones, a Paraguay. Meses antes el nuevo titular de la ex SIDE, Oscar Parrilli, lo había denunciado por hacerse pasar por miembro de la AFI, la Agencia Federal de Inteligencia.
El texto de Nisman fue tan burdo, tan hecho a las apuradas, que ni siquiera chequeó datos elementales como pedirle a Migraciones las salidas del país de Bogado. Pese a todo, gracias a la justicia de Comodoro Py el texto del fiscal sigue con vida hasta hoy.
El segundo puesto del ranking de mensajes de ese sábado siguieron ocupándolo los whatsapp con modelos y representantes acusados de promover prostitución VIP. En total, 29 mensajes. Con sus colaboradores sólo hubo cuatro intercambios y con dirigentes del PRO, Bullrich y Wolff, ocho.
Un lugar importante en la tabla de posiciones lo ocupan los mensajes con Lagomarsino. En total, son 25 whatsapp, en tres secuencias: a la mañana, al caer la tarde y poco después de las 21 (ver aparte).
Los dos últimos actos que Nisman realiza en su celular son significativos. A las 21.18.48, es decir a las 21 horas, 18 minutos y 48 segundos le respondió un mensaje a Leandro Santos, representante de modelos. Y a las 21.18.55 borró el intercambio con Natacha Niebieskikwiat, de Clarín. Es una demostración más de dónde tenía puesta su atención –modelos y periodistas– y que el celular no fue manipulado, sino que él mismo borraba en forma constante.
Después de esas dos operaciones, Nisman no volvió a contestar ningún whatsapp. A la mañana siguiente abrió su celular, al que dejó cargando durante la noche, pero ya no mandó mensajes ni realizó ningún borrado. Sí ingresó a su computadora a las siete de la mañana, leyó los diarios –con pésimas noticias sobre su denuncia–, incluyendo una entrevista en este diario a Noble con el título “La denuncia de Nisman es falsa”. Luego miró dos fotos de una de las modelos con las que había intercambiado mensajes y no está claro si mandó o recibió mails en su casilla de Yahoo. Esa información sobre sus mails es ocultada por las autoridades de Estados Unidos desde hace cuatro años con el argumento de que ellos no aportan información que pueda tener “relevancia política” sino “solo criminal”. Esa evaluación la debe hacer la justicia argentina, no la del país del norte.
El capítulo final fue que Nisman leyó una nota, posteada por Claudio María Domínguez en Infobae. Se trata de un texto de un médico norteamericano, Mellen-Thomas Benedict, quien contó cómo regresó de la muerte.
rkollmann@pagina12.com.ar
Las claves para entender qué pasa en Venezuela: ¿Qué hará Maduro?
embestida de la derecha venezolana con apoyo de Estados Unidos y la OEAtraspasó un nuevo límite: montar un gobierno paralelo para desconocer al presidente Nicolás Maduro elegido por mayoría popular. El presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Juan Gaudió, se autoproclamó como mandatario interino, nombró un embajador para la OEA y anunció que gestionará las relaciones financieras del país bolivariano.
En tanto, las agrupaciones opositores se movilizaron en las calles de Caracas y llevaron a cabo una escalada de violencia que provocó la muerte de 4 personas, hasta el momento.
En 2017, el Tribunal Supremo de Justicia dictaminó que la Asamblea estaba por fuera de la ley debido a la “sospecha de fraude” que existía por la forma en la que fueron elegidos los tres legisladores que iban a presidir y dejó “sin validez los actos de ANC en el territorio como organismo parlamentario”. No obstante, el organismo siguió operando y el 10 de enero la junta directiva nombra a Juan Guaidó como su titular.
“Esa junta dice que va asumir la presidencia interina porque desconoce la elección en la que fue elegido Maduro por amplia mayoría y va a iniciar un Gobierno de transición. Inmediatamente, el Tribunal la declara en desacato y no es válida. Sin embargo, Guaidó avanza en su plan”, recapituló el investigador y periodista de Misión Verdad, Bruno Sgarzini, en comunicación con El Destape.
El “usurpador” de las facultades del Ejecutivo avanza con su plan amparado en el respaldo de Estados Unidos y de los 13 países del Grupo Limas, en el que se encuentra Argentina, y quienes inmediatamente reconocen la presidencia interina de Guaidó. En paralelo, nombra a un embajador paralelo ante la OEA y declara que “va a gestionar las relaciones financieras de Venezuela”.
Ante esto, el Tribunal vuelve emitir otra sentencia “donde dice que es inválido lo que hace” pero el diputado hace oídos sordos y “se autojuramenta como un acto retórico como nuevo presidente encargado de Venezuela y afirma que va asumir las relaciones exteriores del país”.
Hay que entenderlo en cuanto y tanto, la movilización y lo que dice Guaidó es respaldado y armado desde la Casa Blanca, desde el Consejo de Seguridad Nacional y por el vicepresidente de Estados Unidos. La juramentación era una formalidad y se le intentó dar un baño popular con manifestación de calle en los últimos días”, explicó el periodista y recordó los levantamientos de la derecha que ocurrieron en 2017 y 2014 y que también buscaron la desestabilización del Gobierno venezolano.
“La oposición quiere que el país estalle”
Con la intromisión de Estados Unidos en la vida política, social y económica de Venezuela, el aislamiento de los países de la región y la pelea para no desabastecerse, generan un combo peligroso para desgastar la resistencia de las clases populares. Del otro lado, la derecha lleva adelante “una escalada de violencia ya que no ven otro camino que la de la violencia”.
Desde Venezuela, el sociólogo y cronista de Telesur, Marcos Teruggi, analizó el cuadro de situación y advirtió, en diálogo con este medio, que “es un delito que no reconozcan al presidente Maduro". Ante esto, siguió: "Entonces ¿qué se hace? Si se avanza contra la Asamblea generaría un cuadro explosivo pero no se puede desarrollar un Gobierno paralelo en el país. Es de gravedad la situación”.
Para él, la panorama “es similar a lo que pasó en 2017” cuando quisieron intentar bajar al Gobierno de Maduro pero no pudieron, por lo cual, no es de extrañar que el chavismo busque “desgastar el conflicto y se vaya apagando el foco” pero todo está por verse ya que los espacios opositores darán otro paso que puede ser aún más peligroso para la democracia venezolana.
Mientras la derecha orquesta una Gobierno paralelo, la conflictividad en las calles venezolanas se incrementa. Al respecto, Teruggi, advirtió que “hubo muertos y va haber más muertos porque así funciona la derecha, necesita más revuelo, mayor violencia y no tienen problema en matar gente y decir que fue el chavismo si eso les es funcional para adjudicarle toda la responsabilidad al Ejecutivo nacional”.
Y apuntó a la posibilidad de que desde esos espacios surjan, otra vez, los grupos paramilitares o grupos de asaltos que generen un ambiente propicio para la conflictividad civil.
No obstante, el sociólogo confió en la organización que posee el oficialismo para enfrentar, una vez más, la embestida de Estados Unidos y sus aliados internos: “No hay que subestimar al chavismo, tiene una gran capacidad organizativa y es un movimiento histórico que defenderá el proyecto”.
¿Cómo enfrentará Maduro el intento de Golpe de Estado?
Con la derecha ganando territorio en Latinoamérica y ante un nuevo intento de destitución, las opciones del presidente venezolano no se agotaron y aún le quedan herramientas para enfrentar a los espacios opositores. Además, cabe aclarar, que “este modelo de intervención es el que usa Estados Unidos para intervenir en los países que tiene intereses comerciales y económicos como ocurrió en Siria y Libia”, por lo cual, habrá que ver “cuánta fuerza tienen para imponer un Gobierno paralelo”.
Entre las cartas que hay sobre la mesa, Sgarzini analizó que “el el modo operandi del gobierno chavista es apelar al desgaste. Es decir, que la oposición y EE.UU se lance con todo y avance lo que tenga que avanzar para ir después con un contraataque, entonces, lo que va hacer el gobierno es que la oposición continúe desbocándose, alimentando una expectativa en sus seguidores y a medida que avance se irá desgastando”.
Por otro lado, en un escenario bélico “va actuar el organismo de seguridad mucho más prudente para desarmar los focos de violencia y evitar que el conflicto escale” mientras que “en lo legal el gobierno tiene instrumentos para aplicar la ley cuando hay alguien que usurpa el cargo de presidente de la República”.
“Hay que entender que esto no se mueve por la dinámica de lo legal, sino de la política. Gaudió no va a ser detenido hasta que no se derrote la conspiración”, aclaró el investigador.
En la parte económica, el Gobierno de Maduro buscará “afianzar las relaciones con Rusia, Turquía y China para crear un nuevo circuito de importaciones, de crédito y que le permita bajar la moneda venezolana que no sea el dólar” ya que Venezuela es un país monoproductor de petróleo genera que “cuando baja el barrio, no tiene acceso al crédito para nivelar el precio y la inflación sube generando una situación crítica”.
Ambos especialistas coinciden en que “la situación es complicada” debido al bloque regional por parte del Grupo de Limas, la embestida de la derecha local y el apoyo de Estados Unidos. La situación no es la mejor en términos institucionales si se gesta un Gobierno paralelo, pero ambos apostaron a “la gran capacidad de resistencia y organización del pueblo venezolano”.
viernes, 25 de enero de 2019
La verdad sobre Venezuela
¿Se habrán hecho esta pregunta quienes afirman que Nicolás Maduro es un dictador, un usurpador y que el período 2019-2025 carece de legitimidad? ¿O solo repiten lo que escuchan?
Comenzaron a posicionar esta matriz de opinión los 12 países reunidos en Lima. Se lee en su comunicado: “…el proceso electoral llevado a cabo en Venezuela el 20 de mayo de 2018 carece de legitimidad por no haber contado con la participación de todos los actores políticos venezolanos, ni con la presencia de observadores internacionales independientes, ni con las garantías y estándares internacionales necesarios para un proceso libre, justo y transparente.”
Los dirigentes de la oposición venezolana, nos referimos a la no democrática, repiten sin descanso, y por supuesto sin argumentación, que Maduro es un usurpador.
En un acto de desespero, el propio Vicepresidente de los EEUU, Mike Pence al verse obligado a convocar personalmente la marcha opositora para el 23 de enero, debido a la incompetencia de la dirigencia opositora, insistió y repitió que el Presidente Nicolás Maduro es un dictador, usurpador e ilegítimo.
La estrategia es clara, repetir mil veces la mentira para convertirla en verdad.
Desmontemos la mentira:
1. Hubo elecciones presidenciales. Se realizaron el 20 de mayo de 2018, es decir, antes del 10 de enero de 2019, momento en el que de acuerdo con los artículos 230 y 231 de la Constitución se vence el período presidencial 2013-2019. Se estuviese violando la Constitución si las elecciones se hubiesen realizado después del 10 de enero de 2019, o peor aún que no se hubiesen realizado.
2. Fue la oposición venezolana la que solicitó el adelanto de las elecciones. Se realizaron en mayo y no en diciembre, como tradicionalmente se hacía, porque fue la oposición la que solicitó, en el marco del diálogo en República Dominicana, que se efectuasen el primer trimestre del 2018.
3. En Venezuela el voto es un derecho, no es un deber. Quienes de manera libre, aunque influenciados por algunas organizaciones políticas no democráticas que llamaron a la abstención, decidieron no asistir a votar están en su pleno derecho, pero en lo absoluto ilegitima el proceso electoral, más aún cuando eso implicaría desconocer e irrespetar a los 9.389.056 que si decidieron votar y ejercieron democráticamente su derecho al sufragio.
4. Participaron 16 partidos políticos en la contienda electoral (PSUV), (MSV), (Tupamaro), (UPV), (Podemos), (PPT), (ORA), (MPAC), (MEP), (PCV), (AP), (MAS) (Copei) Esperanza por el Cambio, (UPP89). En Venezuela no es obligatorio que todos los partidos políticos participen en los procesos electorales. Están en su pleno derecho de decidir si participan o no. Justamente porque nuestro sistema es democrático. El hecho de que 3 partidos (AD, VP y PJ) decidieron libremente no participar, no ilegitima el proceso electoral.
5. Se postularon 6 candidatos: Nicolás Maduro, Henri Falcón, Javier Bertucci, Reinaldo Quijada, Francisco Visconti Osorio y Luis Alejandro Ratti (los dos últimos decidieron retirarse).
6. Maduro ganó con un amplio margen, obtuvo 6.248.864 de votos, el 67,84%; le siguieron Henri Falcón con 1.927.958, el 20,93%; Javier Bertucci con 1.015.895, 10,82% y Reinaldo Quijada quien obtuvo 36.246 votos, el 0,39% del total. La diferencia entre Maduro y Falcón fue 46,91 puntos porcentuales.
7. Acompañaron el proceso electoral unas 150 personas, entre ellas 14 comisiones electorales de 8 países; 2 misiones técnicas electorales; 18 periodistas de distintas partes del mundo; 1 Europarlamentario y 1 delegación técnico-electoral de la Central Electoral de Rusia.
8. Las elecciones se realizaron con el mismo sistema electoral empleado en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, en las cuales resultó ganadora la oposición venezolana. Sistema que es automatizado y sometido a auditorías antes, durante y después de los comicios. Sistema que garantiza los principios de “un elector, un voto” porque solo con la huella dactilar se desbloquea la máquina de votación; y garantiza el “secreto del voto”.
9. Se realizaron 18 auditorías al sistema automatizado. Los representantes del candidato Henri Falcón participaron en las 18 y suscribieron las actas en las que manifiestan su conformidad con el sistema electoral. Las auditorías son públicas y televisadas en vivo por el canal del Consejo Nacional Electoral. Una vez realizadas las auditorías, el sistema se bloquea y la única manera de acceder nuevamente es con la introducción simultánea de los códigos secretos que tiene cada organización política.
10. Ninguno de los candidatos que participó en el proceso electoral impugnó los resultados. No hay pruebas de fraude, no presentaron ninguna evidencia o denuncia concreta de fraude.
Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres, transparentes, confiables, seguras y ajustadas a la Constitución y a las leyes a pesar del llamado antidemocrático a la abstención por parte de un sector de la oposición.
Son otros los que pretenden usurpar el cargo de Presidente de la República con el argumento de un supuesto vacío de poder, figura que no está contemplada en nuestra Constitución y la instauración de un “gobierno de transición”, figura tampoco prevista en la Carta Magna. Por si fuera poco, pretenden ejercer el poder fuera de nuestras fronteras violando el artículo 18 de la Constitución que establece que es Caracas la sede de los poderes públicos.
Así las cosas, son otros los usurpadores, ilegítimos y antidemocráticos.
Es ilegítimo y constituye un intento de usurpación el que algunos sectores de la oposición pretendan sostenerse en el apoyo de sectores extranjeros provenientes de gobiernos imperialistas para ejercer una autoridad que ni el pueblo ni la Constitución les da.
Repitamos mil veces estas verdades.
De Venezuela
Escándalo: aparece un audio con los robos de la obra pública por parte de Macri
martes, 22 de enero de 2019
No tiene verguenza
💰Correo Argentino
💰Cloacas de Morón
💰Contrabando autopartes SEVEL
💰Aportantes truchos
💰Parques Eólicos
💰Autopistas del Sol
💰Blanqueo de capitales
💰Panamá Papers
JORGE ALEMAN (SICOANALISTA): “EL DISCURSO DE MACRI ES EL DISCURSO DEL SICOPATA”
El discurso de Macri es el discurso del psicópata: niega y tergiversa lo que podemos percibir por nuestra propia experiencia, lo cual es enloquecedor. Pone a la víctima en el lugar del culpable de su propio sufrimiento, lo cual genera sobre la víctima el efecto de confundirla y deprimirla. No se responsabiliza por sus actos, sino que estos siempre responden a la acción de otros, de la cual es él la víctima inocente.
El discurso de Macri es el discurso del psicópata: niega y tergiversa lo que podemos percibir por nuestra propia experiencia, lo cual es enloquecedor.
Pone a la víctima en el lugar del culpable de su propio sufrimiento, lo cual genera sobre la víctima el efecto de confundirla y deprimirla.
No se responsabiliza por sus actos, sino que estos siempre responden a la acción de otros, de la cual es él la víctima inocente.
Esto apunta a generar, otra vez, confusión y culpa en la verdadera víctima, y un profundo, demoledor sentimiento de impotencia.
Y por último, ejerce una violencia arrasadora con una sonrisa, con buenas maneras y palabras tranquilizadoras, lo cual adormece, hipnotiza y -nuevamente- confunde: “es por tu bien”, dice mientras lastima y destruye.
Y muchos/as le creen, porque el arte de la manipulación y la crueldad es la especialidad del psicópata.
Pero hay algo con lo que el psicópata no cuenta: ese momento, que no siempre llega, en que empieza a resquebrajarse la ilusión y puede verse, de a poco primero, después con claridad total, la magnitud del daño que está haciéndonos.
Ese momento, que no siempre llega, en que las -hasta entonces- víctimas de su juego perverso, se dan cuenta de su propia fuerza.
Ese momento, aunque no siempre llega, es la pesadilla del psicópata.
Estoy convencido de que no estamos para nada lejos de ese momento.
JA/
NOTA DE LA NAC&POP: Jorge Alemán Lavigne (Buenos Aires, 30 de marzo de 1951)1 es un psicoanalista y escritor de origen argentino. En 1976 se exilió en España, con 25 años de edad. Desde esa fecha vive en Madrid. Tanto su formación como su pensamiento singular, sostenido por un orador y un ensayista notables, se ha potenciado, sin duda, por la partición geográfica y cultural en estas dos regiones de una misma lengua. Ha publicado numerosos libros que dan cuenta de un pensamiento que une psicoanálisis, filosofía y política, así como libros de poesía. Desde 2004 es Consejero Cultural de la Embajada Argentina en España. Fue nombrado por el Gobierno español comendador de la Orden de Isabel la Católica en el grado de Encomienda. La Orden tiene por objeto premiar aquellos comportamientos extraordinarios de carácter civil, realizados por personas españolas y extranjeras, que redunden en beneficio de la Nación o que contribuyan, de modo relevante, a favorecer las relaciones de amistad y cooperación de la Nación Española con el resto de la Comunidad Internacional. Es profesor honorario de la Universidad de Buenos Aires. Entre los años 1972 y 1976 publicó en esa ciudad varios libros de poesía, uno de ellos, Sobre hospicios y expertos navegantes obtuvo el Premio Nacional de Poesía del Fondo de las Artes.2 Durante la segunda mitad de los setenta formó parte de la avanzada del psicoanálisis lacaniano en España. Fundó grupos de psicoanálisis y la primera revista lacaniana de Madrid, Serie Psicoanalítica (1981). Colaborador en la consolidación del Campo Freudiano en España, es miembro de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis del Campo Freudiano en España (ELP) y de la Asociación Mundial de Psicoanálisis (AMP), así como docente del Nuevo Centro de Estudios Psicoanalíticos.
La pregunta por el comunismo Por Jorge Alemán
La palabra comunismo ha vuelto a ingresar en la escena teórica de distintos pensadores, que podríamos designar como “radicales”. En todos ellos encontramos un rasgo similar que insiste de distintos modos: la cada vez más evidente incompatibilidad entre el Poder del Capital y la organización democrática de la sociedad.
Por supuesto, no es demasiado difícil aceptar que el Capital siempre intenta presentarse bajo la forma de, como dirían los franceses, un “semblante” democrático. Aún cuando cada vez es más patente el carácter de reproducción ilimitada del Capital, reproducción que en sus efectos más logrados no respeta ningún vínculo social, sin embargo la máscara democrática se emplea siempre, incluso en el caso mismo de Trump.
Desde esta lógica, lo que plantea Badiou, a veces Zizek, a veces los comunistas italianos, es separarse radicalmente de la forma Estado y destruir el semblante parlamentario, electoral y del Estado de Derecho que encubre al Capitalismo en su poder imperial. Por esta pendiente, una política “anticapitalista” exigiría destruir lo que Badiou denomina el “capital-parlamentarismo”, verdadera coartada del Capital y auténtico obstáculo para cualquier lógica política con vocación emancipatoria.
Algunos marxistas, cuando apelan a la lucha de clases, pretenden dar a entender que con esto se nombra la posición más “radical”, la “más de izquierda”. Sin embargo, ¿no merece el termino en cuestión ser vuelto a indagar?, ¿no sería conveniente volverlo a indagar desde la perspectiva de nuestra contemporaneidad? Sería especialmente relevante plantearse estas cuestiones a partir de cómo se gestan los verdaderos antagonismos en lo social.
En cualquier caso, este interrogante demanda una aclaración de entrada: nuestro punto de partida es que primero está siempre el antagonismo, de un modo estructural y constitutivo y luego lo social, que se organiza alrededor del mismo. No existe una sociedad que primero haya sido armónica, neutral o con algún conflicto que otro o alguna anomalía a resolver. Por el contrario, a raíz de cómo el discurso estructura lo social, este siempre lo hace a partir de una negatividad o brecha antagónica que no se puede cancelar dialécticamente.
En el capitalismo, uno de los antagonismos más importantes es el formulado por Marx, el que se gesta entre el Capital y la renta de trabajo. Sin duda, la plusvalía sigue siendo el aspecto fundamental del Capitalismo, pero su apropiación ya no sólo se circunscribe a la forma Capital-Trabajo. Existen millones de seres humanos que no trabajarán nunca, desempleados estructurales, trabajadores en negro, nuevos esclavos, trabajadores nómadas, clandestinos, etc. En todos los casos, es un hecho que la apropiación de plusvalía, por distintas vías, se realiza como tal. ¿Se puede unificar todo este campo bajo el concepto de lucha de clases? Como si el termino en sí mismo poseyese la cualidad metafísica no solo de totalizar elementos absolutamente heterogéneos, como los antes mencionados, sino que también pudiese animarlos y ponerlos en marcha en una determinada dirección de la historia que fuera a llevar el capitalismo a su fin.
¿Puede un verdadero materialista seguir pensando de este modo? Sólo se explica si se quiere a toda costa, se lo reconozca o no, mantener el espejismo moderno del progreso en la historia. Para ello, es necesario dotar a la llamada lucha de clases de un poder que nunca se confirma, salvo cuando un antagonismo sea habitado por la “parte que no tiene parte” en la vida institucional o social y logre alcanzar la forma de una organización colectiva. No obstante, en este caso, la lucha de clases no es más que la designación simbólica y secundaria de un antagonismo constituyente de lo social. En cambio, dar por constituida de entrada a la lucha de clases y otorgarle una dinámica inmanente y sin mediación política alguna, que va a ser capaz de desconfigurar al Capitalismo en su funcionamiento hiperconectado y homogéneo, es un error teórico y político.
Por esto, es muy importante, para cualquier intento de renovación del marxismo o del materialismo emancipador, establecer que no existe una relación “necesaria” entre la explotación (incluyendo los diferentes modos de extracción de plusvalía) y la emergencia de un sujeto histórico, que dirija la salida del capitalismo. No es que no exista actualmente, es que nunca existió en la realidad un proceso semejante. Un materialismo emancipador, debería admitir, que no existe una relación de complementariedad entre la explotación que la forma mercancía siempre impone y los seres humanos sometidos a la misma.
La lucha de clases en su versión esencialista ha contribuido a consolidar ese fantasma de complementariedad y reciprocidad que asegura que entre los explotadores y los explotados existe una relación “dialéctica” que en algún momento quedará superada. La relación entre el Capital y “las existencias sexuadas, mortales y hablantes” no existe, en el sentido en que sólo cumple la función de reproducir ilimitadamente el Uno del Capital.
Solo construyendo un suplemento político que desconecte las relaciones distribuidas por el mercado, puede surgir el deseo de no seguir siendo explotado y darle una inscripción simbólica a ese Deseo. En suma, no basta con ser explotado, hay que poder desear dejar de serlo y esto no viene garantizado por ningún automatismo histórico. Ese deseo no surge de ninguna dinámica interna al capitalismo, ni de ninguna relación dialéctica de la lucha de clases. Surge del sujeto, porque él mismo, desde su primera inscripción simbólica, está constituido de un modo antagónico. Ese sujeto que surge siempre fracturado y en falta, porque lo constituye un lenguaje que, sin embargo, nunca lo nombra del todo.
Es en este “uno por uno” del sujeto irreductible a cualquier determinación que lo pretenda agotar en una definición concluyente, donde puede surgir la voluntad colectiva de querer otra cosa que lo que el poder del Capital propone para su vida.
No obstante, para que un debate como este fuese lo suficientemente explícito, una aclaración sería pertinente: para establecer las condiciones de ese Comunismo, que cómo indican correctamente estos pensadores, no advendría como resultado de ninguna ley histórica, ¿qué tipo de prácticas políticas deberían surgir y en qué estilo de confrontación deberían plantearse las mismas? ¿Cómo se destruiría el falso semblante del “capital-parlamentarismo”? ¿Qué tipo de guerra habría que asumir y qué tipo de violencia sería necesario afrontar para la supuesta ocupación de los lugares de lo “Común “por fuera del Estado.
Por supuesto, en todos estos autores “comunistas” existe una cláusula de reserva con respecto a aquellos movimientos latinoamericanos que ocuparon el Estado. Se niegan, en la mayor parte de los casos, a admitir que se puede estar en el Estado para ir mas allá de el mismo.
Badiou, uno de los defensores más lúcidos de la llamada “hipótesis comunista”, lo dice con todas las palabras que corresponden a esta idea: se trata de destruir al Estado para, por fin, acceder a lo real del Capital. Sin duda, en este esquema de pensamiento, aunque se haya renunciado al sentido finalístico de la Historia, aún permanece la idea de la ruptura absoluta propia del lenguaje de la Revolución.
Por último, quienes estarían de nuevo dispuestos al sacrificio heroico para lograr lo que Pasolini llamó en su día una “religión verídica” ¿qué precio tendrían que pagar por hacer renacer de las cenizas de la Historia la experiencia comunista?
Si no se habla de esto y se condena cualquier experiencia que se introduzca en el barro “populista” del Estado, como insuficiente, que además, por razones estructurales siempre lo es la formulación de la hipótesis comunista, se mantiene aún en el campo de la especulación filosófica. Pero admitamos las buenas intenciones, aún insistentes en estos pensadores, sobre la condición humana, en una época donde su espectro apocalíptico planea con más fuerza que nunca.
lunes, 21 de enero de 2019
El Nisman desconocido: la causa por 8 años de acoso telefónico y hostigamiento hacia joven abogada
Acoso y relatos pornográficos
La Revista Noticias publicó hoy una nota de Rodis Recalt donde relata que en marzo de 1991, María Laura S., una abogada de 26 años, denunció que desde hacía ocho años recibía insistentemente llamadas anónimas que impedían el uso de su línea telefónica hogareña ya que quien realizaba los llamados se negaba a cortar la comunicación y el teléfono de la casa quedaba bloqueado.
Muchas transcripciones resultan irreproducibles por el relato pornográfico de quien entonces llamaba con insistencia a la joven abogada.
María Laura solicitó la intervención de su línea telefónica para poder demostrar el contenido agresivo y violento de las llamadas. El juez federal a cargo del caso fue el hoy camarista Martín Irurzun, quien entonces era titular del juzgado Federal Nº 5. El fiscal era Gabriel Cavallo, que luego fue juez federal y hoy ejerce la profesión de abogado particular. El juez Irurzun ordenó la intervención telefónica de la línea de la víctima.
En julio de 1991 recibió las primeras planillas de escuchas, junto a varios cassettes. La causa continuó, pero había un problema: en 1991 aún no existía el delito de acoso sexual o el de hostigamiento. Por lo tanto, terminaron investigando un entorpecimiento de las comunicaciones telefónicas, porque quien llamaba dejaba su teléfono descolgado luego de las comunicaciones y bloqueaba.
En el expediente se comprobó que las llamadas se hacían desde la casa del padre de Alberto Nisman y que la voz era del fallecido fiscal, quien entonces trabajaba en los tribunales de Morón.
La causa prescribió, pero quedaron los registros. En el libro “¿Quién mató a Nisman?” del periodista Pablo Duggan se pueden leer algunas de las transcripciones. La gravedad de las grabaciones era tal, que, en aquellos años, dos jueces intentaron mediar con el fiscal Cavallo para que “ayude” a Nisman a salir airoso de esa situación. Cuando Cavallo les hizo escuchar las grabaciones, pidieron disculpas y se retiraron.
Bloqueo de EEUU impide a Venezuela compra de alimentos y medicinas
“Debido al inhumano cerco, avalado por la oposición nacional, la tercera semana de noviembre fueron devueltas 23 operaciones en el sistema financiero internacional en 39 millones de dólares para alimentos, insumos básicos y medicamentos”, aseveró el presidente de la Comisión del Poder Público de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), Pedro Carreño.
El diputado popular denunció que la actual coyuntura económica en Venezuela es generada por esos sectores de extrema derecha para generar zozobra y provocar un caos social que conlleve a un golpe de Estado contra el presidente del país, Nicolás Maduro.
Criticó que a pesar de que Venezuela haya cancelado más de 70 mil millones de dólares en deuda, las agencias calificadoras de riesgo pretenden declarar al país en supuesta bancarrota, y agregó que ese ataque forma parte de la agenda golpista para ahuyentar la inversión extranjera en el país.
“Pretenden declarar al país en supuesta bancarrota, y ahuyentar la inversión extranjera en el país”, afirmó Carreño antes de la aprobación de la ley Constitucional contra la Guerra Económica para la Racionalidad, Uniformidad y Adquisición de Bienes Servicios y Obras Públicas.
La normativa, conformada por 20 artículos, es la primera de contingencia para combatir la especulación, el desabastecimiento y el sobreprecio descomunal de los productos básicos, inducidos por la oposición interna.
La legislación tiene como objetivo “el establecimiento de normas básicas de conducta para la administración pública, en todos sus niveles, que promuevan la honestidad, la participación en los procesos de adquisición y contratación de bienes, servicios y obras públicas”, según la Agencia Venezolana de Noticias.
Además, busca actualizar los mecanismos de las contrataciones públicas y simplificar los trámites necesarios, para así evitar el burocratismo y la corrupción, indicó el medio.
El editorial de Roberto Navarro contra los periodistas utlramacristas
El director de El Destape, Roberto Navarro, acusó al periodismo ultramacrista de hacer "ficción" para engañar a los argentinos y disparó contra la frase armada "se robaron 2 PBI" con una detallada explicación económica. El llamado a la militancia activa.
"Ayer nos enteramos de que la inflación mayorista del año pasado fue del 74% y en alimentos del 92%, es decir que las fábricas le aumentaron a los mayoristas ese precio. Como a vos te aumentaron un 64%, todavía queda un 30% , pero hoy no estuvo en la tapa de los diarios", inició el periodista en su programa de radio, Navarro 2019.
En esa línea también detalló que ayer "crecieron las inundaciones que empujan a miles de argentinos fuera de sus casas", además de que "hubo más muertos por hantavirus", pero igual "las tapas de los diarios de hoy no lo reflejan, como si no hubiera ocurrido".
"Los diarios hicieron decenas de notas sobre lo que ellos llaman 'el asesinato de Nisman', en las que dejan entrever incluso que fue mandado a matar por Cristina. Han abandonado todo vestigio de periodismo, hacen ficción", disparó Navarro.
Y resaltó que mientras "14 peritos de la Corte Suprema dijeron que fue suicidio", la agencia oficial Télam "publicó hoy directamente 'el asesinato probado por la Justicia'".
"Los medios no sólo no hacen periodismo, inventan historias. Inventaron las cuentas de Máximo y de Garré, que Aníbal Fernández era culpable de un triple asesinato y de narcotráfico, la ruta del dinero K en Seychelles, las bovedas en el Sur y fueron con excavadoras", enfatizó.
Al tiempo que apuntó que "hace años que los argentinos consumen ficción a la hora del noticiero" y así se van "convirtiendo en estúpidos que repiten estupideces sin sentido".
En la misma línea, el periodista apuntó contra el insólito "se robaron dos PBI", que utilizan los defensores del macrismo para criticar al kirchnerismo.
"La recaudación en Argentina es el 18% del PBI. Tenés que robarte más de cinco recaudaciones completas para robarte un solo PBI. Tenés que robarte 11 de 12 recaudaciones completas para robarte dos PBI", relató.
Y explotó: "No hubiera habido plata para pagarle la jubilación a un solo jubilado, a un solo pensionado, a un solo beneficiario de la AUH. Para pagarle los sueldos a un solo maestro, a un solo policía, a un solo médico, una enfermera, un científico ¡Cómo se van a robar todo eso!".
"Si se hubieran robado dos PBI no se hubieran podido hacer Yacyretá, Atucha, el interconectado nacional, la Ruta 8 a Córdoba, el Arsat, las compus de los pibes,los libros, los remedios, no hubiera habido Estado", expuso.
Antes de apuntar contra los periodistas más macristas: "Esas idioteces las repiten: Lanta, Leuco, Majul, Feinmann, Sirven, Fantino, Del Moro, Mónica Gutiérrez, Andino, María Laura Santillán, Mirtha, Susana, Cristina Pérez, Barilli, Tenembaum, María O' Donell.
"Mienten inventan historias todos los días, son miles de fabuladores", remarcó a la vez que consideró que vivimos "en un país enfermo con miles de periodistas enfermos". "¿Qué Argentina crearon Magnetto, Vila, Manzano, Fontevecchia y todos esos attorantes?", se preguntó.
En tanto que subrayó: ¿Quién puede creer luego de tres años que estamos mal por lo que se hizo antes? Si Néstor recibió un país en default, sin bancos, sin clases, sin reservas, con 50% de pobreza, 25% de desmpleo y a los dos años la economía crecía al 10%, salió del default, le pagó al FMI y los echó a la mierda".
"Hay miles de tipos que trabajan de mentir, de crear una realidad paralela para mostrártela, de inventar aventuras como las de los libros que leíamos cuando eramos chicos para que consuman millones de argentinos que se comportan como zombies", retomó Navarro.
Y convocó a la "militancia activa para que "despertemos a los zombies, salgamos a difundir la verdad, destruyamos la mentira".
"sumemos voces hoy, seamos millones. que cada militante de Cristina sea un militante activo. Seamos millones militando la verdad y entonces venceremos, porque tenemos razón", sentenció.
Argentina camino al suicidio Por Santiago Roque Alonso
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)