Archivo del blog

miércoles, 30 de enero de 2019

La prensa independiente


Los Matadores


Sentido comín


El fraude: Roberto Navarro reveló cómo Cambiemos manipuló las ultimas elecciones y cómo lo hará en octubre


El director de El Destape mostró las herramientas que usa el poder real para corromper los sistemas democráticos a través de las redes. El Destape volvió con todo de la mano de Roberto Navarro y su equipo con un encendido programa sobre la utilización de la tecnología y las redes para influenciar a los votantes en elecciones. El periodista realizó un picante editorial en el que se refirió al microtargeting y las fake news, las herramientas centrales que ya fueron usadas en las elecciones presidenciales de 2015, como también en los comicios de Brasil que llevaron a Jair Bolsonaro al poder. "¿Qué es lo que hacen? Recaban todos tus datos y en base a ellos se genera de manera automática un algoritmo que define tu personalidad y con eso se dirigen a vos con distintos tipos de posteos y acciones de propaganda política. Lograron hacer propagandas propias para cada uno de nosotros", explicó el director de El Destape. "Cristina ya se está ocupando del tema y nosotros somos el primer medio en hablarlo por en el país". "En EE.UU y la UE nadie duda de que Trump, Bolsonaro y Macri ganaron así: manipulando al electorado. Y también los ingleses quieren hacer de nuevo el plebiscito del Brexit porque dicen que la sociedad fue inducida a votar como lo hicieron", agregó. Estas estrategias quedaron además demostrada por el equipo de El Destape, que realizó una prueba, hablándole al micrófono del celular sobre el deseo de jugar al tenis y la necesidad de una raqueta. Instantáneamente, el sistema de algoritmos detectó las palabras y colocó publicidad sobre el artefacto en medio de las redes sociales y las páginas web. "Estos datos son personales. Usarlos no solo es ilegal e ilegitimo, sino que ahora estas herramientas llegaron a la política y lograron hacer propagandas propiaspara cada uno de nosotros", remarcó Navarro. Además, el periodista recordó el escándalo que involucró a Facebook: "Cambridge Analytica tuvo entre sus principales clientes a Argentina para lanzar una campaña anti kirchner. Ahora por ejemplo, Infobae le envía publicidad sobre Massa a las personas que buscan en Google "Cristina Fernández de Kirchner".

En una dura carta, Chomsky y 70 intelectuales pidieron a Trump no intervenir en Venezuela


Un grupo de 70 intelectuales, historiadores y expertos en política latinoamericana reclamaron en duros términos al gobierno de Estados Unidos no interferir en la política interna venezolana y apoyar un diálogo entre el chavismo y el antichavismo. "Al reconocer al presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, como el nuevo presidente de Venezuela, algo ilegal bajo la Carta de la OEA, el Gobierno de Donald Trump ha acelerado la crisis política de Venezuela con la esperanza de dividir a los militares venezolanos y polarizar aún más a la población, obligándolos a elegir bandos", denunció el grupo de intelectuales en una carta abierta. Los firmantes, entre los que se cuentan el filósofo y activista Noam Chomsky y el relator independiente de la ONU Alfred de Zayas, aseguraron que el reconocimiento de Guaidó como gobernante legítimo de Venezuela en detrimento del presidente Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos y sus aliados empeorará la situación en ese país y generará "un sufrimiento humano innecesario, violencia e inestabilidad". "Si la administración de Trump y sus aliados continúan su curso imprudente en Venezuela, el resultado más probable será el derramamiento de sangre, el caos y la inestabilidad", advirtieron los intelectuales, incluidos varios profesores de Historia en Estados Unidos. "El objetivo obvio, y en ocasiones declarado, es expulsar a Maduro mediante un golpe de estado", agregaron los intelectuales, que dijeron que Estados Unidos debería haber aprendido algo de sus empresas de cambio de régimen en Irak, Siria, Libia o de su patrocinio histórico de cambio de regímenes en América Latina. El gobierno del presidente Donald Trump fue el primero en reconocer este miércoles al jefe del Parlamento Juan Guaidó como gobernante legítimo de Venezuela. "Bajo la Administración de Trump, la retórica agresiva contra el Gobierno venezolano se ha disparado a un nivel más extremo y amenazador, con funcionarios hablando de 'acción militar' y condenando a Venezuela, junto con Cuba y Nicaragua, como parte de una 'troika de tiranía", recordaron los intelectuales en referencia al asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Bolton. "Estados Unidos y sus aliados, incluido el secretario general de la OEA, Luis Almagro, y el presidente de extrema derecha de Brasil, Jair Bolsonaro, han empujado a Venezuela al precipicio", aseguraron. Finalmente, los firmantes afirmaron que la única solución que hay "es un acuerdo negociado, como sucedió en el pasado en países latinoamericanos cuando las sociedades polarizadas políticamente no pudieron resolver sus diferencias a través de las elecciones".

EVASION REAL


También la reina Máxima de Holanda evade el pago de impuestos en la Argentina Máxima Zorreguieta, reina de los Países Bajos, es propietaria de tres fracciones de tierra rural en Río Negro cuyas mejoras no declaró ante la provincia y, en consecuencia, evade el pago de los impuestos correspondientes. Tampoco fue declarada ante el Estado toda la obra de infraestructura del complejo Baguales, construido por el grupo belga BURCO y ahora en manos de capitales de Qatar. De este modo, la documentación pública de Catastro confirma que no es una excepción el subregistro de mejoras declarado por Joseph Lewis para Lago Escondido. Con domicilio en la sede oficial de la Corona de Holanda (ubicada entre las 15 mayores fortunas de la realeza mundial), desde 2009 Zorreguieta es titular de la propiedad de casi 3.000 hectáreas sobre el río Pichi Leufú, a 30 kilómetros al noreste del aeropuerto internacional de Bariloche y 7,5 al este del curso del río Limay. Marta Marcela Cerruti Carricart, tía y madrina de Máxima, es la responsable de la hostería de cinco habitaciones “Estancia Pilpilcura” de unos 780 metros cuadrados aproximadamente no declarados ante el Estado rionegrino, como consta en el registro público de Catastro. En diciembre de 2016 el presidente Mauricio Macri estuvo allí con su familia, arribado en helicóptero gubernamental en vuelo desde Villa La Angostura (VLA), sur de Neuquén. En su momento, la versión oficiosa indicaba que Martín Zorreguieta, hermano de Máxima, había comprado un campo de 1.500 hectáreas a una familia de Bariloche con actividad de servicios turísticos. La documentación pública de Catastro asegura que la reina no necesitó de intermediarios para comprar tierras por el doble de superficie de lo que decía la historia oficial, en un sector comprendido dentro del área de seguridad de frontera. En 2008, cuando todavía no era reina, compró al menos dos fracciones del loteo privado “Muelle de piedra” sobre la costa norte del lago Nahuel Huapi, en VLA. De todos modos, continúa alojándose en la residencia que alquila al empresario Miguel Miguens en “Cumelén”, el tradicional country creado por los hermanos Bustillo en la década del ’40 para evitar las expropiaciones a latifundistas realizadas durante el primer gobierno de Perón. No declara, no paga En los ’90, el entonces presidente Menem visitaba la estancia “Las mil rosas”, situada junto al lago Hermoso en San Martín de los Andes (Neuquén), de los austríacos Maia y Gernot Swarovski. Las recurrentes fotografías en la prensa llevaron a preguntarse por el valor de la infraestructura, comprobándose que la residencia no estaba declarada y sus propietarios no pagaban impuestos acordes al valor de mercado del inmueble. Veinticinco años después, otro Presidente neoliberal claudica ante el glamour monárquico y distrae respecto a la condición de inversora en tierras e infraestructura de servicios VIP de Máxima. Los campos registrados a nombre de la reina son: uno de 363 hectáreas, ocupado tradicionalmente sin título de propiedad por Amadeo, Ilda, Carlos, Ceferiniana y Carmelo Paillalef con expediente administrativo iniciado en la dirección general de Tierras y Colonias en 1949, cuando Río Negro todavía era territorio nacional; otro de 1543, 5 hectáreas ocupado sin título de propiedad por Antonio, Jacobo y Pedro Zgaib en el paraje Pilpicura; y, otro de 1.045 hectáreas ocupado sin título de propiedad por Pablo Martínez, siempre según los planos originales acreditados por Catastro. Cerruti inscribió en 2009, meses después de la compra del campo, la marca “Estancia Pilpilcura Patagonia Argentina”. En la web publica una imagen aérea de la hostería, que además debe contar con la habilitación comercial y de turismo correspondiente. La página referida a las mejoras quedó en blanco, sin absolutamente nada declarado ante Catastro. Podio evasor Máxima, Lewis y el complejo de montaña Baguales merecen estar en el podio de los evasores en Río Negro, si atendemos a la relación entre los montos de sus fortunas personales y el ocultamiento de las mejoras en infraestructura en sus propiedades rurales.

Exclusivo: Los secretos ocultos en el celular del fiscal Nisman. LAS ÚLTIMAS 48 HORAS


En sus últimos dos días intercambió 146 mensajes de Whatsapp con periodistas, 99 con modelos y representantes vinculados a la prostitución VIP, 29 con dirigentes del PRO y sólo 21 con sus colaboradores. Lejos de lo difundido, él mismo borraba el rastro de sus mensajes. Los mensajes de Whatsapp de las últimas 48 horas de la vida de Alberto Nisman dejan pruebas de lo que le ocurría al fiscal, ya encerrado en su departamento, con las cortinas bajas, sin vestirse y afrontando la debacle de la denuncia que había presentado por el Memorándum de Entendimiento con Irán. El listado de los registros de esos mensajes, a los que tuvo acceso Página 12, muestra la obsesión del fiscal por borrar y no dejar rastros. El viernes 16 de enero de 2015, borró veinte chats de whatsapp y el sábado 17 se dedicó a borrar en 35 oportunidades, incluyendo los intercambios con Diego Lagomarsino, el informático que fue la segunda persona a la que pidió prestada un arma (ver aparte). Para quienes sostienen que un comando iraní-venezolano-kirchnerista “limpió” el celular de Nisman, el volumen de borrado es una prueba arrasadora en su contra: el fiscal, estando en vida, se ocupó de borrar 55 veces las conversaciones. El listado de mensajes entrantes y salientes es llamativo. Se comunicó en 146 oportunidades con periodistas, la mayoría del grupo Clarín, y 99 veces con modelos, agentes de modelos y chicas vinculadas a la prostitución VIP, mientras que dedicó muchísimo menos tiempo al intercambio de mensajes con sus colaboradores: sólo 21 veces con integrantes de la fiscalía, y en 29 oportunidades cruzó whatsapp con dirigentes del PRO. Ese viernes tuvo una feroz pelea por mensaje con su ex pareja, Sandra Arroyo Salgado, quien le recriminó que sólo le importaban el poder, los medios y pagarle a chicas jóvenes. Ese intercambio no lo borró. Cabe preguntarse por qué lo dejó en su celular. En cambio cruzó Whatsapp con su madre y esos mensajes, seguramente un típico diálogo madre-hijo, los borró. Oscuridad Después de almorzar el viernes 16 con un periodista de La Nación, el fiscal volvió a su departamento en el piso trece del edificio Le Parc. Bajó las cortinas, se puso el pijama y no volvió a salir más. Sólo recibió una visita brevísima de su madre. El domingo 18 a la noche apareció su cuerpo, con un disparo en la sien derecha, tirado en el baño. Las pericias indican que la muerte se produjo ese domingo a la mañana. El departamento estaba cerrado por dentro, no había rastros de pelea ni desorden, el cuerpo no tenía lesiones defensivas, no había pisadas ni una gota de sangre fuera del baño. Le había pedido un arma prestada a dos personas y en sus manos se encontraron partículas consistentes con disparo de arma de fuego. Son todos elementos que sustentan la evidencia de que Nisman se disparó a sí mismo. Después de estar en la cumbre de la popularidad opositora el miércoles 14 por haber presentado la denuncia contra Cristina Fernández de Kirchner por el Memorándum, las malas noticias se empezaron a suceder: los jueces le dieron la espalda al texto del fiscal, el gobierno kirchnerista exhibió documentos sobre la falsedad de la acusación, el ex titular de Interpol, el norteamericano Ronald Noble dijo que la denuncia era falsa. La pelea con Arroyo Salgado trepó hasta la explosión, las hijas virtualmente cortaron toda comunicación. Su soporte durante años, el ex jefe de Operaciones de la SIDE Jaime Stiuso, no le contestaba los llamados y para colmo, debía ir al Congreso el lunes 19 a enfrentar al bloque del Frente para Victoria ante las cámaras de televisión. Ese fue el ambiente de sus whatsapp del viernes 16 y el sábado 17. Borrado El dato que surge de manera llamativa es la interminable secuencia de borrados. Nada menos que 55 veces en dos días. Durante cuatro años, quienes sustentaban y sustentan la hipótesis del homicidio alegaban que una de las pruebas centrales era que se habían borrado evidencias del celular. Lo que demuestra el listado de los whatsapp de Nisman es que él mismo borraba y lo hacía de manera permanente. Y no es que quería ocultar conversaciones con integrantes de los servicios de inteligencia o diálogos ultra secretos con la clase política: borraba casi todo. Por ejemplo, el viernes borró 15 veces antes del mediodía, fundamentalmente intercambios con periodistas de Clarín, Infobae y algunas radios; con dos integrantes de la fiscalía, con su asesor de prensa y con un abogado. Por la tarde siguió borrando. Al día siguiente, el sábado, el último día en el que mantuvo actividad, borró todavía más que el día anterior. Un borrado llama la atención: el de sus diálogos con un escribano, Bruno Santin (ver aparte). Ese sábado arrasó con los intercambios concretados nuevamente con periodistas, en especial Nicolás Wiñazki y Natacha Niebieskikwiat de Clarín y Laureano Pérez Izquierdo de Infobae, otra vez con dos colaboradoras de la fiscalía, borró los diálogos por mensaje con Patricia Bullrich y Waldo Wolff y los numerosos cruces con Lagomarsino. Lo que queda claro de los 55 procesos de borrado en menos de 48 horas es que Nisman se ocupaba de hacerlo. Se percibe el mismo patrón en forma continua. Esa evidencia contrasta con lo que se venía afirmando desde el principio: que los supuestos asesinos tomaron el celular y borraron registros. En el aparato sólo se encontraron huellas del propio Nisman y ahora está claro que, además, fue él quien hizo los borrados. Otra prueba de la inexistencia del comando iraní-venezolano-kirchnerista es que nadie vio entrar ni salir del edificio y sobre el cual no pudieron encontrar ningún indicio en cuatro años. Intereses El listado de Whatsapp les da la razón a los familiares de las víctimas del atentado contra la AMIA que, mucho antes de la muerte de Nisman, pedían que fuera apartado de la fiscalía. Argumentaban que investigaba poco. Eso se percibe en la nómina de intercambios del viernes y sábado en los que llama la atención la cantidad de mensajes dedicados a las modelos y a los periodistas, comparado con los pocos contactos con sus colaboradores. Más aún teniendo en cuenta que la denuncia venía fracasando por falta de pruebas y que, además, tenía que presentarse en el Congreso dos días después. Durante el viernes, el top del ranking de los mensajes fue el dedicado a las modelos, con ochenta whatsapp de ida y de vuelta, con seis chicas y dos representantes. El segundo puesto de contactos lo ocuparon ese viernes los periodistas, con 73 whatsapp. Y muy pero muy lejos, quedaron en el tercer lugar los intercambios con colaboradores de Nisman en la fiscalía: 21 whatsapp. Con los dirigentes del PRO se registraron once mensajes y hubo también intercambio con un par de abogados y hasta un dirigente de la comunidad judía internacional. No existieron vínculos con la DAIA o la AMIA algo que se condice con el poco respaldo que las entidades judías le dieron de entrada a la denuncia del fiscal. Ese viernes fue el último día que Nisman salió de su departamento. Después de almorzar en Puerto Madero con un periodista de La Nación, el fiscal volvió al Le Parc, bajó las cortinas del departamento y se recluyó allí. El argumento es que estaba trabajando en la presentación en el Congreso pero la realidad es que asistió a una durísima contraofensiva del gobierno y a una catarata de malas noticias. Eso incluyó un categórico desmentido de su denuncia por parte de Ronald Noble, el ex secretario general de Interpol, a quien Nisman citó en su texto diciendo que fue el que impidió que se levanten las órdenes de captura con alertas rojas de los sospechosos iraníes. El fallecido canciller Timerman dio a conocer un mail de Noble diciendo que el gobierno argentino nunca hizo ninguna gestión para aliviar la situación de los iraníes. Fue una irrupción demoledora. Cruce Por la tarde de ese viernes se produjo, por Whatsapp, la terrible pelea con su ex pareja, Sandra Arroyo Salgado. Fueron trece intercambios con la jueza que estaba en España con las hijas de ambos. Los textos, surgidos de la pericia informática realizada en septiembre, fueron publicados en el libro Quién mató a Nisman, de Pablo Duggan. Aquí un extracto: Arroyo Salgado le escribió: “nuestras prioridades son distintas. Está a la vista que para vos lo importante es la puja de poder y salir en los diarios. Te felicito por haber conseguido lo que querías”. Entre otras cosas, Nisman le contestó: “estoy hecho mierda y vos encima seguís”. Una demostración de que su estado de ánimo estaba en furibundo declive. No le dijo “estoy en plena batalla”, sino “estoy hecho mierda”. Pero Arroyo Salgado terminó con munición gruesa. “No te preocupes, ni yo ni mis hijas somos tan basura como para hacer nada. Yo les estoy enseñando a ser felices con poco o con mucho. Para que sean mujeres de bien y para que a los 20 años no tengan que regalarse a un papá de 50 para tener un viaje, un auto, ropa, celular, carteras. Y para molestar, agredir, exponerlas o destratar olvídate de mis hijas. Gracias”. Es un texto con el que corta toda comunicación, tiene un toque amenazante y hace referencia al pago a modelos. De hecho, en las siguientes 24 horas hay cuatro mensajes de Nisman a una de sus hijas y recibe una sola brevísima respuesta. Un dato que llama la atención es que Nisman, que borró 55 conversaciones en 48 horas, no borró ese furioso intercambio con Arroyo Salgado. Lo dejó en su celular. En cambio borró un brevísimo diálogo con su madre, Sara Garfunkel. Ultimos Los mensajes del sábado 17, día anterior al hallazgo del cuerpo, siguieron la tónica de la jornada anterior, aunque con más presencia de periodistas. Como se sabe, los diarios del día domingo son los más leídos y todos le pidieron la denuncia completa al fiscal. Hasta ese momento sólo se conocía una especie de informe para la prensa y el texto íntegro únicamente fue entregado a una funcionaria de la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires, Rosario Miró. Una evidencia más de cuáles eran las alianzas políticas del fiscal. Ese sábado intercambió 73 mensajes con periodistas, buena parte con dos periodistas de Clarín. En combinación con su asesor de prensa, fueron entregando un poco de información a cada medio y llevaron a La Nación a transcribir al día siguiente uno de los papelones de su denuncia. El diario centenario publicó que la clave de la imputación de Nisman estaba en un espía de La Cámpora, Allan Bogado, quien habría participado en las negociaciones con los iraníes en Nueva York y en Zurich. Finalmente se probó que Bogado no era espía, no era de La Cámpora y en toda su vida había salido una sola vez del país, desde su provincia natal Misiones, a Paraguay. Meses antes el nuevo titular de la ex SIDE, Oscar Parrilli, lo había denunciado por hacerse pasar por miembro de la AFI, la Agencia Federal de Inteligencia. El texto de Nisman fue tan burdo, tan hecho a las apuradas, que ni siquiera chequeó datos elementales como pedirle a Migraciones las salidas del país de Bogado. Pese a todo, gracias a la justicia de Comodoro Py el texto del fiscal sigue con vida hasta hoy. El segundo puesto del ranking de mensajes de ese sábado siguieron ocupándolo los whatsapp con modelos y representantes acusados de promover prostitución VIP. En total, 29 mensajes. Con sus colaboradores sólo hubo cuatro intercambios y con dirigentes del PRO, Bullrich y Wolff, ocho. Un lugar importante en la tabla de posiciones lo ocupan los mensajes con Lagomarsino. En total, son 25 whatsapp, en tres secuencias: a la mañana, al caer la tarde y poco después de las 21 (ver aparte). Los dos últimos actos que Nisman realiza en su celular son significativos. A las 21.18.48, es decir a las 21 horas, 18 minutos y 48 segundos le respondió un mensaje a Leandro Santos, representante de modelos. Y a las 21.18.55 borró el intercambio con Natacha Niebieskikwiat, de Clarín. Es una demostración más de dónde tenía puesta su atención –modelos y periodistas– y que el celular no fue manipulado, sino que él mismo borraba en forma constante. Después de esas dos operaciones, Nisman no volvió a contestar ningún whatsapp. A la mañana siguiente abrió su celular, al que dejó cargando durante la noche, pero ya no mandó mensajes ni realizó ningún borrado. Sí ingresó a su computadora a las siete de la mañana, leyó los diarios –con pésimas noticias sobre su denuncia–, incluyendo una entrevista en este diario a Noble con el título “La denuncia de Nisman es falsa”. Luego miró dos fotos de una de las modelos con las que había intercambiado mensajes y no está claro si mandó o recibió mails en su casilla de Yahoo. Esa información sobre sus mails es ocultada por las autoridades de Estados Unidos desde hace cuatro años con el argumento de que ellos no aportan información que pueda tener “relevancia política” sino “solo criminal”. Esa evaluación la debe hacer la justicia argentina, no la del país del norte. El capítulo final fue que Nisman leyó una nota, posteada por Claudio María Domínguez en Infobae. Se trata de un texto de un médico norteamericano, Mellen-Thomas Benedict, quien contó cómo regresó de la muerte. rkollmann@pagina12.com.ar

Las claves para entender qué pasa en Venezuela: ¿Qué hará Maduro?


El presidente del país bolivariano rompió relaciones diplomáticas con los Estados Unidos y se enfrenta a la derecha comandada por Juan Gaudió. embestida de la derecha venezolana con apoyo de Estados Unidos y la OEAtraspasó un nuevo límite: montar un gobierno paralelo para desconocer al presidente Nicolás Maduro elegido por mayoría popular. El presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Juan Gaudió, se autoproclamó como mandatario interino, nombró un embajador para la OEA y anunció que gestionará las relaciones financieras del país bolivariano. En tanto, las agrupaciones opositores se movilizaron en las calles de Caracas y llevaron a cabo una escalada de violencia que provocó la muerte de 4 personas, hasta el momento. En 2017, el Tribunal Supremo de Justicia dictaminó que la Asamblea estaba por fuera de la ley debido a la “sospecha de fraude” que existía por la forma en la que fueron elegidos los tres legisladores que iban a presidir y dejó “sin validez los actos de ANC en el territorio como organismo parlamentario”. No obstante, el organismo siguió operando y el 10 de enero la junta directiva nombra a Juan Guaidó como su titular. “Esa junta dice que va asumir la presidencia interina porque desconoce la elección en la que fue elegido Maduro por amplia mayoría y va a iniciar un Gobierno de transición. Inmediatamente, el Tribunal la declara en desacato y no es válida. Sin embargo, Guaidó avanza en su plan”, recapituló el investigador y periodista de Misión Verdad, Bruno Sgarzini, en comunicación con El Destape. El “usurpador” de las facultades del Ejecutivo avanza con su plan amparado en el respaldo de Estados Unidos y de los 13 países del Grupo Limas, en el que se encuentra Argentina, y quienes inmediatamente reconocen la presidencia interina de Guaidó. En paralelo, nombra a un embajador paralelo ante la OEA y declara que “va a gestionar las relaciones financieras de Venezuela”. Ante esto, el Tribunal vuelve emitir otra sentencia “donde dice que es inválido lo que hace” pero el diputado hace oídos sordos y “se autojuramenta como un acto retórico como nuevo presidente encargado de Venezuela y afirma que va asumir las relaciones exteriores del país”. Hay que entenderlo en cuanto y tanto, la movilización y lo que dice Guaidó es respaldado y armado desde la Casa Blanca, desde el Consejo de Seguridad Nacional y por el vicepresidente de Estados Unidos. La juramentación era una formalidad y se le intentó dar un baño popular con manifestación de calle en los últimos días”, explicó el periodista y recordó los levantamientos de la derecha que ocurrieron en 2017 y 2014 y que también buscaron la desestabilización del Gobierno venezolano. “La oposición quiere que el país estalle” Con la intromisión de Estados Unidos en la vida política, social y económica de Venezuela, el aislamiento de los países de la región y la pelea para no desabastecerse, generan un combo peligroso para desgastar la resistencia de las clases populares. Del otro lado, la derecha lleva adelante “una escalada de violencia ya que no ven otro camino que la de la violencia”. Desde Venezuela, el sociólogo y cronista de Telesur, Marcos Teruggi, analizó el cuadro de situación y advirtió, en diálogo con este medio, que “es un delito que no reconozcan al presidente Maduro". Ante esto, siguió: "Entonces ¿qué se hace? Si se avanza contra la Asamblea generaría un cuadro explosivo pero no se puede desarrollar un Gobierno paralelo en el país. Es de gravedad la situación”. Para él, la panorama “es similar a lo que pasó en 2017” cuando quisieron intentar bajar al Gobierno de Maduro pero no pudieron, por lo cual, no es de extrañar que el chavismo busque “desgastar el conflicto y se vaya apagando el foco” pero todo está por verse ya que los espacios opositores darán otro paso que puede ser aún más peligroso para la democracia venezolana. Mientras la derecha orquesta una Gobierno paralelo, la conflictividad en las calles venezolanas se incrementa. Al respecto, Teruggi, advirtió que “hubo muertos y va haber más muertos porque así funciona la derecha, necesita más revuelo, mayor violencia y no tienen problema en matar gente y decir que fue el chavismo si eso les es funcional para adjudicarle toda la responsabilidad al Ejecutivo nacional”. Y apuntó a la posibilidad de que desde esos espacios surjan, otra vez, los grupos paramilitares o grupos de asaltos que generen un ambiente propicio para la conflictividad civil. No obstante, el sociólogo confió en la organización que posee el oficialismo para enfrentar, una vez más, la embestida de Estados Unidos y sus aliados internos: “No hay que subestimar al chavismo, tiene una gran capacidad organizativa y es un movimiento histórico que defenderá el proyecto”. ¿Cómo enfrentará Maduro el intento de Golpe de Estado? Con la derecha ganando territorio en Latinoamérica y ante un nuevo intento de destitución, las opciones del presidente venezolano no se agotaron y aún le quedan herramientas para enfrentar a los espacios opositores. Además, cabe aclarar, que “este modelo de intervención es el que usa Estados Unidos para intervenir en los países que tiene intereses comerciales y económicos como ocurrió en Siria y Libia”, por lo cual, habrá que ver “cuánta fuerza tienen para imponer un Gobierno paralelo”. Entre las cartas que hay sobre la mesa, Sgarzini analizó que “el el modo operandi del gobierno chavista es apelar al desgaste. Es decir, que la oposición y EE.UU se lance con todo y avance lo que tenga que avanzar para ir después con un contraataque, entonces, lo que va hacer el gobierno es que la oposición continúe desbocándose, alimentando una expectativa en sus seguidores y a medida que avance se irá desgastando”. Por otro lado, en un escenario bélico “va actuar el organismo de seguridad mucho más prudente para desarmar los focos de violencia y evitar que el conflicto escale” mientras que “en lo legal el gobierno tiene instrumentos para aplicar la ley cuando hay alguien que usurpa el cargo de presidente de la República”. “Hay que entender que esto no se mueve por la dinámica de lo legal, sino de la política. Gaudió no va a ser detenido hasta que no se derrote la conspiración”, aclaró el investigador. En la parte económica, el Gobierno de Maduro buscará “afianzar las relaciones con Rusia, Turquía y China para crear un nuevo circuito de importaciones, de crédito y que le permita bajar la moneda venezolana que no sea el dólar” ya que Venezuela es un país monoproductor de petróleo genera que “cuando baja el barrio, no tiene acceso al crédito para nivelar el precio y la inflación sube generando una situación crítica”. Ambos especialistas coinciden en que “la situación es complicada” debido al bloque regional por parte del Grupo de Limas, la embestida de la derecha local y el apoyo de Estados Unidos. La situación no es la mejor en términos institucionales si se gesta un Gobierno paralelo, pero ambos apostaron a “la gran capacidad de resistencia y organización del pueblo venezolano”.

jueves, 24 de enero de 2019

Sos poco apreciable


Los ganadores de la devaluación


Fuera Gringos


Lo que quiere


La verdad sobre Venezuela


¿Se habrán hecho esta pregunta quienes afirman que Nicolás Maduro es un dictador, un usurpador y que el período 2019-2025 carece de legitimidad? ¿O solo repiten lo que escuchan? Comenzaron a posicionar esta matriz de opinión los 12 países reunidos en Lima. Se lee en su comunicado: “…el proceso electoral llevado a cabo en Venezuela el 20 de mayo de 2018 carece de legitimidad por no haber contado con la participación de todos los actores políticos venezolanos, ni con la presencia de observadores internacionales independientes, ni con las garantías y estándares internacionales necesarios para un proceso libre, justo y transparente.” Los dirigentes de la oposición venezolana, nos referimos a la no democrática, repiten sin descanso, y por supuesto sin argumentación, que Maduro es un usurpador. En un acto de desespero, el propio Vicepresidente de los EEUU, Mike Pence al verse obligado a convocar personalmente la marcha opositora para el 23 de enero, debido a la incompetencia de la dirigencia opositora, insistió y repitió que el Presidente Nicolás Maduro es un dictador, usurpador e ilegítimo. La estrategia es clara, repetir mil veces la mentira para convertirla en verdad. Desmontemos la mentira: 1. Hubo elecciones presidenciales. Se realizaron el 20 de mayo de 2018, es decir, antes del 10 de enero de 2019, momento en el que de acuerdo con los artículos 230 y 231 de la Constitución se vence el período presidencial 2013-2019. Se estuviese violando la Constitución si las elecciones se hubiesen realizado después del 10 de enero de 2019, o peor aún que no se hubiesen realizado. 2. Fue la oposición venezolana la que solicitó el adelanto de las elecciones. Se realizaron en mayo y no en diciembre, como tradicionalmente se hacía, porque fue la oposición la que solicitó, en el marco del diálogo en República Dominicana, que se efectuasen el primer trimestre del 2018. 3. En Venezuela el voto es un derecho, no es un deber. Quienes de manera libre, aunque influenciados por algunas organizaciones políticas no democráticas que llamaron a la abstención, decidieron no asistir a votar están en su pleno derecho, pero en lo absoluto ilegitima el proceso electoral, más aún cuando eso implicaría desconocer e irrespetar a los 9.389.056 que si decidieron votar y ejercieron democráticamente su derecho al sufragio. 4. Participaron 16 partidos políticos en la contienda electoral (PSUV), (MSV), (Tupamaro), (UPV), (Podemos), (PPT), (ORA), (MPAC), (MEP), (PCV), (AP), (MAS) (Copei) Esperanza por el Cambio, (UPP89). En Venezuela no es obligatorio que todos los partidos políticos participen en los procesos electorales. Están en su pleno derecho de decidir si participan o no. Justamente porque nuestro sistema es democrático. El hecho de que 3 partidos (AD, VP y PJ) decidieron libremente no participar, no ilegitima el proceso electoral. 5. Se postularon 6 candidatos: Nicolás Maduro, Henri Falcón, Javier Bertucci, Reinaldo Quijada, Francisco Visconti Osorio y Luis Alejandro Ratti (los dos últimos decidieron retirarse). 6. Maduro ganó con un amplio margen, obtuvo 6.248.864 de votos, el 67,84%; le siguieron Henri Falcón con 1.927.958, el 20,93%; Javier Bertucci con 1.015.895, 10,82% y Reinaldo Quijada quien obtuvo 36.246 votos, el 0,39% del total. La diferencia entre Maduro y Falcón fue 46,91 puntos porcentuales. 7. Acompañaron el proceso electoral unas 150 personas, entre ellas 14 comisiones electorales de 8 países; 2 misiones técnicas electorales; 18 periodistas de distintas partes del mundo; 1 Europarlamentario y 1 delegación técnico-electoral de la Central Electoral de Rusia. 8. Las elecciones se realizaron con el mismo sistema electoral empleado en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, en las cuales resultó ganadora la oposición venezolana. Sistema que es automatizado y sometido a auditorías antes, durante y después de los comicios. Sistema que garantiza los principios de “un elector, un voto” porque solo con la huella dactilar se desbloquea la máquina de votación; y garantiza el “secreto del voto”. 9. Se realizaron 18 auditorías al sistema automatizado. Los representantes del candidato Henri Falcón participaron en las 18 y suscribieron las actas en las que manifiestan su conformidad con el sistema electoral. Las auditorías son públicas y televisadas en vivo por el canal del Consejo Nacional Electoral. Una vez realizadas las auditorías, el sistema se bloquea y la única manera de acceder nuevamente es con la introducción simultánea de los códigos secretos que tiene cada organización política. 10. Ninguno de los candidatos que participó en el proceso electoral impugnó los resultados. No hay pruebas de fraude, no presentaron ninguna evidencia o denuncia concreta de fraude. Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres, transparentes, confiables, seguras y ajustadas a la Constitución y a las leyes a pesar del llamado antidemocrático a la abstención por parte de un sector de la oposición. Son otros los que pretenden usurpar el cargo de Presidente de la República con el argumento de un supuesto vacío de poder, figura que no está contemplada en nuestra Constitución y la instauración de un “gobierno de transición”, figura tampoco prevista en la Carta Magna. Por si fuera poco, pretenden ejercer el poder fuera de nuestras fronteras violando el artículo 18 de la Constitución que establece que es Caracas la sede de los poderes públicos. Así las cosas, son otros los usurpadores, ilegítimos y antidemocráticos. Es ilegítimo y constituye un intento de usurpación el que algunos sectores de la oposición pretendan sostenerse en el apoyo de sectores extranjeros provenientes de gobiernos imperialistas para ejercer una autoridad que ni el pueblo ni la Constitución les da. Repitamos mil veces estas verdades.

De Venezuela


La Revolución Bolivariana no tiene fecha de vencimiento”, dijo el legítimo presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, acosado por el régimen estadounidense y los gobiernos de derecha de América (Macri y Bolsonaro), pero con el respaldo de Bolivia, Uruguay, Ecuador y México. El desaforado Trump, decidido a voltear al régimen democrático mediante un golpe, mientras cientos de miles de venezolanos respaldan al gobierno legal. Cientos de miles de ciudadanxs venezolanos se concentraron en el centro de Caracas en conmemoración de los 61 años del fin de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez en la nación. Desde el Partido Socialista Unido de Venezuela informaron que la movilización tiene como finalidad defender la soberanía en el país, ante los ataques desestabilizadores impulsados por grupos de la derecha nacional e internacional. Durante su discurso en el Balcón del Pueblo del Palacio de Miraflores, Nicolás Maduro anunció que Venezuela romperá relaciones diplomáticas con Estados Unidos y exigió respeto por la soberanía venezolana. Una vez más los EE.UU., con su nefasta política intervencionista, tal vez preocupado por obtener el petróleo venezolano más que nada, intenta un nuevo golpe de estado, como aquel sufrido por Salvador Allende en Chile, un gobierno elegido democráticamente, pero que sufrió un golpe atroz, que terminó en un baño de sangre y con la sangrienta dictadura pinochetista, que llenó de horror a toda América. Quién no recuerda las aventuras intervencionistas y el criminal bloqueo a Cuba, la invasión a la isla de Granada, el apoyo a la dictadura de Videla en la Argentina y los sucesivos golpes sufridos por los países latinoamericanos con gobiernos populares, por no mencionar las invasiones yanquis en todo el mundo, desde Irak hasta el sudeste asiático, entre tantos lugares, por el llamado “gendarme del mundo”. Por supuesto, los medios concentrados, en nuestro país, por ejemplo los diarios y canales más poderosos, respaldan a muerte cualquier acción belicista norteamericana, porque les responden fielmente, como si fueran (y lo son) sus mandantes naturales, olvidándose del periodismo y de la democracia, para pasar a defender intereses monopólicos en contra del propio pueblo. Por suerte los venezolanos no están solos, los pueblos del mundo los respaldan, y también poderosos países que no coinciden con los yanquis, como chinos y rusos. Si hoy triunfa el golpe preparado por los Estados Unidos, difícilmente se pueda vivir con tranquilidad en los próximos años, y adiós cualquier intento de algún país de América por mostrarse independiente de los imperialistas yanquis. Por supuesto que los argentinos, en su gran mayoría, cualquiera sea su identificación política e ideológica, defienden la soberanía de los pueblos y se oponen a cualquier intervención extranjera, como lo marca nuestra constitución.

Escándalo: aparece un audio con los robos de la obra pública por parte de Macri


Salio a la luz un escandaloso audio donde se revela como el programa de Mirtha es utilizado para operar a favor de Macri. En el audio se puede escuchar a quienes aparentemente serían el ex gobernador de Misiones, Ramón Puerta y Miguel Ángel Toma, ex Jefe de Inteligencia. Además, quien sería Puerta admite que “Hablé bien de Mauricio… tenia la revista ahi, mostraba lo de las rutas y yo le dije: ‘Mauricio por ser amigo mío pudo construir cuando yo fui gobernador’, lo que no dije es que cobraba lo mismo sin construir” “Hola ¿Señor Ramón Puerta?” “Él habla” “Le quiere hablar Miguel Ángel Toma” Ramón Puerta: “Miguelito, ¿Cómo anda?” Miguel Ángel Toma: “Ramón ¿Cómo andamos?” Ramón Puerta: “Pero muy bien, ahi estuve con Mirtha Legrand.” Miguel Ángel Toma “¿Cómo te ha ido?” Ramón Puerta: “Excelente, me dio todo el espacio, una hora, pude tirar todo el tema del frente porque estaba Rodriguez Larreta y hablaban del operativo de seguridad, que Rodriguez Larreta quería bajar el operativo…. venia la cosa muy fuerte y le dije que el peronismo se va a armar con candidato propio. ‘Ay ¿Quién es?’, me dice Mirtha y cuando le digo ‘Y bueno’, y ahi me dice ‘No me diga que es usted’, ‘Si soy yo no hay ningun problema, Mirtha. Si mi nombre sirve yo estoy dispuesto…’. A la vieja le gustó, ‘Ay, que bien’. Asi que 10 puntos de rating son 2 millones de argentinos que están mirando. Hablé bien de Mauricio… tenia la revista ahi, mostraba lo de las rutas y yo le dije: ‘Mauricio por ser amigo mío pudo construir cuando yo fui gobernador’, lo que no dije es que cobraba lo mismo sin construir”

martes, 22 de enero de 2019

El que las hace las paga


En la farmacia


Las veinte mentiras de Macri


La Teoría del Derrame


No tiene verguenza


💰Correo Argentino 💰Cloacas de Morón 💰Contrabando autopartes SEVEL 💰Aportantes truchos 💰Parques Eólicos 💰Autopistas del Sol 💰Blanqueo de capitales 💰Panamá Papers

JORGE ALEMAN (SICOANALISTA): “EL DISCURSO DE MACRI ES EL DISCURSO DEL SICOPATA”


"Muchos/as le creen, porque el arte de la manipulación y la crueldad es la especialidad del psicópata." El discurso de Macri es el discurso del psicópata: niega y tergiversa lo que podemos percibir por nuestra propia experiencia, lo cual es enloquecedor. Pone a la víctima en el lugar del culpable de su propio sufrimiento, lo cual genera sobre la víctima el efecto de confundirla y deprimirla. No se responsabiliza por sus actos, sino que estos siempre responden a la acción de otros, de la cual es él la víctima inocente. El discurso de Macri es el discurso del psicópata: niega y tergiversa lo que podemos percibir por nuestra propia experiencia, lo cual es enloquecedor. Pone a la víctima en el lugar del culpable de su propio sufrimiento, lo cual genera sobre la víctima el efecto de confundirla y deprimirla. No se responsabiliza por sus actos, sino que estos siempre responden a la acción de otros, de la cual es él la víctima inocente. Esto apunta a generar, otra vez, confusión y culpa en la verdadera víctima, y un profundo, demoledor sentimiento de impotencia. Y por último, ejerce una violencia arrasadora con una sonrisa, con buenas maneras y palabras tranquilizadoras, lo cual adormece, hipnotiza y -nuevamente- confunde: “es por tu bien”, dice mientras lastima y destruye. Y muchos/as le creen, porque el arte de la manipulación y la crueldad es la especialidad del psicópata. Pero hay algo con lo que el psicópata no cuenta: ese momento, que no siempre llega, en que empieza a resquebrajarse la ilusión y puede verse, de a poco primero, después con claridad total, la magnitud del daño que está haciéndonos. Ese momento, que no siempre llega, en que las -hasta entonces- víctimas de su juego perverso, se dan cuenta de su propia fuerza. Ese momento, aunque no siempre llega, es la pesadilla del psicópata. Estoy convencido de que no estamos para nada lejos de ese momento. JA/ NOTA DE LA NAC&POP: Jorge Alemán Lavigne (Buenos Aires, 30 de marzo de 1951)1 es un psicoanalista y escritor de origen argentino. En 1976 se exilió en España, con 25 años de edad. Desde esa fecha vive en Madrid. Tanto su formación como su pensamiento singular, sostenido por un orador y un ensayista notables, se ha potenciado, sin duda, por la partición geográfica y cultural en estas dos regiones de una misma lengua. Ha publicado numerosos libros que dan cuenta de un pensamiento que une psicoanálisis, filosofía y política, así como libros de poesía. Desde 2004 es Consejero Cultural de la Embajada Argentina en España. Fue nombrado por el Gobierno español comendador de la Orden de Isabel la Católica en el grado de Encomienda. La Orden tiene por objeto premiar aquellos comportamientos extraordinarios de carácter civil, realizados por personas españolas y extranjeras, que redunden en beneficio de la Nación o que contribuyan, de modo relevante, a favorecer las relaciones de amistad y cooperación de la Nación Española con el resto de la Comunidad Internacional. Es profesor honorario de la Universidad de Buenos Aires. Entre los años 1972 y 1976 publicó en esa ciudad varios libros de poesía, uno de ellos, Sobre hospicios y expertos navegantes obtuvo el Premio Nacional de Poesía del Fondo de las Artes.2 Durante la segunda mitad de los setenta formó parte de la avanzada del psicoanálisis lacaniano en España. Fundó grupos de psicoanálisis y la primera revista lacaniana de Madrid, Serie Psicoanalítica (1981). Colaborador en la consolidación del Campo Freudiano en España, es miembro de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis del Campo Freudiano en España (ELP) y de la Asociación Mundial de Psicoanálisis (AMP), así como docente del Nuevo Centro de Estudios Psicoanalíticos.

La pregunta por el comunismo Por Jorge Alemán

La palabra comunismo ha vuelto a ingresar en la escena teórica de distintos pensadores, que podríamos designar como “radicales”. En todos ellos encontramos un rasgo similar que insiste de distintos modos: la cada vez más evidente incompatibilidad entre el Poder del Capital y la organización democrática de la sociedad. Por supuesto, no es demasiado difícil aceptar que el Capital siempre intenta presentarse bajo la forma de, como dirían los franceses, un “semblante” democrático. Aún cuando cada vez es más patente el carácter de reproducción ilimitada del Capital, reproducción que en sus efectos más logrados no respeta ningún vínculo social, sin embargo la máscara democrática se emplea siempre, incluso en el caso mismo de Trump. Desde esta lógica, lo que plantea Badiou, a veces Zizek, a veces los comunistas italianos, es separarse radicalmente de la forma Estado y destruir el semblante parlamentario, electoral y del Estado de Derecho que encubre al Capitalismo en su poder imperial. Por esta pendiente, una política “anticapitalista” exigiría destruir lo que Badiou denomina el “capital-parlamentarismo”, verdadera coartada del Capital y auténtico obstáculo para cualquier lógica política con vocación emancipatoria. Algunos marxistas, cuando apelan a la lucha de clases, pretenden dar a entender que con esto se nombra la posición más “radical”, la “más de izquierda”. Sin embargo, ¿no merece el termino en cuestión ser vuelto a indagar?, ¿no sería conveniente volverlo a indagar desde la perspectiva de nuestra contemporaneidad? Sería especialmente relevante plantearse estas cuestiones a partir de cómo se gestan los verdaderos antagonismos en lo social. En cualquier caso, este interrogante demanda una aclaración de entrada: nuestro punto de partida es que primero está siempre el antagonismo, de un modo estructural y constitutivo y luego lo social, que se organiza alrededor del mismo. No existe una sociedad que primero haya sido armónica, neutral o con algún conflicto que otro o alguna anomalía a resolver. Por el contrario, a raíz de cómo el discurso estructura lo social, este siempre lo hace a partir de una negatividad o brecha antagónica que no se puede cancelar dialécticamente. En el capitalismo, uno de los antagonismos más importantes es el formulado por Marx, el que se gesta entre el Capital y la renta de trabajo. Sin duda, la plusvalía sigue siendo el aspecto fundamental del Capitalismo, pero su apropiación ya no sólo se circunscribe a la forma Capital-Trabajo. Existen millones de seres humanos que no trabajarán nunca, desempleados estructurales, trabajadores en negro, nuevos esclavos, trabajadores nómadas, clandestinos, etc. En todos los casos, es un hecho que la apropiación de plusvalía, por distintas vías, se realiza como tal. ¿Se puede unificar todo este campo bajo el concepto de lucha de clases? Como si el termino en sí mismo poseyese la cualidad metafísica no solo de totalizar elementos absolutamente heterogéneos, como los antes mencionados, sino que también pudiese animarlos y ponerlos en marcha en una determinada dirección de la historia que fuera a llevar el capitalismo a su fin. ¿Puede un verdadero materialista seguir pensando de este modo? Sólo se explica si se quiere a toda costa, se lo reconozca o no, mantener el espejismo moderno del progreso en la historia. Para ello, es necesario dotar a la llamada lucha de clases de un poder que nunca se confirma, salvo cuando un antagonismo sea habitado por la “parte que no tiene parte” en la vida institucional o social y logre alcanzar la forma de una organización colectiva. No obstante, en este caso, la lucha de clases no es más que la designación simbólica y secundaria de un antagonismo constituyente de lo social. En cambio, dar por constituida de entrada a la lucha de clases y otorgarle una dinámica inmanente y sin mediación política alguna, que va a ser capaz de desconfigurar al Capitalismo en su funcionamiento hiperconectado y homogéneo, es un error teórico y político. Por esto, es muy importante, para cualquier intento de renovación del marxismo o del materialismo emancipador, establecer que no existe una relación “necesaria” entre la explotación (incluyendo los diferentes modos de extracción de plusvalía) y la emergencia de un sujeto histórico, que dirija la salida del capitalismo. No es que no exista actualmente, es que nunca existió en la realidad un proceso semejante. Un materialismo emancipador, debería admitir, que no existe una relación de complementariedad entre la explotación que la forma mercancía siempre impone y los seres humanos sometidos a la misma. La lucha de clases en su versión esencialista ha contribuido a consolidar ese fantasma de complementariedad y reciprocidad que asegura que entre los explotadores y los explotados existe una relación “dialéctica” que en algún momento quedará superada. La relación entre el Capital y “las existencias sexuadas, mortales y hablantes” no existe, en el sentido en que sólo cumple la función de reproducir ilimitadamente el Uno del Capital. Solo construyendo un suplemento político que desconecte las relaciones distribuidas por el mercado, puede surgir el deseo de no seguir siendo explotado y darle una inscripción simbólica a ese Deseo. En suma, no basta con ser explotado, hay que poder desear dejar de serlo y esto no viene garantizado por ningún automatismo histórico. Ese deseo no surge de ninguna dinámica interna al capitalismo, ni de ninguna relación dialéctica de la lucha de clases. Surge del sujeto, porque él mismo, desde su primera inscripción simbólica, está constituido de un modo antagónico. Ese sujeto que surge siempre fracturado y en falta, porque lo constituye un lenguaje que, sin embargo, nunca lo nombra del todo. Es en este “uno por uno” del sujeto irreductible a cualquier determinación que lo pretenda agotar en una definición concluyente, donde puede surgir la voluntad colectiva de querer otra cosa que lo que el poder del Capital propone para su vida. No obstante, para que un debate como este fuese lo suficientemente explícito, una aclaración sería pertinente: para establecer las condiciones de ese Comunismo, que cómo indican correctamente estos pensadores, no advendría como resultado de ninguna ley histórica, ¿qué tipo de prácticas políticas deberían surgir y en qué estilo de confrontación deberían plantearse las mismas? ¿Cómo se destruiría el falso semblante del “capital-parlamentarismo”? ¿Qué tipo de guerra habría que asumir y qué tipo de violencia sería necesario afrontar para la supuesta ocupación de los lugares de lo “Común “por fuera del Estado. Por supuesto, en todos estos autores “comunistas” existe una cláusula de reserva con respecto a aquellos movimientos latinoamericanos que ocuparon el Estado. Se niegan, en la mayor parte de los casos, a admitir que se puede estar en el Estado para ir mas allá de el mismo. Badiou, uno de los defensores más lúcidos de la llamada “hipótesis comunista”, lo dice con todas las palabras que corresponden a esta idea: se trata de destruir al Estado para, por fin, acceder a lo real del Capital. Sin duda, en este esquema de pensamiento, aunque se haya renunciado al sentido finalístico de la Historia, aún permanece la idea de la ruptura absoluta propia del lenguaje de la Revolución. Por último, quienes estarían de nuevo dispuestos al sacrificio heroico para lograr lo que Pasolini llamó en su día una “religión verídica” ¿qué precio tendrían que pagar por hacer renacer de las cenizas de la Historia la experiencia comunista? Si no se habla de esto y se condena cualquier experiencia que se introduzca en el barro “populista” del Estado, como insuficiente, que además, por razones estructurales siempre lo es la formulación de la hipótesis comunista, se mantiene aún en el campo de la especulación filosófica. Pero admitamos las buenas intenciones, aún insistentes en estos pensadores, sobre la condición humana, en una época donde su espectro apocalíptico planea con más fuerza que nunca.

domingo, 20 de enero de 2019

Viene de lejos


¿ Hoy quién defiende ?


¿ Cuál es cuál ?


Sobre poderosos


Impresentable


La gran diferencia


Revisionismo cercano


Para pensar


Al mejor equipo lo golearon


Filósofo de jardín de infantes


Yo no soy Nisman


Solamente Macri


Duggan contundente


El Nisman desconocido: la causa por 8 años de acoso telefónico y hostigamiento hacia joven abogada


En marzo de 1991, María Laura S. (abogada de 26 años) denunció en la justicia que desde hacía ocho años recibía llamadas anónimas en el teléfono de su hogar, en las que un acosador le decía obscenidades y la amenazaba. La investigación judicial determinó que quien la llamaba era el fallecido fiscal Natalio Alberto Nisman. Acoso y relatos pornográficos La Revista Noticias publicó hoy una nota de Rodis Recalt donde relata que en marzo de 1991, María Laura S., una abogada de 26 años, denunció que desde hacía ocho años recibía insistentemente llamadas anónimas que impedían el uso de su línea telefónica hogareña ya que quien realizaba los llamados se negaba a cortar la comunicación y el teléfono de la casa quedaba bloqueado. Muchas transcripciones resultan irreproducibles por el relato pornográfico de quien entonces llamaba con insistencia a la joven abogada. María Laura solicitó la intervención de su línea telefónica para poder demostrar el contenido agresivo y violento de las llamadas. El juez federal a cargo del caso fue el hoy camarista Martín Irurzun, quien entonces era titular del juzgado Federal Nº 5. El fiscal era Gabriel Cavallo, que luego fue juez federal y hoy ejerce la profesión de abogado particular. El juez Irurzun ordenó la intervención telefónica de la línea de la víctima. En julio de 1991 recibió las primeras planillas de escuchas, junto a varios cassettes. La causa continuó, pero había un problema: en 1991 aún no existía el delito de acoso sexual o el de hostigamiento. Por lo tanto, terminaron investigando un entorpecimiento de las comunicaciones telefónicas, porque quien llamaba dejaba su teléfono descolgado luego de las comunicaciones y bloqueaba. En el expediente se comprobó que las llamadas se hacían desde la casa del padre de Alberto Nisman y que la voz era del fallecido fiscal, quien entonces trabajaba en los tribunales de Morón. La causa prescribió, pero quedaron los registros. En el libro “¿Quién mató a Nisman?” del periodista Pablo Duggan se pueden leer algunas de las transcripciones. La gravedad de las grabaciones era tal, que, en aquellos años, dos jueces intentaron mediar con el fiscal Cavallo para que “ayude” a Nisman a salir airoso de esa situación. Cuando Cavallo les hizo escuchar las grabaciones, pidieron disculpas y se retiraron.

Bloqueo de EEUU impide a Venezuela compra de alimentos y medicinas


Un total de $ 39 millones destinados para la compra de alimentos y medicinas fueron devueltos por el sistema financiero internacional a Venezuela como parte de la guerra económica contra la nación suramericana la cual es apoyada por la oposición de ese país. “Debido al inhumano cerco, avalado por la oposición nacional, la tercera semana de noviembre fueron devueltas 23 operaciones en el sistema financiero internacional en 39 millones de dólares para alimentos, insumos básicos y medicamentos”, aseveró el presidente de la Comisión del Poder Público de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), Pedro Carreño. El diputado popular denunció que la actual coyuntura económica en Venezuela es generada por esos sectores de extrema derecha para generar zozobra y provocar un caos social que conlleve a un golpe de Estado contra el presidente del país, Nicolás Maduro. Criticó que a pesar de que Venezuela haya cancelado más de 70 mil millones de dólares en deuda, las agencias calificadoras de riesgo pretenden declarar al país en supuesta bancarrota, y agregó que ese ataque forma parte de la agenda golpista para ahuyentar la inversión extranjera en el país. “Pretenden declarar al país en supuesta bancarrota, y ahuyentar la inversión extranjera en el país”, afirmó Carreño antes de la aprobación de la ley Constitucional contra la Guerra Económica para la Racionalidad, Uniformidad y Adquisición de Bienes Servicios y Obras Públicas. La normativa, conformada por 20 artículos, es la primera de contingencia para combatir la especulación, el desabastecimiento y el sobreprecio descomunal de los productos básicos, inducidos por la oposición interna. La legislación tiene como objetivo “el establecimiento de normas básicas de conducta para la administración pública, en todos sus niveles, que promuevan la honestidad, la participación en los procesos de adquisición y contratación de bienes, servicios y obras públicas”, según la Agencia Venezolana de Noticias. Además, busca actualizar los mecanismos de las contrataciones públicas y simplificar los trámites necesarios, para así evitar el burocratismo y la corrupción, indicó el medio.

El editorial de Roberto Navarro contra los periodistas utlramacristas


El periodista y director de El Destape explotó contra los cronistas ultraoficialistas. El director de El Destape, Roberto Navarro, acusó al periodismo ultramacrista de hacer "ficción" para engañar a los argentinos y disparó contra la frase armada "se robaron 2 PBI" con una detallada explicación económica. El llamado a la militancia activa. "Ayer nos enteramos de que la inflación mayorista del año pasado fue del 74% y en alimentos del 92%, es decir que las fábricas le aumentaron a los mayoristas ese precio. Como a vos te aumentaron un 64%, todavía queda un 30% , pero hoy no estuvo en la tapa de los diarios", inició el periodista en su programa de radio, Navarro 2019. En esa línea también detalló que ayer "crecieron las inundaciones que empujan a miles de argentinos fuera de sus casas", además de que "hubo más muertos por hantavirus", pero igual "las tapas de los diarios de hoy no lo reflejan, como si no hubiera ocurrido". "Los diarios hicieron decenas de notas sobre lo que ellos llaman 'el asesinato de Nisman', en las que dejan entrever incluso que fue mandado a matar por Cristina. Han abandonado todo vestigio de periodismo, hacen ficción", disparó Navarro. Y resaltó que mientras "14 peritos de la Corte Suprema dijeron que fue suicidio", la agencia oficial Télam "publicó hoy directamente 'el asesinato probado por la Justicia'". "Los medios no sólo no hacen periodismo, inventan historias. Inventaron las cuentas de Máximo y de Garré, que Aníbal Fernández era culpable de un triple asesinato y de narcotráfico, la ruta del dinero K en Seychelles, las bovedas en el Sur y fueron con excavadoras", enfatizó. Al tiempo que apuntó que "hace años que los argentinos consumen ficción a la hora del noticiero" y así se van "convirtiendo en estúpidos que repiten estupideces sin sentido". En la misma línea, el periodista apuntó contra el insólito "se robaron dos PBI", que utilizan los defensores del macrismo para criticar al kirchnerismo. "La recaudación en Argentina es el 18% del PBI. Tenés que robarte más de cinco recaudaciones completas para robarte un solo PBI. Tenés que robarte 11 de 12 recaudaciones completas para robarte dos PBI", relató. Y explotó: "No hubiera habido plata para pagarle la jubilación a un solo jubilado, a un solo pensionado, a un solo beneficiario de la AUH. Para pagarle los sueldos a un solo maestro, a un solo policía, a un solo médico, una enfermera, un científico ¡Cómo se van a robar todo eso!". "Si se hubieran robado dos PBI no se hubieran podido hacer Yacyretá, Atucha, el interconectado nacional, la Ruta 8 a Córdoba, el Arsat, las compus de los pibes,los libros, los remedios, no hubiera habido Estado", expuso. Antes de apuntar contra los periodistas más macristas: "Esas idioteces las repiten: Lanta, Leuco, Majul, Feinmann, Sirven, Fantino, Del Moro, Mónica Gutiérrez, Andino, María Laura Santillán, Mirtha, Susana, Cristina Pérez, Barilli, Tenembaum, María O' Donell. "Mienten inventan historias todos los días, son miles de fabuladores", remarcó a la vez que consideró que vivimos "en un país enfermo con miles de periodistas enfermos". "¿Qué Argentina crearon Magnetto, Vila, Manzano, Fontevecchia y todos esos attorantes?", se preguntó. En tanto que subrayó: ¿Quién puede creer luego de tres años que estamos mal por lo que se hizo antes? Si Néstor recibió un país en default, sin bancos, sin clases, sin reservas, con 50% de pobreza, 25% de desmpleo y a los dos años la economía crecía al 10%, salió del default, le pagó al FMI y los echó a la mierda". "Hay miles de tipos que trabajan de mentir, de crear una realidad paralela para mostrártela, de inventar aventuras como las de los libros que leíamos cuando eramos chicos para que consuman millones de argentinos que se comportan como zombies", retomó Navarro. Y convocó a la "militancia activa para que "despertemos a los zombies, salgamos a difundir la verdad, destruyamos la mentira". "sumemos voces hoy, seamos millones. que cada militante de Cristina sea un militante activo. Seamos millones militando la verdad y entonces venceremos, porque tenemos razón", sentenció.

Argentina camino al suicidio Por Santiago Roque Alonso


En las últimas décadas la política Argentina en general ofrece una regularidad asombrosa en su “decadencia”, que año a año sólo difiere –respecto al inmediato anterior- en la mayor profundización de la gravedad de la situación. Es así que “Cada gobierno nuevo es peor que el anterior”, cual quiera sea su color, ideología, origen social, raza o nivel intelectual y cultural. Inexorablemente el país exhibe una constante y agravada repetición de su fracaso “de la mano de una clase dirigente mayoritariamente mediocre, indigna y abyecta en todos sus ámbitos”, sentencia ya usada en otros artículos de este ejemplar, pero que debe repetirse una y otra vez para lograr, por insistencia, que se tome nota de esa realidad, para que nadie crea que con las mismas causas pueden obtenerse resultados diferentes a los ya conocidos. “Gobierne quien gobierne y el día después” En septiembre de 2010 (“Gane quien gane”; Patria Argentina Nº 270, Pág. 3), un año antes de la elección presidencial del 2011, señalé los graves problemas de distinta naturaleza que debería enfrentar el candidato que resultara victorioso. Finalmente triunfó Cristina Fernández de Kirchner, con más del 54% de los votos. Sostuve, además, que “…los políticos ni la partidocracia, cualquiera sea su signo, raza o color, no discuten ni se diferencian por sus ideas, ni confrontan proyectos distintos. Sólo disputan el poder por el poder mismo, encarnan proyectos personales y sólo rivalizan o coinciden en función de los negocios y negociados que puedan armar desde el gobierno. También, reiteré lo que expresara en muchas oportunidades: los políticos de la supuesta oposición son iguales o peores que los Kirchner”. “Por lo tanto, la “agenda” -como les gusta decir a los políticos- no está prevista ni pensada ni concebida previamente, a la manera de las antiguas “plataformas o planes”. No tienen -ni siquiera un borrador- de proyectos políticos, estratégicos ni tácticos. Todo se reduce a “hacer o gestionar” el día a día. El proyecto o los planes le son impuestos desde el Poder Mundial. A los “gerentes” les otorgan para que “gestionen” sólo una pequeña zona de acción bien delimitada, a la manera de una calle, en la cual se pueden mover con relativa libertad de acción, y que en general se encuentra relacionada con el funcionamiento de la administración pública o ‘la interna del gobierno’”. “Ello es así, porque en estos tiempos de “globalización” o “mundialización”, las “naciones o estados nacionales” han sido superados como sujetos de primer orden de la política internacional”. “La situación del país, de sus políticos y de la partidocracia en la actualidad no escapa a dicha realidad. Entretenidos y obsesionados por obtener los mejores resultados de las elecciones en desarrollo, se agotan en la chicana electoral de tiro muy corto y, por supuesto, ni piensan en el “día después”, o lo que se proponen hacer con el país. Ese es el fundamento por el cual continúo sosteniendo que Gane quien gane, nada va a cambiar para bien después de 23 octubre de 2011, excepto algunas caras”. “Recién, a partir del “día después”, los que salgan gananciosos podrían a comenzar -con mucha suerte- a interesarse por el destino nacional, pero el problema es que no tendrán tiempo disponible para ese fin…”; apenas le quedan de 40 a 50 días para asumir. ¡Es el Sistema! ¡Estúpido! En “La herencia explosiva, la tragedia y la cucaracha” (Patria Argentina de septiembre 2015, Nº 324; Pág. 8) hice referencia al artículo “Gane quien Gane”, mencionado precedentemente, afirmando que “Por supuesto, nada se hizo para solucionar los problemas que hace cinco años se denunciaban como críticos o muy críticos. Al contrario todos los índices de referencia empeoraron y se sumaron otros nuevos. Pero la situación no explotó ni se desbordó. Se siguió escondiendo la realidad debajo de la alfombra. Hoy la situación es mucho peor y los instrumentos disponibles para solucionarla casi están desaparecidos y los liderazgos para enfrentar y conducir la crisis siguen siendo inexistentes. “¿Quién es el responsable de que la Argentina haya llegado otra vez, después de 12 años, al punto de partida de una “nueva crisis”, que podría derivar en “tragedia” si otras causas convergen simultáneamente en tiempo y lugar sobre un punto o situación explosiva?” “En principio, la mayor carga de responsabilidad la tienen quienes ejercieron el poder desde el 2003 hasta la fecha: los Kirchner”. “Pero no son los únicos, también están los corresponsables y cómplices de la partidocracia -toda la oposición- y los personeros estables del Sistema y del “establishment”, que participaron del festín de los corruptos por acción u omisión y se contentaron con cumplir con el frío y anodino ritualismo legalista, creyendo que con esa farsa estaban exentos de culpa o responsabilidades, como si la Argentina tuviera asegurada la ‘vida eterna’”. “En otras palabras, el Sistema se agotó en su misma podredumbre, consumió todas las posibilidades de seguir existiendo, perdió la vitalidad esencial, carece de los hombres y de las ideas necesarias para seguir engañando. Sólo le queda el aparato, la inercia de las creencias de los dormidos, algunos negocios que ofrecer, la formalidad legal administrativa…”. “El “Estado de Partidos” y la “Democracia de Partidos” han desaparecido. Los “partidos”, durante más de un siglo, en el que fueron actores centrales y ejes del funcionamiento político y del Sistema se extinguieron absolutamente en el colapso político-económico del 2001. Los “partidos” han sido reemplazados de hecho e inadvertidamente por los “medios de comunicación y desinformación”, que a su vez representan la voluntad del capital financiero, de la plutocracia nacional e internacional y del Imperio. La “corrupción” es el aceite que lubrica las distintas partes que simulan la existencia del “partido” y del “sistema electoral”, es el único instrumento práctico, técnico y mecánico que da sobrevida aparente a la “democracia” que está realmente muerta, pero a la cual -por razones de conveniencia e ideológicas- nadie quiere hacerle la partida de defunción”. “La “democracia de partidos”, un ente jurídico abstracto de estafa y de engaño, hace que el pueblo vote pero no elija. Los candidatos de los “partidos” no son elegidos por los votantes, sino que son seleccionados (o compran su cargo), por el aparato privado mafioso o semi-mafioso que arma las listas y tiene la suficiente capacidad económica y mediática para afrontar la campaña electoral. Es mentira que representen al pueblo. Representan al grupo o aparato privado mafioso que los incluyó en las listas. A este engendro le llaman “democracia representativa”, cuando en realidad no representan a nadie;…”. “Es por eso que la “Política en el Sistema” se ha degenerado absolutamente, dejó de ser un cuestión de “Instituciones Políticas” con un sistema de ideas y una tradición, para pasar a ser una cuestión de “personas” –cuanto más conocidas por el público mejor- sin ningún compromiso ideológico y moral, con actitudes y decisiones siempre oportunistas y fácilmente cambiantes…”. Finalizaba concluyendo: “Sólo nos queda por agregar, que la raíz de los problemas argentinos están en su espíritu y en su moral, pública y privada. La sanación debe comenzarse por el alma individual y colectiva. Ese es el punto decisivo. Los problemas y desequilibrios materiales, económicos-financieros e inclusive los delictivos o de inseguridad se arreglan por añadidura. Por el contrario, pretender solucionar los segundos desatendiendo a lo principal, ahondará el pozo donde seremos enterrados”. La “Grieta” “La grieta sigue abierta y se profundiza” (Patria Argentina del 21 de enero de 2016, Nº 328; Pág. 8), fue señalado, además, como el artículo principal en la tapa del periódico. “’La grieta’ es una palabra y una idea que puso en circulación Jorge Lanata en su programa “Periodismo para todos” en 2013 y que luego se transformó en moda, para definir la división entre los argentinos. Es justo decir que Lanata trabajó y realizó todos los esfuerzos posibles para que “la grieta” fuera una realidad cotidiana, operante y cada día más grande en el transcurso de los tres últimos años, en lugar de contribuir a reducirla o eliminarla. Para ello contó con la eficaz y valiosa colaboración de la Presidente Cristina Kirchner y del “Kirchnerismo” gobernante, juntamente con la de los “medios de comunicación” dependientes y supuestamente independientes y de un variopinto número de personajes del Sistema”. “Aplicado al caso argentino “la grieta” trata de la “división o desunión o separación” que amenaza la solidez o unidad de la Nación y de su pueblo”. “La actual “grieta” no es la primera, sino que hemos enfrentado y sufrido muchas en nuestra historia. Probablemente ésta sea la continuidad de la que se originó en 1955 con el derrocamiento de Juan Domingo Perón, se mantuvo irresuelta en los años 70 a pesar de la guerra desatada por el terrorismo y la subversión y permaneció latente hasta agudizarse con el colapso político-económico del 2001, sin que hasta ahora haya podido encontrar un cauce indiscutible y definitivo, debatiéndose en un permanente equilibrio inestable…” “El historiador y agente de influencia británico Harry Ferns (“Argentina”– Ed., Sudamericana; t., Bs.As.; 1983; Pág. 247), refiriéndose a la Argentina instrumentada durante el gobierno de Perón dice: “como no sea mediante una guerra civil devastadora, resulta muy difícil imaginar cómo puede deshacerse la revolución efectuada por Perón”. Y esa guerra prefabricada por los anglo-norteamericanos, fue planificada y ejecutada a través de las organizaciones subversivas y terroristas en la década del 70, teniendo como resultado final la destrucción de la Fuerzas Armadas…” “En el comportamiento y en las actitudes sociales es en donde más claramente se manifiesta “la grieta”, bajo la forma de un feroz antagonismo y una manifiesta intolerancia entre “kirchneristas” y “antikirchneristas” (macristas y kirchneristas), que cada vez se está ahondando más y profundiza la separación entre los argentinos”. “La confrontación “…está siendo manipulada inadvertidamente con el “odio” como estrategia, con la bandera de la intolerancia en alto y la agresión a flor de piel. De un lado y del otro se acusan de lo peor… Es evidente que hubo un cambio de estrategia y comenzó la manipulación de los grupos sociales y, de la vehemencia y el apasionamiento en la discusión se está pasando al “odio”, impulsado y estimulado por los medios de comunicación y las redes sociales. … Esa manipulación no es inocente o azarosa, al contrario, tiene fines bien determinados tendientes a alterar la paz social y la convivencia. Alguien o varios, en ambos bandos antagónicos, deben ser los operadores responsables”. “‘La grieta” existía pero se está profundizando. Y en esto el gobierno de Macri tiene la principal responsabilidad, porque su función esencial como gobierno es velar por el orden y mantener la paz y la armonía social entre los argentinos. Alentar la discordia desde el poder es simplemente suicida”. “De la Grieta a la “Gran Tragedia” En el artículo “Camino a la Gran Tragedia” (Patria Argentina de agosto de 2017, Nº 345; Pág. 8) advertí que las actitudes colectivas negativas persistentes durante un tiempo prolongado, se mutan en una especie de forma de ser y terminan como “tragedia”. Es así como “La ignorancia, la confusión, la extendida corrupción e inmoralidad, la desinformación, la codicia, la avaricia, la envidia, el egoísmo, el resentimiento y otras desgracias más, exaltadas y a la vez toleradas públicamente, favorecen la disolución social y propician la decadencia espiritual, intelectual y material, constituyendo el seguro pavimento conducente a una tragedia colectiva y, en el caso argentino, de una tragedia nacional”. “Cuando la virtud y los valores más excelsos de la persona humana están reducidos o replegados al ámbito privado y las actitudes positivas no trascienden ni influyen en lo público, se acelera el proceso de descomposición social, moral e intelectual, privado y público, y desemboca en situaciones o sucesos luctuosos y lamentables, las que afectarán gravemente a las personas o grupos humanas involucrados; estamos hablando en este caso del padecimiento de una tragedia”. Precisamente, “‘la grieta’ y su profundización constituye la causa eficiente de la “Gran tragedia” o el “Camino a la Gran Tragedia” de la Argentina”. Tres meses más tarde, en el artículo “La grieta se profundizó y se resquebrajó el edificio social…ahora le sigue el derrumbe” (Patria Argentina diciembre de 2017, Nº 349; Pág. 8), a pesar de la victoria electoral de medio término del macrismo (22 de noviembre), señalé que: “El “macrismo” seguirá siendo débil y esa debilidad quiere reemplazarla con marketing, publicidad y la “política espectáculo”, sin darse cuenta que sus acciones fallidas alimentan la caldera de la “Gran Tragedia”. “Los “peronismos” expresan la mayor cuota opositora, pero su fragmentación y la falta de un liderazgo definido, junto con la ausencia de ideas/proyectos claros y superadores, de su magra producción intelectual, lo convierten en un actor ciego, oportunista, sin rumbo, operado por fuerzas oscuras que finalmente los hacen siervos de intereses extranjeros y plutocráticos”. “Ni uno ni otro sirven al interés nacional y su mutua y errática interacción agrandan “la grieta” y, por lo tanto, acelera la ocurrencia de la ‘Gran tragedia’”. Consideré en ese momento, que esa “Gran Tragedia” sólo podrá ser evitada si Dios N.S. misericordioso concede al pueblo argentino una gracia extraordinaria y especialísima, con su protección y auxilio. Caso contrario, los argentinos sufriríamos en carne propia una tribulación por nuestro extravío moral y soberbia, la pérdida del sentido común, de la sensatez, y por la falta de amor y temor de Dios. Estamos yendo por ese camino. Conclusión Poco es lo que se puede agregar a esta compilación, que cubre los nueve últimos años y que pretende resumir las principales ideas sobre las sucesivas y repetidas causas de nuestra decadencia nacional. Casi todo fue dicho. Se deben agregar las predicciones pronunciadas por Don Orione en 1935.Es un mito el afirmar que los países no se suicidan ¡Sí se suicidan! Además, por su imbecilidad y corrupción espiritual, los pueblos pueden ser inducidos al suicidio. El que quiera entender que entienda, pero la realidad no soporta más el “diletantismo” (1) del actual Sistema o Régimen de autoextinción. Nota: (1) Sutil degeneración intelectual y de la voluntad, que se caracteriza por el interés o cultivo de uno o varios campos del saber tan sólo como aficionado y no como profesional, sin la capacidad o conocimientos ni la preparación necesarias.

Pautaza: Mirtha agasajó a Vidal y cobró casi 1 millón de pesos


Días después de que Vidal fuera “invitada” al programa de Mirtha, desde la gobernación le depositaron casi un millón de pesos a la productora del programa. El 6 de enero de 2018, María Eugenia Vidal fue invitada a cenar con Mirtha Legrand. El tema del día era el coraje de la gobernadora enfrentando guardavidas precarizados. La cena fue amena, y con la pretendida espontaneidad de siempre, Mirtha leyó una por una las preguntas que la producción había preparado para la invitada especial. A Vidal, en algún momento, se le escapó una frase que delataba la punta del montaje “Hoy repasaba que decir“. La cena transcurrió cordialmente, con Mirtha deshaciéndose en generosos cumplidos que María Eugenia recibía con sonrisas humildes. El 9 de enero, la Tesorería de la Provincia de Buenos Aires le depositó $944.481 a StoryLab SA, la empresa de Nacho Viale, el nieto de la diva, que produce a Mirtha. CUIT 30714453595 – STORYLAB SA 09-01-18 017 – Transferencia Tesoreria General Prov. Bs. As. $ 944.484,00 El monto exhorbitante no es el habitual para la publicidad en el programa, considerando que la Municipalidad de Mar del Plata, a través de EMTUR, pagó recientemente, por 8 salidas en el mismo ciclo televisivo, la suma de $26.620. El Disenso Contratación de pauta Pero un elogio de Mirtha vale más que mil placas, y le permite al político que sepa valorar su hospitalidad, ganar la simpatía de los televidentes. Mariu Vidal necesita una forma empática, emocional, de acercarse al electorado sin detenerse en el cierre de escuelas o la discontinuidad asesina de un millar de tratamientos oncológicos y, para eso, no hay nada como una buena #Mesaza . Libre de virus. www.avast.com

domingo, 13 de enero de 2019

Sobre libertades


Campaña del miedo


Eterno descanso


Sabio y anciano


¿ Por qué Estados Unidos acosa a Venezuela ?


Lawfare


Gran discurso de Cristina en la Cámara


Finalidad del Pacto Mundial sobre las migraciones por Thierry Meyssan


Siete países han expresado ya su negativa a firmar un Pacto Mundial sobre las ‎migraciones, supuestamente redactado en interés de ellos. Veamos algunos elementos ‎sobre la historia de ese documento y la filosofía de sus autores, o sea la filosofía de ‎Karl Popper y de la eliminación de las fronteras.‎ Se ha lanzado un llamado a los países miembros de la ONU para que aprueben un Pacto Mundial ‎para Migraciones Seguras, Ordenadas y Regulares, durante la Conferencia de Marrakech, ‎en ocasión del 70º aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos. ‎ El objetivo de ese pacto, según Louise Arbour, Representante Especial del secretario general de ‎la ONU, sería facilitar el traslado a los países ricos de trabajadores provenientes de los países ‎pobres. «Los datos demográficos hacen pensar que, si quieren mantener sus niveles económicos ‎actuales o incluso desarrollar su economía, [los países ricos] tendrán que recibir trabajadores ‎extranjeros con buena formación para responder a las necesidades del mercado del trabajo», ‎declaró la señora Louise Arbour. Según el servicio de prensa de las Naciones Unidas, se trata de ‎‎«regular las migraciones de manera tal que funcionen para todo el mundo». ‎ Siete países «ricos» –Austria, Croacia, Hungría, Lituania, la República Checa, Eslovaquia y Suiza– ‎rechazan actualmente esa forma de ver las cosas. Y otros –como Bélgica, Bulgaria e Italia– ‎también pudieran estar a punto de rechazarla. ‎ Según el canciller austriaco Sebastian Kurz, cuyo país representó a la Unión Europea en las ‎negociaciones de Nueva York, aunque Austria se opone al texto, la filosofía de ese pacto consiste ‎en eliminar las diferencias entre diversos tipos de migrantes (legales e ilegales o personas que ‎emigran por cuestiones económicas, humanitarias o políticas). Por consiguiente, el pacto tendría ‎implicaciones inmediatas en materia de derechos sociales, tanto en el país que que acepte recibir ‎a los migrantes como en el que decida devolverlos a la frontera. ‎ Ese pacto tiene su origen en el apéndice 2 de la Declaración de Nueva York sobre los Refugiados y ‎Migrantes, preparada bajo la dirección de Peter Sutherland [1]. ‎ El 21 de junio de 2012, Peter Sutherland declaraba en una audiencia de la Cámara de los ‎Comunes (Reino Unido) que todo individuo debe tener la oportunidad de estudiar y de trabajar en ‎el país de su elección, lo cual es incompatible con todas las políticas que restringen las ‎migraciones. Dijo también que las migraciones crean una dinámica crucial para el desarrollo ‎económico, a pesar de lo que digan los ciudadanos del país al que llegan los migrantes. ‎Por consiguiente, concluía Sutherland, «la Unión Europea debe socavar la homogeneidad» de sus ‎naciones [2].‎ El Pacto Mundial para Migraciones Seguras, Ordenadas y Regulares no contiene ninguna medida ‎que se imponga a los Estados o que limite directamente su soberanía. Su manera de proceder es ‎la preferida de los adeptos de Karl Popper –el pensador de la «sociedad abierta» y del ‎‎«sinfronterismo»– y consiste en proclamar derechos (no en el sentido de «derechos positivos» ‎sino de «derechos de crédito») cuya implantación a través de recursos jurídicos se impondrá a ‎las legislaciones nacionales. Esa es la estrategia que aplica la ONG Pueblo Sin Fronteras –‎financiada por el especulador internacional George Soros–, organizadora de caravanas de ‎migrantes que marchan, a través de América Central, hacia Estados Unidos. ‎ La filosofía de ese Pacto facilita además el uso de las migraciones como arma de guerra ‎‎ [3], recurso que la OTAN utilizó para desatar la guerra en Kosovo, para ‎vaciar Siria de los jóvenes que estaban llamados a defenderla y para preparar una intervención ‎militar contra Venezuela. ‎ Peter Sutherland, fallecido a principios de 2018, había sido también administrador del ‎tanque pensante de la OTAN, que conocemos bajo la denominación de Club de Bilderberg. ‎ La estrategia aquí descrita ha sido ensalzada por otra ONG de George Soros, el International Crisis ‎Group, que tuvo como presidente… a la señora Louise Arbour.‎ Thierry Meyssan