Archivo del blog

domingo, 24 de febrero de 2019

Cuando Macri dice “nosotros” Por Sandra Russo


No se equivocaron ni calcularon mal ni pasaron cosas. Hemos tenido que soportar durante estos años la puerilidad de muchos dirigentes, incluso algunos que podríamos llegar a votar en esta circunstancia de excepción, pidiéndole al Presidente un cambio de rumbo, o que “escuche a la gente”. Macri está ubicado en otra sintonía. Y es en relación a esa sintonía distópica, que hay que dimensionar en sus distintas facetas (el saqueo económico, la guillotina social, la corrupción sin velo, el racismo de clase, la autopercepción de supremacía), que hay que tomar decisiones. Cuando esta semana Macri dijo que “estamos mejor que en 2015” lo dijo en serio. Hasta para el cinismo se necesita un interlocutor. Macri lo tiene pero no es el pueblo ni la ciudadanía ni como se le quiera llamar a la gente común. No nos habla a nosotros. Su nosotros inclusivo nunca ha sido inclusivo al modo que se lo pretendió entender. Discursivamente Macri habló muchas veces de “los argentinos” pero nunca de “nosotros los argentinos”. Su “estamos mejor” recae en otro lado: estamos (él, ellos) mejor que cuando las mayorías habían sido inducidas no sólo a pensar, sino a experimentar la vida sin sobrellevar la zozobra de saber si podrían seguir teniendo un techo, terminar sus estudios, cenar todas las noches, vacunar a los hijos. Todo eso no sólo no lo va a reparar sino que lo profundizará hasta que encuentre hueso. “Estamos mejor” o “estamos en camino” no significa que bajará la inflación ni que habrá más trabajo. Por el contrario, esos son los resultados que él tiene para exhibir a los acreedores externos para que le suban el puntaje: cuanta más miseria genere, mayor corrupción produzca y cuanto peores sean las condiciones de vida de la población en general, seguirá diciendo que “estamos mejor que en 2015” porque sigue aferrado –y lo estuvo desde la campaña– a la idea de sustraer a “los argentinos” todo lo posible, material e inmaterial –desde derechos laborales a felicidad o entusiasmo–. Esa fue siempre la meta y ése será siempre el camino. Con Macri o con los que ofrezcan una versión light de Macri no hay otro camino. Es el único. Visto desde la perspectiva de Macri o de algunos de sus críticos por derecha, como Espert, no existe ninguna posibilidad de un nosotros inclusivo, así que cuando alguno de ellos hable de “nosotros” uno no debe entenderse adentro de la frase sino todo lo contrario: cuanto mejor le vaya a Macri y cuanto más encaminada esté su estafa electoral, “los argentinos” seremos una carga o un obstáculo del que habrá de deshacerse o aplastar para seguir el proyecto buitre: Macri tiene en mente un país chatarra, cuya tarea cultural es convencer a la mayor cantidad de gente posible, como lo intenta Clarín y quedó plasmado en el video viral de TKM, que los derechos fueron el principal equívoco del populismo, por cuanto permitieron que millones probaran el sabor de una vida con posibilidad de ser planificada y que accedieran a la movilidad social ascendente. No es muy original todo esto. Pero la lengua es ambigua y el Pro suele tender trampas lingüísticas como siempre lo hace la derecha. Muchos empleados, taxistas, obreros, docentes, amas de casa y jubilados, entre otros, se sintieron convocados en 2015 a un “cambio” abonado con el odio al kirchnerismo. Los presos políticos estaban pensados de antemano. En qué términos y con la ayuda espuria de quiénes está más que a la vista. El caso Stornelli tal como fue documentado es en ese sentido un desenmascaramiento de mecanismos ilegítimos e ilegales para, de paso, como en la dictadura, mantener detenidos a opositores sin sentencias firmes y hacerse de muchos miles de dólares extorsionando a gente con dinero que tampoco entra en su nosotros inclusivo. Este no es un gobierno de ricos. Ya vimos cómo hay ricos a los que les hacen pagar su propia libertad so pena de darles el mismo tratamiento que a un ex funcionario kirchnerista. El de Macri es un gobierno de elite, de una elite nueva y mucho más acotada que el conjunto de “ricos”. Una elite inculta, formada solo para ganar dinero, formateada como las mafias, entre primos, ex compañeros de colegio, esposas, hijos, tíos, hermanos de funcionarios políticos y judiciales, más un puñado de periodistas que participan de generosas tajadas de torta económica para fingir que lo que pasa no pasa, y colaborar para que mucha gente siga creyendo que lo que no pasó fue un delito. Debe haber pocas imágenes tan elocuentes para poner en escena un dispositivo de falseamiento de la verdad como aquellas excavadoras buscando El Dorado en la Patagonia. Esa búsqueda de bóvedas o cajas con dinero enterradas que nunca fueron halladas porque nunca existieron, proporcionaron al mismo tiempo entretenimiento (los noticieros adoran repetir ese tipo de imágenes) y condena. A Macri no le importa la realidad. Le importa tensar la sensación de irrealidad. Vemos cotidianamente la putrefacción de nuestro sistema judicial. Hay culpables libres y hay inocentes presos. Hay sadismo con los presos cuya culpabilidad no fue probada. Macri también lo adelantó muy claramente: “Si todo el mundo cree que es culpable…”, dijo, refiriéndose a Milagro Sala. Los que no la creemos culpable no existimos en el universo imaginario de la nueva elite, que es un híbrido entre algunos exponentes de apellidos mata-indios, gorilas, genocidas, servicios de inteligencia autocomandados en base a extorsiones, y el equipete amoral del Pro, cuya relación con la mentira es excelente y su base de sustentación en la opinión pública siempre fueron las operaciones de acción psicológica. Mientras tanto, mientras el régimen da señales de agotamiento para volver a prender en sectores que lo votaron y que mes a mes vienen siendo atacados por el gobierno al que le creyeron, la oposición sigue en su nube, haciendo sus cuentas, aumentando la zozobra, pretendiendo coincidencias en los matices y no en las contradicciones principales, como si lo que tuviéramos por delante fueran elecciones normales. No van a ser normales. Hace muy bien Jorge Taiana en pedir veedores y sacar al mundo la preocupación por la posibilidad de un fraude. Se podría contabilizar un ilícito desde el primer día de gobierno de Macri. No abandonarán el poder simplemente por no ser los más votados. Ese hecho merece que se bajen las guardias y las aspiraciones, que se modulen las sospechas sobre dirigentes que no son de la propia organización, que se salga a hablarle al ciudadano que no forma parte de ninguna, que se detenga cierto mecanismo “caza-progre” que va en alza. Hay debates que deben quedar ya en suspenso para hacernos cargo de esta hora dramática del país. Hace falta estar ubicados en tiempo y espacio, tomar real conciencia de la gravedad límite a la que nos han arrastrado, y convertirnos en una gigantesca máquina de empatía para avanzar juntos y defendernos juntos, porque de esta se sale colectivamente o no se sale.

Sobreprecios modelo Macri


Cómo opera la "patria contratista" en la actualidad. El Sindicato de Vialidad, pondrá sobre la mesa la doble vara de Comodoro Py y de toda la coalición política y mediática que la respalda. Por Raúl Kollmann El tramo más importante de la construcción de la ruta 8, entre Pilar y Pergamino, fue licitado por el kirchnerismo, en 2015, por 285 millones de pesos. Pero ahora se le pretende pagar a Iecsa, la empresa que fuera del primo de Mauricio Macri, nada menos que 2.500 millones de pesos, nueve veces más del valor original. Vialidad Nacional autorizó un rediseño de la obra con el argumento que bajaría los costos, pero –sin tener en cuenta la inflación– derivó en un aumento del 120 por ciento a precios constantes. Esto obligaba a una nueva licitación, porque ya no se trataba del proyecto anterior. Sin embargo, el adjudicatario siguió siendo el mismo: Iecsa, que perteneció a Angelo Calcaterra. La obra de Pilar a Pergamino está dividida en nueve tramos: a los dos tramos contiguos al de Iecsa se les autorizó un aumento del 35 y el 45 por ciento, mientras que el de Iecsa justito recibió un incremento del 120 por ciento y en total, con la actualización por inflación y costos más altos, el aumento es del 877 por ciento. Todos los datos contradicen lo que el presidente Macri viene diciendo: que las obras que hace Cambiemos son un 40 por ciento más baratas que las del kirchnerismo. La denuncia realizada por Graciela Aleña, secretaria general del Sindicato de Trabajadores de Vialidad, demuestra todo lo contrario, de manera brutal, y no solo en esa obra. El Sindicato de Vialidad presentó el escrito en la justicia federal y el sorteo determinó, justito, que la causa recayera en el juez Julián Ercolini, el mismo que instruyó la causa de la obra pública contra el kirchnerismo por la obra vial de Santa Cruz. El magistrado ha jugado siempre –como gran parte de Comodoro Py–, del lado de Cambiemos, pero precisamente elevó la causa a juicio considerando a Cristina Fernández de Kirchner como jefa de una asociación ilícita porque en la provincia de Santa Cruz se permitieron readecuaciones de precios y prórrogas en las obras. Con la misma lógica debería imputar a Mauricio Macri, algo que sería delirante como es delirante la acusación contra CFK por las rutas de Santa Cruz que ni licitó ni adjudicó ni controló. El otro elemento impactante es que la denuncia de los trabajadores de Vialidad va contra Javier Iguacel, que fue quien denunció a CFK y todas las autoridades anteriores de Vialidad por supuestos incrementos en la obra vial de Santa Cruz que son aumentos muy inferiores a los que Iguacel firmó en el tramo Pilar-Pergamino. La maniobra original de Iguacel, al principio del gobierno de Macri, fue grotesca. Asumió como titular de Vialidad el 12 de enero de 2016 y al día siguiente, en su resolución número 1, ordenó una auditoría de las obras viales. Pero no dispuso que fuera a todas las obras viales del país sino a un único distrito: Santa Cruz. O sea, sólo le importó acusar al kirchnerismo. Pero, además, la auditoría realizada por dos ingenieros y un contador, los tres designados por Vialidad – Justo Romero, Ramón Martínez Oría y el contador Marcelo Bianchi– estableció que sólo había un mínimo desface entre la obra realizada y la obra cobrada: 0,1 por ciento. Pese a eso, Iguacel de todas maneras hizo la denuncia penal y Comodoro Py se ocupó de magnificarla. Cambios El tramo II B de la ruta Pilar–Pergamino, el adjudicado a Iecsa, va de Arroyo de Giles al puente sobre Arroyo Gómez. Los contratos se firmaron en junio de 2015 y la adjudicación fue por 285 millones de pesos, cuando el presupuesto era de 315 millones. O sea que hubo un 15 por ciento de descuento. Los trabajos debían estar terminados en junio de 2017. “Sin razón que lo justifique –señala la denuncia de los trabajadores de Vialidad–, el equipo de Iguacel decidió modificar el proyecto que ya estaba contratado y en ejecución”. Desde el punto de vista jurídico, la alteración del proyecto original debía implicar un nuevo llamado a licitación, ya que se cambió la obra y se violaba el principio de igualdad al no darle chances a las empresas que se habían presentado. Los técnicos de Vialidad –cuenta Aleña– desaconsejaron esas decisiones, pero todo siguió adelante. La ley dice que cuando se alteran los términos de una licitación en un 80 por ciento corresponde hacer una nueva licitación. Aquí el incremento que se otorgó fue del 120 por ciento. Aumentos El argumento fue curioso: que el nuevo trazado iba a implicar una reducción de costos y una obra más eficiente. Sin embargo, a valores de origen se le autorizó a Iecsa un aumento del presupuesto de los 285 millones del principio a 628 millones a valores de 2015. Si se tienen en cuenta las actualizaciones, “resulta un precio actual y vigente de 2.001 millones de pesos”. Según le indicó Aleña a este diario, al día de hoy, el Estado pagará por la obra 2.500 millones de pesos, 877 por ciento más que el original. El sindicato de Vialidad transcribe en su denuncia la resolución de Iguacel. “Modificación de la traza del proyecto en cuestión, la cual se retira del valle de inundación del Rio Areco alejándose de la Ruta Nacional N°8 actual en dirección noroeste antes de interceptar el Arroyo El Zorro, por terrenos de mayor cota. Ello evita la construcción de un puente sobre este arroyo, así como otros en los arroyos Laguna y Vagues y sus respectivos aliviadores. Asimismo, presenta una menor longitud, de aproximadamente 800 metros, lo que ofrece un trazado hidráulicamente más conveniente y de menor recorrido.” O sea, menos recorrido, menos puentes, e inexplicablemente mayor valor, dicen los técnicos de Vialidad. El único cambio que encareció fue la sustitución por otro asfalto, pero de acuerdo a los técnicos de Vialidad ese cambio no debía significar un aumento superior al 10 por ciento, lejos del 120 por ciento que se autorizó. En la denuncia del sindicato de Vialidad se consigna que los precios promedio, comparados con las obras que se están haciendo, son un 37 por ciento más altos, evaluación hecha por la Oficina de Costos. Es, de hecho, una denuncia de sobreprecios y lo contrario de lo que dice el Presidente: la obra no sale un 40 por ciento menos que durante el kirchnerismo, sino casi un 40 por ciento más. Vecinos Otro dato que llama la atención es lo sucedido con los otros tramos licitados por el kirchnerismo en la ruta 8. Hay tres tramos en los que se permitió una readecuación, aprobada por Iguacel. En el tramo I B, ganado por la empresa Chediak, que encabeza Juan Chediak, se permitió un aumento del 35 por ciento. En el tramo III, ganado por Vialmani, propiedad de empresarios entrerrianos, se autorizó un aumento del 45 por ciento. El tramo II B, el adjudicado a Iecsa, consiguió en cambio un 120 por ciento de aumento. Se trata de tres tramos contiguos. Los trabajadores de Vialidad también mencionan que en la licitación original, Iecsa ofertó un descuento del 15 por ciento, lo que redujo el valor de 315 millones a 285 millones. La lógica indica que ese descuento también debía regir para el rediseño. Implican 80 millones de pesos menos que el Estado debía pagar. Iguacel pasó por encima de eso, beneficiando a la empresa. Demoras Una de las acusaciones mayores contra el gobierno anterior es que no se cumplían los plazos de las obras. En el contrato se establecía que el tramo debía estar terminado en junio de 2017. Como es obvio –y tiene cierta lógica– con el rediseño se le permitió una prórroga en los tiempos de la obra. El nuevo plazo es en abril de 2019. Parece cantado que no se cumplirá tampoco esa fecha, pero queda claro que las obras del macrismo no sólo no salen un 40 por ciento menos sino que tardan, sea la razón que sea, el doble de lo estipulado. Estaban previstos dos años hasta junio de 2017 y serán 4 años hasta mediados de 2019.

Cuadernos y Stornelli


Un ex Ministro de Cristina Kirchner le ganó un juicio a Lanata y a Wiñazki y deberán pagarle $600 mil


Norberto Yauhar le ganó una demanda por daños y perjuicios al periodista Jorge Lanata y al Grupo Clarín por haberlo involucrado en un caso de narcotráfico ocurrido en 2013 en Chubut. Norberto Yauhar, exministro de Agroindustria de la Nación, le ganó una demanda por daños y perjuicios al periodista Jorge Lanata y a los medios Canal 13 y Radio Mitre (ambos del Grupo Clarín) por haberlo involucrado en un caso de narcotráfico ocurrido en 2013 en Chubut, que terminó con el hallazgo de 110 kilos de cocaína en la pesquera Poseidón. El fallo del juez Fernando Pablo Christello obliga a ambos medios, a Lanata y a otro periodista del Grupo Clarín, Nicolás Wiñazki, a abonar una suma de $ 600 mil, además de la publicación de un texto en el diario Clarín y en Radio Mitre, en el que admitan que fueron condenados por publicar una noticia falsa. La demanda del exministro de Cristina Kirchner data de 2013, cuando Lanata emitió en su programa un informe sobre el caso narco ocurrido en Chubut con el título de “Narkolandia”. Aunque en ningún momento trascendió ni hubo información sobre que Yauhar estuviera vinculado al caso, Lanata y Wiñazki(autor del informe realizado en Chubut) sostuvieron en el programa de Canal 13y en otros envíos en los que ellos participaban en Radio Mitre, que el entonces ministro de Agroindustria estaba involucrado. Es más, Lanata se refirió a Yauhar como “narco”, y aseguró que iba a “ir preso”. Tras un proceso iniciado el 5 de agosto de aquel año, en el que Lanata no se hizo presente, quedó habilitada la vía judicial para el reclamo por daños y perjuicios, derivado de injurias. Yauhar acusó a Lanata, Wiñazki, Canal 13 y Radio Mitre de “armar intencionalmente, promocionar y poner al aire una supuesta ‘investigación periodística’ en la que le atribuyeron, de modo asertivo y contundentemente, vínculos con el narcotráfico, agregando la sospecha de que el propietario de la pesquera donde se halló un cargamento de cocaína disimulada en cajas de langostinos (Omar “Cura” Segundo) era su testaferro”. Sobre Wiñazki, la demanda dijo que “aportó su parte relevante a la construcción de la injuria, desde que fue quien hizo los reportajes, tergiversó información y dio, en modo asertivo, datos falsos con los que abonó las suspicacias sobre un vínculo entre Yauhar y el dueño de la pesquera donde se encontró la cocaína”. En el fallo del juez Christello se abunda sobre la responsabilidad de los mediosen la publicación de noticias y hace una clara diferencia entre la información errónea y la falsa: “La información errónea no origina responsabilidad civil por los perjuicios causados si se han utilizado los cuidados, atención y diligencia para evitarlos”, dice el juez. Pero sobre Lanata y los medios del Grupo Clarín es contundente: “La información falsa genera, como principio, responsabilidad civil y penal, según sea el bien jurídico afectado”. ¿En qué consistirá el resarcimiento a Yahuar? La condena del juez Christello a Lanata, Wiñazki, Canal 13 y Radio Mitre no sólo obliga a abonarle a Yauhar los $ 600 mil. Los obliga a publicar en ambos medios “durante las transmisiones de los programas que conduzca el co-demandado Lanata (o en caso de que éste no se encuentre saliendo al aire, en los horarios de las transmisiones que nos ocupan -día jueves a las 09:00 hs. en el caso de la radio; días domingo a las 22:30 hs. en el caso de la televisión- y en lugar visible de la pantalla de inicio de las páginas web de ambos medios, la siguiente noticia: “CONDENAN A CANAL 13, RADIO MITRE, JORGE LANATA, NICOLAS WIÑAZKI Y OZONO PRODUCCIONES S.R.L. POR DIFUNDIR UNA NOTICIA FALSA Y/O INEXACTA. Con fechas 4 de julio de 2013, 7 de julio de 2013 y 12 de septiembre de 2013, el Sr. Norberto Gustavo Yauhar fue injustificada e incorrectamente vinculado por estos medios y periodistas con el narcotráfico, habiéndose sostenido que formaba parte de ese inmoral negocio y que por ello en el futuro iría preso. El interesado demandó ante la Justicia Civil por la noticia que lo incriminaba. Se estableció que la noticia no era exacta, lo que motivó que todos los involucrados sean condenados por el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 46 de la Capital Federal y, en consecuencia, tengan que indemnizarlo, y publicar esta noticia de acuerdo con lo establecido por el art. 1071 bis del Código Civil, la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales incorporados a ésta”. La publicación se reiterará por el lapso de dos días y contendrá un hipervínculo o link al texto completo de esta decisión resguardando los nombres de los testigos y profesionales –los que serán indicados con sus iniciales- y los importes dinerarios, que serán tachados.

martes, 19 de febrero de 2019

Con la firma de Dolina


Del Dante


Fraudulentos


Ricardo Ragendorfer: “Stornelli es ideológicamente facho y éticamente corrupto”


La denuncia contra Stornelli, fiscal de la causa de los cuadernos, bajo la lupa del periodista que investiga hace años la trama de enredos entre Poder Judicial, policía, servicios de inteligencia, políticos y medios. Ricardo Ragendorfer es una cita obligada si se quiere indagar y conocer sobre mafias policiales, aconteceres del putrefacto aparato represivo del Estado y entuertos judiciales y políticos. De sus investigaciones salieron libros inevitables como La Bonaerense (escrito junto a Carlos Dutil), Los doblados y El otoño de los genocidas. Coguionó con Pablo Trapero el film El Bonaerense. Una crónica suya inspiró otro film, El túnel de los huesos (de Nacho Garasino). Y en noviembre pasado en el Festival de Cine de Mar del Plata se presentó La secta del gatillo, un largo del director José Campusano cuyo guión, inspirado en otro de sus libros, escribió íntegramente. Conocedor de los laberínticos tejes y manejes políticos y judiciales argentinos, Ragendorfer enfoca su lupa en la llamada “causa de los cuadernos” y su derivado reciente, la denuncia contra el fiscal Carlos Stornelli por extorsionar a empresarios a cambio de limpiezas procesales y demás consideraciones. Quién es Marcelo D’Alessio, el supuesto mediador entre el fiscal y su “víctima”? ¿Cuántos D’Alessios transitan por Comodoro Py y el resto de los juzgados? ¿Qué rol cumplen los servicios de inteligencia? ¿En qué “momento” está, con el gobierno de Macri, el poder Judicial? Ragendorfer responde. ¿Qué pensás de la denuncia contra el fiscal Stornelli por extorsión alrededor de llamada “la causa de los cuadernos”? Mirá, desde el vamos hay que decir que la relación entre (Marcelo) D’Alessio y Stornelli es absolutamente comprobable. El reconocimiento de Stornelli de que la primera coima no se pagó en Pinamar sino en Puerto Madero tiene el objeto de sacarle la causa al juez (federal Alejo) Ramos Padilla y derivarla a su amigo (Julián) Ercolini. Una jugada arriesgada porque esa admisión es justamente la admisión del delito. La única razón que puede obstaculizar la investigación es el abroquelamiento de determinados sectores de Poder Judicial y del poder político. Si se comprueba judicialmente el vínculo entre D’Alessio y Stornelli, están hasta las manos. Pero claro, estamos en un país donde no existe precisamente el estado de derecho. ¿Hay algún antecedente que te haga acordar a algo parecido a esto? Realmente es significativo que en Comodoro Py surjan este tipo de acusaciones, que también se extienden hacia el juez federal Luis Rodríguez. Los jueces de Comodoro Py fueron siempre más cuidadosos que sus pares de otras jurisdicciones y de los fueros ordinarios en cuanto a sus apetencias económicas y a su inclinación a ser sobornados. De hecho, creo yo, el único gran escándalo relacionado con sobornos que hubo en Comodoro Py no fue la recepción de una dádiva sino la entrega de una dádiva. La del exjuez Juan José Galeano, que le dio U$S 400 mil a (Carlos) Telleldín para que declare contra los policías bonaerenses, con plata de los servicios de inteligencia y por orden del Poder Ejecutivo de entonces y el pleno conocimiento de la DAIA. ¿Qué caracteriza a este “momento” de Comodoro Py? Mirando el sistema confesional ideado por Stornelli y (el juez federal Carlos Bonadio), que consiste en delaciones asistidas y en este festival de los arrepentidos, y que mediante una técnica extorsiva moldean y manipulan declaraciones so pena de cárcel para todos los que no digan lo que ellos quieren escuchar, es dable suponer que ese apetito procesal se extienda hacia la alimentación de sus cuentas bancarias. Si extorsionan para conseguir una declaración, ¿por qué no van a extorsionar para conseguir guita? ¿Y eso es aplicable al resto de jueces y fiscales? Yo pienso que lo de Rodríguez y lo de Stornelli es la punta de una práctica que se extiende en estos momentos como una mancha venenosa por casi todos los juzgados y las fiscalías de Comodoro Py. Sin dudas. Este no es un caso aislado. Es una cosa mucho más orgánica y extendida de lo que se supone. Asistimos nuevamente a una fatalidad que tiene nuestro país respecto a ciertas tendencias a ciertas nuevas prácticas que surgen no solo a partir de la doctrina de las “nuevas amenazas” sino a partir de la imposición de la judicialización de la política. Esa fatalidad consiste en que un sistema tramposo, impuesto por Estados Unidos para lograr sus objetivos geopolíticos, choca con la corrupción de sus hacedores. Para que una cosa así tenga un éxito del 100 % sus hacedores deben ser fascistas impolutos y no fascistas corruptos. ¿Qué opinión te merece Marcelo D’Alessio, el personaje casi de película que afirma pedir coimas a pedido de Stornelli? A D’Alessio solo lo conocía de sus apariciones en televisión. Es un traficante de influencias, de esos personajes típicos que operan entre la Justicia y determinados bolsones de poder. Que tenga una chapa de la DEA y diga que es de la DEA no significa que sea de la DEA. No creo que la DEA contrate personajes tan loquitos. Me hace acordar a la Operación Langostinos, de hace muchísimos años, que fue una entregada de un buchón que se llamaba Carlos Savignon Belgrano. Él también decía que era de la DEA, solo que no tenían credencial. Solo tenía una especie de pergamino enmarcado para colgar en la pared que era lo que les daba la DEA a los buchones que conseguían importantes cargamentos de drogas. ¿Qué tiene que tener un tipo así para decir que es de la DEA y que trabaja con Patricia Bullrich pero nadie lo sale a bancar? Para ser como este tipo hay que tener una cuota de psicopatía y, a su vez, relaciones reales. Si bien es improbable que Patricia Bullrich haya pagado $ 200 mil mensuales para defender a (Leonardo) Fariña, es evidente que ahí hubo una relación de la cual ahora todos tratan de despegarse. Tampoco sería extraño que trabaje para Bullrich Claro. Bullrich no solamente tiene entre su gente personas como Carlos Manfroni, quien escribía en la revista Cabildo y apenas asumió recibió el repudio de Charly García porque Manfroni había escrito que sus canciones tenían contenido demoníaco. Bullrich también tiene delincuentes y exsecuestradores extorsivos como Daniel Barberis. D’Alessio no es un tipo que desentone con un enfermo como Noceti o con un delincuente que se hizo amigo de la gorra como Barberis. Lo que sorprende es que D’Alessio haya dejado en el camino tantas huellas. Eso solo se puede deber a la impunidad. Ahora bien, D’Alessio es un loquito pero no es ningún boludo. Tiene más guita que todos nosotros juntos. Se ve que la extorsión por la cual su figura saltó por los aires estuvo precedida por otra serie muy larga de trapisondas que les dieron pingües beneficios. ¿Y hay muchos D’Alessio dando vueltas? Yo pienso que hay muchos D’Alessio dando vueltas. No podría decir una cifra exacta, pero los D’Alessios son a la Justicia lo que los colectiveros al transporte. ¿Qué papel juegan en todo este caso los servicios de inteligencia? Los servicios de inteligencia entran de lleno en este asunto. Es que la política judicial del macrismo se basa en la triple alianza entre la Justicia, los servicios de inteligencia y los medios de comunicación hegemónicos. En ese sentido el tipo tiene que tener aceitados vínculos con la AFI así como los tiene con algunos periodistas, como Daniel Santoro. En esa triple alianza el tipo salta de aliado en aliado, convirtiéndose en el vaso comunicante entre todos ellos y entre ellos y las víctimas de este sistema. Lo de Stornelli se enmarca en la resonante “causa de los cuadernos”, de la que él es el fiscal y es un lodo en el que están hundidos muchos funcionarios y empresarios. ¿Qué opinás de esa causa? En un país normal esta causa tendría una nulidad más grande que una casa. Es una causa en la que no se encontró dinero. Los famosos cuadernos son imperitables y se sospecha que tienen una letra distinta desde 2008 en adelante. Lo único que tiene la causa, su savia, son las delaciones producidas por el sistema de los arrepentidos. Además de que Stornelli y Bonadio controlan el registro de las declaraciones que toman, con lo que pueden agregar y quitar lo que se les antoja. ¿Cómo ves al Gobierno y el resto del Poder Judicial actuando en este tema? El régimen tiene toda la atención puesta en profundizar, defender y propiciar esa causa. Y como vivimos en un país kafkiano, es impredecible lo que puede pasar. ¿Qué cosas pueden esperarse? No sé, pero hay que estar muy atentos con lo que pasa con esta causa. La sobrevivencia del caso está cifrada en si la cabeza de Stornelli sigue estando unida o no al resto de su cuerpo. Y no hay que olvidar que días antes de que saltara este quilombo tambalearon las otras dos causas más importantes del macrismo contra funcionarios del gobierno anterior, la del memorándum con Irán y la que convierte el suicidio de Nisman en un asesinato. Fue al tomar estado público la famosa carta del presidente de la AMIA al presidente de la DAIA pidiéndole que se bajara de ambas causas. Tampoco hay que desconocer la muy interesante participación de (el juez de la Corte Suprema Carlos) Rosenkrantz, quien le habría dicho a un exsocio suyo ’esto se cae’. O sea que son causas que se están cayendo. Y es que no es tan fácil, hay que hacerlo bien, hay que buscar nuevos dramaturgos para contar fantasías procesales de ese calibre. Y esta es gente a la que si la mandás a Bolivia a buscar coca te traen Pepsi. ¿Cómo describirías a Carlos Stornelli? Stornelli es varias cosas a la vez. Es un tipo que siempre mordió la mano de quienes le dieron de comer. Lo inventó Carlos Corach y terminó metiendo en cana a Menem. De Vido propició su nombramiento como ministro de Seguridad (bonaerense) y lo terminó metiendo en cana. Quiere decir que como persona es un sorete. Ideológicamente es un facho. Y éticamente es un corrupto. ¿Y al Poder Judicial en general? El Poder Judicial es el más antidemocrático de los poderes del Estado, es un poder casi monárquico. Y es el menos independiente. Lo que pasa es que, históricamente, más allá de su alineación política con cada uno de los gobiernos que hubo desde 1983 para acá, el problema real de la Justicia era su subordinación a la corporación policial y, ahora, yo diría que la Justicia dio un salto copernicano al subordinarse, de una manera absolutamente obscena, a sus nuevos mandantes políticos. ¿Ese salto es contemporáneo a la llegada de Macri a la Casa Rosada? Absolutamente. En los gobiernos anteriores hubo jueces que emitieron fallos judiciales que no los perjudicaron. Estaba Oyarbide, que puede haber sido muy benévolo con el kirchnerismo. Pero en la actualidad la Justicia es el garrote de Macri, mete en cana gente, comete delitos en nombre del gobierno. La Justicia hoy es la servidumbre del Gobierno.

El Destape desbarata la denuncia de Carrió


Hegemónicos

<

Clarin y La Nación,se defienden..ellos mismos se delatan Ambos diarios tenían la oportunidad de buscar la verdad.. -si así fuera alguna vez, su intención- sin embargo se ponen la camiseta, y salen a pelearla como si fueran ellos: Son ellos! Son ellos los armadores las fotocopias de los cuadernos truchos, que sacaron a relucir antes de lo planeado, que debía ser durante el 2019, en campaña, para, otra vez, difamar mentiras Sin embargo, la causa de los aportantes truchos, los apuró. Si fueran serios, podrían haberse interesados por el tema. SI fueran serios, buscarían en las simples fotos, que muestran como el fiscal Stornelli, se reunió con D'alesio en Pinamar .. y leerían la cantidad de los Whatts app que lo revelan.. Pero ellos son los responsables de toda malversación de la verdad y tienen que defenderse de sus patrañas y matufias! Mientras existan estos operadores, Argentina no tiene arreglo! Clarin-La Nación, sus dueños, deberán ser juzgados algún día Estos medios son responsables de la maldad de este país. Ellos voltean gobiernos con la facilidad de un juego de damas Ellos trajeron a Nisman y lo despidieron de la peor manera Ellos lograron su suicidio, su corrupción.. su hijaputez! Ellos acordaron con Menem y lo que vino después de él. Ellos colaboraron con la dictadura y sus asesinos Ellos, junto al Establishment, lavadores de dinero seriales, corruptos por principio y resolución, son la misma basura. Y la embajada, esa que se dedica a voltear gobiernos para armar sus negocios, aqui, los utiliza, por cipayos y mafiosos. Sabremos alguna vez, la capacidad destructiva de estos medios? Habrá un NUNCA MAS con ellos?

miércoles, 13 de febrero de 2019

No tiene verguenza


Es una estafa


Las cosas por su nombre


Las mentiras de Macri: en tres años, no cumplió 18 promesas de campaña


De las promesas de campaña, Cambiemos cumplió solo dos. ¿Miente, miente, que algo quedará? sábado 8 de diciembre de 2018 12:23 Una ONG cercana al gobierno de Mauricio Macri presentó un informe donde analizó cuántas promesas de campaña cumplió el Gobierno de Cambiemos. El resultado: sólo 2 de 20. El trabajo fue realizado por Chequeado, una organización que tiene muchos vínculos con Casa Rosada. Entre las principales mentiras del macrismo, sobresalen: - "Los trabajadores no van a pagar más Impuesto a las Ganancias". - "Construir 3 mil jardines de infantes" - "Crear trabajo" . "Pobreza cero" - "Inflación de un dígito" - "La computadora en primer grado" - "Un millón de créditos hipotecarios" En materia económica, social y laboral, el resultado de la gestión de Macri es pésimo: en tres años, empeoró todos los indicadores. No hay cifra que no haya empeorado en relación a 2015, último año de administración de Cristina Fernández de Kirchner. Lo sorprendente ahora es que el reconocimiento de la realidad llega desde organizaciones cercanas a Cambiemos.

La decisión de Cristina


Por José Pablo Feinmann Si gana un partido diferente al que viene gobernando la Argentina, ¿podrá en verdad cambiar la situación calamitosa en que nos encontramos? Esta vez la herencia será pesada en serio, mucho más que un término propagandístico o un concepto destinado a arrojar culpas sobre los otros. El gobierno de Cambiemos no hizo nada bien, todo le salió para el demonio y el que agarre esta papa caliente no podrá librarse de una buena quemadura. Los de Cambiemos le temen al populismo, pero el país está tan mal que hay poco margen para una mejora inmediata, que es lo que debería esperarse. Habría que restituir el trabajo y los empleadores tendrían que pagar salarios dignos. Pero sucede que las empresas han cerrado, han quebrado o están a punto de hacerlo. Basta recorrer avenidas como Santa Fe, Córdoba o Corrientes para verificar que el paisaje es desolador. Nos vamos, cerramos, liquidación final, últimos días son los significantes que se encuentran abrumadoramente. Las pymes han cerrado y todos los que en ellas trabajaban están en la calle viviendo la terrible situación de la indigencia. Además, el neoliberalismo muerde fuerte en América Latina. Es la era de la globalización de una derecha agresiva y hasta cruel. Y el caso de Venezuela demuestra hasta qué punto llega la injerencia externa en la actualidad. EE.UU. no ha intervenido militarmente en Venezuela pero ha expresado abiertamente su propósito de hacerlo. De hecho, lo hizo. Las declaraciones del vicepresidente Mike Pence fueron intervencionistas. Si llamó al pueblo venezolano a salir a las calles no está lejana la posibilidad de medidas más drásticas. Hay marines en la frontera de Colombia. Muchos lo dicen: se teme un baño de sangre en el país del oro negro. ¿Tolerarán una experiencia distributiva, cuasi populista en Argentina? Primero harán lo posible por vencer en octubre, si es con fraude así lo harán. Antes seguirán con las percusiones judiciales. El gran objetivo es la prisión de Cristina Fernández. Todo apunta a eso. Cristina juega un papel algo indescifrable en todo esto. Todos se preguntan cuándo anunciará su candidatura. Algunos conjeturan que a Macri le conviene que se presente. Polarizar las elecciones, ése sería el objetivo. Habría un ballotage y el 40% de indecisos se volcaría por el actual presidente. Igual, la no decisión de Cristina ya preocupa a muchos. ¿Tiene alguna sorpresa reservada? ¿Cree que si no se presenta no la meten presa? Tiene razón Pino Solanas en pedirle una inmediata respuesta. Pasan los días y frente a Macri y Cambiemos hay indecisos y divididos. Los votantes están desvalidos. Hay demasiados candidatos y ninguno mide mucho. Apareció Lavagna en el verano y sus medias blancas bajo las sandalias acapararon los comentarios. Se habla de la unidad y todo parece conducir al amontonamiento. La izquierda permanece en lo suyo y muestra su disciplina para las concentraciones. El peronismo federal tiene una menguada presencia. Los ruidazos contra las tarifas vienen aumentando pero aún tienen poca concurrencia. La oposición se manifiesta en las calles, pero de a pedazos. No hay unidad para una gran manifestación, algo que realmente haga temblar al gobierno. A Macri le preocupan más Paolo Rocca y Techint que la oposición. 2019 será el año del show de Comodoro Py. Los gobiernos autoritarios de América Latina usan la justicia como arma de persecución. Lula está preso en Brasil y el juez que lo condenó es ahora ministro de Bolsonaro. Aquí seguirán con la corrupción. Hasta Lanata empezó una miniserie sobre la corrupción k. Netflix la rechazó pero no va a faltar quien le dé vía libre. Es parte de la campaña electoral de Cambiemos. Tanto como la agresión a C5N. Desmiente este gobierno neoliberal sus declamaciones democráticas y republicanas. C5N es el único canal realmente opositor. Si lo cierran que no hablen más de republicanismo ni democracia. ¿Qué espera Cristina? ¿Recién se pronunciará en mayo? ¿Se harán las PASO? Todos sabemos que la única manera de ganar en octubre será a través de la unidad de la oposición, incluida la izquierda. Haga lo que haga, pueda lo que pueda, un gobierno surgido del antagonismo inclaudicable al macrismo será mejor que vivir una segunda etapa de la pesadilla, posiblemente aún más profunda. El camino a Venezuela es Macri, no Cristina.

Navarro-Verbitzky coimas de Stornelli

Censuraron a El Destape: bloquearon el programa de Navarro y Verbitsky sobre la denuncia a Stornelli


El especial de El Destape mostró los audios que comprometen a Bonadio en el escándalo de las coimas al fiscal de la causa de los cuadernos. Luego de que El Destape revelara otros dos audios que comprometen al juez Claudio Bonadio en el escándalo de las coimas, el programa entero que se transmitió en vivo por la plataforma YouTube el domingo por la noche no está disponible para los usuarios. "Nos acaban de bajar el programa, pese a que no tuvo ningún reclamo de ninguna empresa. Estamos reclamando que repongan el video", explicó Roberto Navarro en el pase radial con Juan Amorín en El Destape Radio. "Se nos hace a nosotros, que fuimos echados previamente de la televisión, y en un contexto donde se está intentando cerrar C5N, la AM 530 ya no está por internet. Los periodistas, los intelectuales que defienden a este gobierno, no solo defienden a quienes no solo están llevando a la miseria a la sociedad sino viola todas las normas institucionales. Se está atentando contra la libertad de expresión", agregó el director de El Destape Web.

lunes, 11 de febrero de 2019

El café más caro del mundo


El abogado Marcelo D’Alessio, vinculado al fiscal Stornelli, reconoció que en un café le reclamó dinero al empresario que lo acusó por extorsión. Dijo que lo hizo “para ver de dónde salía” la plata. Según la investigación que lleva adelante el juez Ramos Padilla, le había pedido 300.000 dólares para que no lo detuvieran. Por Raúl Kollmann “Cuando se le pide dinero a una persona, no es para tomarle 800.000 dólares, 200.000 dólares o lo que mongo sea. Sino que es para ver de dónde sale”. De esta manera, el acusado como operador de Carlos Stornelli, el abogado Marcelo D’Alessio, admitió que le pidió dinero al empresario Pedro Etchebest, pero argumentó –de manera burda– que fue un ardid para ver de dónde sacaba el dinero. En verdad D’Alessio le pidió 300.000 dólares para “arreglarle”, de la mano del fiscal Stornelli, su situación en el expediente de las fotocopias de los cuadernos. Quedó así reconocida la extorsión que motivó la denuncia ante el juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla, quien además recibió videos de dos pagos anticipados por 14.700 dólares. Una primera entrega de 9.700 dólares en el hotel Alvear Icon de Puerto Madero y una segunda entrega de 5.000 dólares en la confitería Selquet de Nuñez. También durante la mañana de ayer, el propio Stornelli aceptó que conoce a D’Alessio, dijo que no se hace responsable de lo que haya hecho y lo trató de “señor D’Alessio”, poniendo distancia. En la causa judicial hay decenas y decenas de capturas de whatsapp entre los dos, videos en que se los ve juntos, una salida a dar una vuelta en la camioneta de D’Alessio y una reunión de cuatro horas en el balneario CR de Pinamar en el que estaban ambos sentados en una mesa mientras hacían esperar al empresario. Al final de esa reunión, D’Alessio le pidió 300.000 dólares a Etchebest en nombre de Stornelli. Durante una extensa entrevista con el periodista Ernesto Tenembaum, de Radio con Vos, el abogado–operador D’Alessio se despachó con argumentos desopilantes. “Cuando se le pide dinero a una persona, no es para tomarle 800 mil dolares, 200 mil o lo que mongo sea, sino que es para ver de donde sale. No es lo mismo que diga ‘lo tengo en una caja de seguridad’ en Buenos Aires que ‘lo tengo que traer de Estados Unidos’, ‘lo tengo que traer de una mesa (de dinero) de tal lugar’. Es parte de una investigación que obviamente interrumpe este hombre dejando un documento”. El argumento es irrisorio. D’Alessio ya sabe que lo filmaron, que hay grabaciones y capturas de pantalla de celular, de manera que no le queda otro camino que reconocer que recibió dinero. Entonces, alega que fue para tenderle una trampa al empresario Etchebest. De esa manera intentó justificar que recibió los 9.700 dólares primeros en el Alvear Icon de Puerto Madero y otros 5.000 en la confitería Selquet. D’Alessio se jacta de ser un super–operador. Está en el estudio que representa al arrepentido Leonardo Fariña, dice haber armado la causa de la compra del GNL, Gas Natural Licuado, que terminó en un verdadero escándalo cuando se descubrió que el perito David Cohen armó una pericia falsa, chapea diciendo que es de la DEA y se vende como el autor intelectual de todo tipo de notas periodísticas, buena parte en Clarín. El fiscal de la causa trucha del GNL fue Stornelli, quien luego, mediante una manipulación, se quedó con las fotocopias de los cuadernos diciendo que tenía que ver con el GNL. Denuncia Sabiendo que la dupla D’Alessio–Stornelli estaba siendo investigada, la diputada Elisa Carrió salió a la cancha en la madrugada de ayer diciendo que se había puesto en marcha una maniobra de La Cámpora contra el fiscal. Seguramente no sabía a esa altura que la denuncia no fue anónima, si no hecha por el empresario Etchebest, con su propio nombre, y con el agregado de los audios, videos y capturas de pantalla. La denuncia se hizo en Dolores porque la extorsión se concretó en el balneario CR de Pinamar, donde se realizó esa reunión entre Stornelli y D’Alessio mientras Etchebest esperaba en otra mesa. Resulta curioso que Stornelli haya tratado ayer a su supuesto operador como “señor D’Alessio”, cuando estuvieron juntos durante cuatro horas y después salieron a dar una vuelta en la camioneta del abogado. Extorsión La maniobra se empezó a gestar en diciembre cuando D’Alessio llamó a Etchebest. Ambos se conocieron en Enarsa durante la gestión kirchnerista, aunque D’Alessio cuenta en los audios que él estuvo en Enarsa como infiltrado de Estados Unidos. Ayer, la embajada de Estados Unidos sacó un comunicado en el que asegura que no tiene relación con D’Alessio, que también se pavoneaba en los programas de televisión como experto en narcotráfico y, bajo cuerda, alardeaba de ese cargo en la DEA. En la comunicación de diciembre, D’Alessio le dijo a Etchebest que un arrepentido, Juan Manuel Campillo, lo había involucrado en la causa de las fotocopias de los cuadernos. Campillo fue titular de la Oncca, Oficina Nacional de Control de Agropecuario, y dijo que Etchebest fue recaudador allí. El empresario le contestó que no conoció a Campillo hasta 2017 o sea que nunca se vieron durante la gestión anterior y que no cometió ningún ilícito en la Oncca. “De pedo estoy en el lugar indicado”, le escribió D’Alessio a Etchebest asegurándole que arreglaría el asunto con su amigo Stornelli. Los whatsapp de D’Alessio estuvieron siempre acompañados de capturas de pantalla de chats entre D’Alessio y Stornelli, con el objetivo de demostrarle al empresario el estrecho vínculo que mantenía con el fiscal. A lo largo de 20 días D’Alessio fue abrumando a Etchebest agregando más y más elementos sobre el peligro que tenía de ir preso. Y también le fue adelantando que para solucionar la cuestión “Carlos va a pedir una atención”. Y luego “te va a cortar boleto”, es decir que iba a requerir una coima. Incluso le empezó a mencionar la cifra de medio millón de dólares. Stornelli En entrevistas concretadas ayer en Radio Continental y Metro, el fiscal se despegó de D’Alessio. “Creo que existe una imputación contra ese señor D’Alessio, pero no sé más nada. Lo conozco. Es una persona que ha venido un par de veces a la fiscalía a declarar y a traer un denunciante”, dijo. El fiscal parece tener poca memoria: * En el expediente hay decenas de whatsapp entre D’Alessio y Stornelli. Este diario verificó el celular de llegada, terminado en 8222 y se corresponde con el número del fiscal. * En uno de los mensajes, D’Alessio le dice a Stornelli: “lo de Pedro, yo me encargo personalmente de avanzar con ese sujeto”. Pedro es Pedro Etchebest, el empresario extorsionado. * Hay filmación y fotografías de la reunión en el balneario CR de Pinamar. Stornelli no se puede referir a D’Alessio como un señor que fue un par de veces a la fiscalía: estuvieron cuatro horas juntos en el balneario CR. * Al final de ese encuentro, Stornelli salió a dar una larga vuelta manejando la camioneta Range Rover “del señor D’Alessio”. * El abogado–operador armó una declaración de un ex directivo de Pdvesa, Gonzalo Brusa Dovat. Lo adelanta en los audios que le manda a Etchebest, y anticipa que saldría en Clarín, escrito por Daniel Santoro. Pero lo que impacta es que hay una larguísima filmación en la que se ve a D’Alessio dentro de la fiscalía de Stornelli acompañando a Brusa Dovat. Es otra muestra las manipulaciones de la causa de las fotocopias, ya que nunca se permite la presencia de un abogado cuando declara un testigo. Reunión En el encuentro clave del balneario CR, en Pinamar, se produjo una secuencia reveladora. En una mesa estaban Stornelli, D’Alessio y Gustavo Sanz, intendente de Salta capital. En la otra mesa, a la vista de los tres, esperaba el empresario denunciante, Etchebest. Como queda probado por los whatsapp, mientras estaba con Stornelli, D’Alessio le fue mandando mensajes a Etchebest dando a entender que estaba negociando su situación y revelándole detalles de la causa y de sus antecedentes. * “¿Estuviste preso?”, le pregunta D’Alessio a Etchebest, en referencia a una causa que tuvo por reducción a la servidumbre en un campo de su propiedad. En ese expediente, Etchebest fue sobreseido. * “Me dicen que vivís en Le Parc y que alquilás”. * En otros mensajes le enumera las veces y los días que salió y entró del país. * “Lo estoy ablandando”, le escribe D’Alessio. Al final de la reunión entre Stornelli y D’Alessio, el fiscal se fue a dar la vuelta con la camioneta del operador y al regreso ambos se acercaron y Stornelli le dio la mano a Etchebest. Cuando el fiscal se fue, D’Alessio le dijo al empresario que la cifra a pagar eran 300.000 dólares. Pagos La secuencia continuó luego con los pagos. Se suponía que Etchebest debía entregar los 300.000 dólares, pero se fue demorando. D’Alessio empezó una furibunda ofensiva diciéndole que Stornelli necesitaba ese dinero para entregarle al empresario Héctor Colella, una especie de heredero de Alfredo Yabrán, por cuanto le compró una casa azul ubicada enfrente del balneario CR. Ante el incumplimiento de Etchebest, D’Alessio le dijo que Stornelli tuvo que pagar una multa de 9.700 dólares. Por eso le reclamó ese dinero a Etchebest. El pago se hizo en la confitería de planta baja del hotel Alvear Icon de Puerto Madero. La escena fue grabada, pero además el juez de la causa, Ramos Padilla, ordenó el secuestro de cámaras del hotel así como la declaración del personal. El siguiente pago fue de 5.000 dólares, que se concretó en la confitería Selquet de Nuñez. En el video, hecho por un colaborador de Etchebest, se ve al empresario amagando con contar el dinero, pero D’Alessio le pide que no cuente nada en público y el dinero pasó del empresario al operador con una simple entrega en la que los dólares se ven con nitidez. En un mensaje de whatsapp de Stornelli a D’Alessio el fiscal consigna: “no te olvides de g”. La interpretación es que la g corresponde a “guita”. Pero eso es lo que investiga el juez de Dolores. Por ahora, la causa está en secreto de sumario, tras el allanamiento del miércoles pasado a la casa de D’Alessio, en un country del gran Buenos Aires.

Hasta las manos: El periodista de Clarín Daniel Santoro involucrado en actos de corrupción contra empresarios


El periodista de Clarín Daniel Santoro, un operador de Héctor Magnetto, contra la ex presidenta Cristina Kirchner quedo muy involucrado en la denuncia por extorsión que lleva adelante el juez federal Alejo Ramos Padilla y que involucra al fiscal Carlos Stornelli y al abogado Marcelo D’Alessio. Según la investigación que revelo El Cohete en la Luna, Santoro publicaba las notas que le pedía su “amigo” D´Adessio o el mismo Stornelli para apretar a los empresarios y que no fueran detenidos en la causa de los cuadernos. Según la investigación, D’Alessio ha defendido las posiciones del gobierno sobre seguridad y defensa en los programas de televisión más serviciales. Al presentarlo en un show de animales, el relator de fútbol que lo conduce dijo que no quería hablar de más al explicar para quién trabajaba su interlocutor. Fue D’Alessio quien mencionó organismos internacionales. —¿Trabajás para organismos internacionales? —Si. —¿No podés contar para cuál? —No. —Es un experto, que combate el narcotráfico en el campo, no sentadito en un escritorio—, resumió el relator. —Investiga— lo corrigió el panelista Daniel Santoro, quien ratificó la importancia del experto. —Investiga, pero no con una lupa. Es un tipo valiente— insistió el relator. También Crónica TV lo presentó como el mayor experto en el país sobre narcotráfico. Se atribuye haber trabajado codo a codo con Stornelli y el juez Claudio Bonadío, en una suite del hotel Four Seasons “alquilada por Bonadío a nombre de un Mister Nadie, para lograr la detención de Julio De Vido y Roberto Baratta”, y haber sido el informante de Daniel Santoro sobre la causa de los encuadernados. “Nuestro libro”, dice en relación a El Mecanismo, que firmó Santoro. Sus relaciones con Stornelli, con Santoro y con Patricia Bullrich están debidamente confirmadas. Además es uno de los abogados defensores del valijero cantor Leonardo Fariña, junto con su socio Rodrigo González, tarea por la que se jacta de que la Ministra de Seguridad los remunera con 200.000 pesos mensuales. Según Verbitsky, “Marcelito se encargó de probarle a Etchebest que mantenía una relación fraternal con el encuadernador Daniel Santoro, quien “vive dentro del juzgado”. Dijo que se visitan en sus casas y que el último 2 de diciembre tocó el piano en Armenia 1450, donde vive Santoro, quien el 4 cumplió 60 años. Entre los asistentes mencionó a Luis Majul y al presidente de Edenor. Le contó que la esposa del operador judicial de Clarín era una ex dirigente de la juventud femenina comunista rusa, practicaba Feng Shui, una disciplina milenaria china que explica cómo vivir en un punto de equilibrio con la naturaleza y con uno mismo, y se había convertido en la gurú de la diputada libertadora Elisa Carrió, a quien asesoraba sobre vibras y energía, con lo que regula sus apariciones públicas a los momentos que esa cultura considera propicios. La esposa de D’Alessio es alemana y las dos parejas escenificaron juntas el aniversario de la finalización de la Guerra Mundial. “Santoro fue el agente de la KGB para la Argentina y el Uruguay durante 15 años. Tiene costumbres soviéticas”, explica. Ante la incredulidad de Etchebest, le envió las fotos que se tomaron con sus gorros, cascos y sombreros de Alemania y Rusia. Etchebest le preguntó si sería posible darle un vuelto a Campillo por medio de Santoro. —Pero síiii, vos le das diez datos y Santoro… ¿Cuándo querés sentarte con Santoro, el lunes, el martes, a qué hora? Vos decime.

Rusconi, sobre los audios por las coimas de Stornelli: "Sobran razones para imputar a Bonadio"


Luego de que se denunciara la extorsión de un abogado en nombre del fiscal, el abogado de Julio De Vido aseguró que la causa de los cuadernos "estaba destinada a la nulidad". Vido, Maximiliano Rusconi, aseguró en El Destape Radioque van a pedir el apartamiento del juez Claudio Bonadio, del fiscal Carlos Stornelli y la nulidad de todo lo actuado hasta ahora en la causa de las fotocopias de los cuadernos. La decisión llegó luego de que se diera a conocer que Marcelo D´Alessio, acusado de ser operador del fiscal, le pidiera dinero a un empresario para salvarlo de una supuesta acusación. "Es el tren fantasma de los argentinos, no sabemos con qué monstruo nos vamos a encontrar en la otra esquina", definió Rusconi la situación en Navarro 2019. El abogado aseguró que en la causa de los cuadernos ya "se habían violado las garantías, manejo de secretos arbitrario, ocultamiento de las pruebas, declaraciones clandestinas pactadas en despachos cerrados" y ahora se sumó la extorsión por parte del fiscal Stornelli. Por eso, el defensor de De Vido entendió que "esta causa estaba destinada a nulidad". En declaraciones a El Destape Radio, Rusconi aseguró que suponían la existencia de extorsiones: "Estaba dando vueltas la información de empresarios que habían sido extorsionados". Sin embargo, aclaró: "Uno puede engañar a algunos todo el tiempo, a todos un poco de tiempo pero no puede engañar a todos todo el tiempo. A la larga, estos espantos se caen". Después de que se conociera que el abogado D´Alessio, señalado como operador de Stornelli, le pidiera dinero a empresarios a cambio de beneficios en la causa de los cuadernos, Rusconi aseguró que "sobran razones para imputarlo a Bonadio, él mismo fue el conductor del proceso". El abogado apuntó: "(Esta denuncia) fortifica el planteo que hicimos desde el comienzo. En la causa de los cuadernos donde no se dejó irregularidad por cometer". Consultado por las acciones que impulsará la defensa, adelantó: "Como mínimo, vamos a pedir el apartamiento de Bonadio, del fiscal y la nulidad de todo lo actuado hasta ahora".

Intervención del canciller venezolano ante la ONU durante reunión urgente del Consejo de Seguridad


Soberanía


Hoy comienza la “4° Marcha por la soberanía al Lago Escondido” para exigir la inmediata apertura de los accesos públicos al lago que desde hace años, desoyendo un fallo del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, permanecen cerrados por orden del magnate inglés Joe Lewis, amigo personal de Mauricio Macri, que en 1996 adquirió de forma irregular (*) las miles de hectáreas que rodean el espejo de agua. La movilización contará con dos columnas que irán por senderos distintos y se encontrarán el día sábado en una isla en medio del lago: un grupo entrenado de 20 personas saldrá hoy desde el “camino de montaña” y llegará tres días después a la cabecera oeste del lago, mientras que otro grupo de 60 personas partirá ese mismo sábado con camionetas 4x4 y caballos por el camino de Tacuifí, que es más corto y seguro, y llegará horas más tarde a la cabecera este: “Llevamos botes inflables porque la idea es que ambos grupos lleguemos a remo a una isla en el medio del Lago Escondido, a la que bautizaremos ‘Isla de los patriotas’”, anunció Julio César Urien, presidente de la Fundación Interactiva para Promover la Cultura del Agua (FIPCA). La marcha fue organizada por Fipca y los Agrupamientos Sanmartinianos: sindicatos, organizaciones políticas, organizaciones sociales, científicos y profesionales que realizan “movilizaciones pacíficas” por todo el país para denunciar “la entrega sistemática” de “nuestra soberanía y nuestros recursos naturales” a “extranjeros, multinacionales, y capitales privados, por parte del gobierno Nacional”. La primera movilización, en marzo de 2017, se originó luego de que Mauricio Macri afirmara, en defensa de su amigo Lewis –al que ha descrito como un empresario que colabora desinteresadamente con el país –, que el acceso al Lago Escondido ya estaba garantizado por un sendero de montaña. Lo que no dijo el Presidente, sin embargo, es que para llegar al lago por ese acceso se demora 3 días y se necesita un entrenamiento adecuado, ya que hay que recorrer un trayecto de 44 kilómetros con varias dificultades. “Macri dijo que era un camino público en perfectas condiciones para cualquier ciudadano. Entonces organizamos una marcha con 30 compañeros y recién al tercer día pudimos llegar a la cabecera oeste del lago. Demostramos que es muy complicado, que no es para cualquiera: en el último tramo no hay señalización, hay que subir varias cuestas peligrosas y además está cerca de la pendiente. Nosotros lo pudimos hacer porque llevamos especialistas en montaña”, contó Urien a PáginaI12. Pese a que se trató de una marcha pacífica, en la cabecera del lago los estaban esperando uniformados de la Policía y la Gendarmería que buscaban evitar que los recién llegados lograran acampar. “Como fuimos con abogados y ya existía el fallo judicial que ordenaba la apertura de caminos –recordó Urien–, nos terminaron dejando”. Además del dificultoso recorrido por la montaña, existe un segundo acceso, que es el que Lewis mantiene cerrado, conocido como el Camino de Tacuifí: un sendero de más corto (23 kilómetros) y en mejores condiciones que nace en el paraje El Foyel, atraviesa la propiedad del terrateniente y termina en la cabecera este del lago. Este camino, que puede recorrerse en 45 minutos con vehículo o en 5 horas caminando, existía antes de que el magnate comprara –de forma irregular y violando la Ley de Defensa Nacional 23.554 y el Decreto Ley 15.385/44, que establecen que por su ubicación estratégica estas tierras no deben estar en manos de extranjeros– las 11.000 hectáreas que rodean el lago y cerrara sus accesos. En 2009, pese a las presiones de Lewis, el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro consideró que el largo camino de montaña no era suficiente para asegurar el libre acceso al lago y falló a favor de un recurso de amparo –impulsado en 2005 por la senadora Magdalena Odarda (Alianza Frente Progresista)– que pedía la apertura del Camino de Tacuifí. “La justicia estableció que ese camino que pasa por la mansión de Lewis debía abrirse. Dio un plazo al gobierno para que lo arregle (ya que alguien destruyó una “playita” en el cruce con el Río Foyel, por la cual podían pasar los autos, y edificó un muro de 4 metros de alto para dificultar el cruce) pero el gobierno dijo que no está en condiciones de financiar la reconstrucción, incumpliendo de esta manera con la justicia”, denunció Urien sobre la complicidad entre el poder político y el económico. “Nosotros como amparistas proponemos que haya un pequeño desvío en el camino de Tacuifí para poder llegar al lago sin atravesar los jardines de la estancia. Pero hasta ahora nos hemos encontrado con una relación de connivencia de los abogados de la empresa Lago Escondido (o Hidden Lake, de Lewis) con los abogados de la Fiscalía de Estado de Río Negro. Esto viene desde hace muchos años. Esos abogados trazan las estrategias judiciales en conjunto, en contra de la sentencia que está firme y que debe cumplirse”, explicó a PáginaI12 la senadora Odarda, en el mismo sentido. En septiembre de 2017 se realizó una segunda marcha, esta vez por el Camino de Tacuifí, con el objetivo de exigir su efectiva apertura. Sin embargo, antes de iniciar la marcha, propietarios de la zona y abogados de Lewis intentaron impedir el paso. “Ahí intervino la justicia. La jueza Erika Fontela nos llamó a una reunión con miembros de la empresa Hidden Lake S.A. para llegar a una solución pacífica. La reunión duró más de 7 horas y, finalmente, la jueza terminó definiendo que estábamos facultados para acceder al lago por el camino de Tacuifí y ordenó a la policía que nos acompañe durante la marcha para evitar incidentes”, recordó Urien. “Después de esa segunda movilización, la jueza anunció la conformación de una comisión compuesta por nuestra fundación, la empresa Hidden Lake S.A. y vecinos de la localidad El Bolsón. Convocó a una reunión para abril de 2018 con el objetivo de resolver en forma definitiva el conflicto y organizar una inspección del camino con la justicia”, contó el presidente de Fipca, quien recordó que en febrero de 2018 realizaron una tercer marcha por el camino de Tacuifí que a diferencia de las anteriores pudo realizarse sin inconvenientes, lo que hizo creer a las organizaciones que la empresa “había cambiado de actitud”. Sin embargo, Lewis tenía preparada una sorpresa y días antes de que se realice el reconocimiento judicial del camino, pactado para abril, el multimillonario logró apartar del caso a la jueza Erika Fontela y el procedimiento judicial quedó en la nada. “A partir de entonces decidimos organizar la cuarta marcha, que es la que vamos a hacer ahora. Unos 20 compañeros más entrenados van a realizar el camino de la montaña, que dura 3 días: salen el 6 y llegan el 9. Otro grupo de 60 personas va a salir el mismo 9 y va a recorrer el camino de Tacuifí con camionetas 4x4 y caballos. Llevamos botes inflables porque la idea es que ambos grupos lleguemos a remo a una isla en el medio del Lago Escondido, a la que bautizaremos ‘Isla de los patriotas’”, anunció Urien. Según informó el presidente de Fipca, como “la gente de Lewis suele amedrentar a aquellos que intentan cruzar ese camino”, las agrupaciones enviaron una nota al gobernador de Río Negro, al Ministro de Seguridad y al Jefe de la Policía “para ponerlos en comunicación sobre esta marcha, que es pacífica y acorde a nuestros derechos”. Según un informe realizado por la Universidad Nacional de Río Negro y la Legislatura provincial, el porcentaje de extranjerización de la tierra en la provincia de Río Negro es del 2,03 por ciento (358.562 hectáreas sobre un total de 17.679.594). En Bariloche, sin embargo, ese porcentaje es mucho mayor: la superficie rural en manos de extranjeros es del 21,61 por ciento (36.609,01 hectáreas sobre un total de 169.391,01). Además, los dos extranjeros con mayor cantidad de hectáreas son personas jurídicas: Estancia Río Foyel S.A. (de nacionalidad belga, con 21.480,22 hectáreas) y Hidden Lake S.A. (de nacionalidad británica, con 11.284,66 hectáreas). “Hidden Lake pertenece a Lewis, que hace años se apropió del Lago Escondido y no deja que nadie acceda. Tiene un gran complejo con muchas edificaciones, usa el agua del lago y vende energía a El Bolsón. Antes era todo natural y él parquizó todo. Este magnate inglés es la expresión del poder global financiero”, consideró Urien. Lewis está acusado de adquirir las más de 11.000 hectáreas de manera fraudulenta, a través de una maniobra con accionistas argentinos que en 1996 simularon una compra para luego cederle las tierras al magnate. Según explicó Magdalena Odarda, senadora que en 2005 inició un recurso de amparo para pedir que se abra el camino de Tacuifí basándose “en el artículo 73 de la Constitución de Río Negro, que garantiza el libre acceso de todos los ciudadanos a los espejos de agua de toda la provincia”, la compra está siendo investigada porque esas tierras “están ubicadas en una zona de seguridad de frontera y no pueden estar en manos extranjeras. Se sigue llevando adelante una investigación porque se anuló el sobreseimiento de los funcionarios públicos que en algún momento vendieron y certificaron esas tierras y de los privados que las compraron”, dijo Odarda. Informe: Azul Tejada. (*) MEMORIA: de la cesión de tierras. Gobernador de RN: 1995-2003 -Pablo Verani - UCR (radical) - Ex senador e intendente de Gral. Roca. Acuariano, nacido en Italia. Presidente entonces (1989-1999): Carlos Saul Menem - PJ (peronista). - Actual senador riojano. Canceriano de Anillaco.

A palazos en Salta


Reprimen a una comunidad diaguita Por Adriana Meyer Miembros de la comunidad diaguita Kallchaki la Aguada, en Salta, fueron desalojados por la policía provincial y denunciaron que el gobernador Juan Manuel Urtubey dio la orden para garantizar el negocio de una bodega que estaría usurpando sus tierras. El violento operativo habría sido una represalia contra esos productores originarios de Cachi, que sostienen que la Bodega Puna acapara la zona de riego y la obra comunitaria de agua de red. “Aquí la Constitución y las leyes no corren para los pueblos originarios, casi seis siglos igual, la policía defiende intereses privados sin ninguna orden”, expresó un vocero de la comunidad a Página/12. Además de ser reprimidos y desalojados con palazos y piedras mientras intentaban armar su protesta, hubo detenciones. “Se llevaron presos a un menor de edad y a la autoridad tradicional, Nemesio Fabián, el ex director de pueblos originarios que fue expulsado por orden de (Mauricio) Macri cuando estuvo en el municipio de Cachi. Son las nuevas estrategias de exterminio de este siglo, sumadas a las ancestrales”, expresó Ulises Yanes. Luego de la represión, este grupo de originarios campesinos cortó la ruta camino a La Aguada para exigir que liberen a los detenidos que fueron trasladados a Payogasta, según informó Nuevo Diario. Una de las integrantes de la comunidad, Margarita Mamani, denunció que no medió ninguna orden judicial para reprimir ni desalojar. En esa zona se instaló la Bodega Puna, de la familia Montero, dónde ya vivían familias originarias. “El problema surge cuando se fueron a meter en los secaderos de pimiento y en sitios sagrados. Ellos cuando compraron hicieron un reconocimiento de la posesión de las familias originarias”, dijo uno de los campesinos, que luego del desalojo pidió no dar su nombre. “Días atrás hubo una medida de no innovar, ellos hicieron caso omiso y se fueron a construir. La comunidad tomó la decisión de no dejar avanzar a las máquinas y fuimos reprimidos”, dijeron los pequeños productores. Según contaron, los Montero “aparecieron hace un par de años con millonarios recursos en territorio comunitario, después de haber sido relevado y habiéndose aplicado la Ley 26.160 sobre derechos de las comunidades originarias. Acapararon la zona de riego, la obra comunitaria de agua de red quitando fuentes de trabajo”.

lunes, 4 de febrero de 2019

El robo de Heidi


Clarín miente


¿Ilegítimo por qué? 10 datos que desmontan esa teoría sobre Nicolás Maduro


Las elecciones se realizaron con el mismo sistema electoral empleado en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, en las cuales resultó ganadora la oposición venezolana. ¿Se habrán hecho esta pregunta quienes afirman que Nicolás Maduro es un dictador, un usurpador y que el período 2019-2025 carece de legitimidad? ¿O solo repiten lo que escuchan? Comenzaron a posicionar esta matriz de opinión los 12 países reunidos en Lima. Se lee en su comunicado: “…el proceso electoral llevado a cabo en Venezuela el 20 de mayo de 2018 carece de legitimidad por no haber contado con la participación de todos los actores políticos venezolanos, ni con la presencia de observadores internacionales independientes, ni con las garantías y estándares internacionales necesarios para un proceso libre, justo y transparente.” Los dirigentes de la oposición venezolana, nos referimos a la no democrática, repiten sin descanso, y por supuesto sin argumentación, que Maduro es un usurpador. En un acto de desespero, el propio Vicepresidente de los EEUU, Mike Pence al verse obligado a convocar personalmente la marcha opositora para el 23 de enero, debido a la incompetencia de la dirigencia opositora, insistió y repitió que el Presidente Nicolás Maduro es un dictador, usurpador e ilegítimo. La estrategia es clara, repetir mil veces la mentira para convertirla en verdad. Desmontemos la mentira: 1. Hubo elecciones presidenciales. Se realizaron el 20 de mayo de 2018, es decir, antes del 10 de enero de 2019, momento en el que de acuerdo con los artículos 230 y 231 de la Constitución se vence el período presidencial 2013-2019. Se estuviese violando la Constitución si las elecciones se hubiesen realizado después del 10 de enero de 2019, o peor aún que no se hubiesen realizado. 2. Fue la oposición venezolana la que solicitó el adelanto de las elecciones. Se realizaron en mayo y no en diciembre, como tradicionalmente se hacía, porque fue la oposición la que solicitó, en el marco del diálogo en República Dominicana, que se efectuasen el primer trimestre del 2018. 3. En Venezuela el voto es un derecho, no es un deber. Quienes de manera libre, aunque influenciados por algunas organizaciones políticas no democráticas que llamaron a la abstención, decidieron no asistir a votar están en su pleno derecho, pero en lo absoluto ilegitima el proceso electoral, más aún cuando eso implicaría desconocer y no respetar a los 9.389.056 que si decidieron votar y ejercieron democráticamente su derecho al sufragio. 4. Participaron 16 partidos políticos en la contienda electoral (PSUV), (MSV), (Tupamaro), (UPV), (Podemos), (PPT), (ORA), (MPAC), (MEP), (PCV), (AP), (MAS) (Copei) Esperanza por el Cambio, (UPP89). En Venezuela no es obligatorio que todos los partidos políticos participen en los procesos electorales. Están en su pleno derecho de decidir si participan o no. Justamente porque nuestro sistema es democrático. El hecho de que 3 partidos (AD, VP y PJ) decidieron libremente no participar, no ilegitima el proceso electoral. 5. Se postularon 6 candidatos: Nicolás Maduro, Henri Falcón, Javier Bertucci, Reinaldo Quijada, Francisco Visconti Osorio y Luis Alejandro Ratti (los dos últimos decidieron retirarse). 6. Maduro ganó con un amplio margen, obtuvo 6.248.864 de votos, el 67,84%; le siguieron Henri Falcón con 1.927.958, el 20,93%; Javier Bertucci con 1.015.895, 10,82% y Reinaldo Quijada quien obtuvo 36.246 votos, el 0,39% del total. La diferencia entre Maduro y Falcón fue 46,91 puntos porcentuales. 7. Acompañaron el proceso electoral unas 150 personas, entre ellas 14 comisiones electorales de 8 países; 2 misiones técnicas electorales; 18 periodistas de distintas partes del mundo; 1 Europarlamentario y 1 delegación técnico-electoral de la Central Electoral de Rusia. 8. Las elecciones se realizaron con el mismo sistema electoral empleado en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, en las cuales resultó ganadora la oposición venezolana. Sistema que es automatizado y sometido a auditorías antes, durante y después de los comicios. Sistema que garantiza los principios de “un elector, un voto” porque solo con la huella dactilar se desbloquea la máquina de votación; y garantiza el “secreto del voto”. 9. Se realizaron 18 auditorías al sistema automatizado. Los representantes del candidato Henri Falcón participaron en las 18 y suscribieron las actas en las que manifiestan su conformidad con el sistema electoral. Las auditorías son públicas y televisadas en vivo por el canal del Consejo Nacional Electoral. Una vez realizadas las auditorías, el sistema se bloquea y la única manera de acceder nuevamente es con la introducción simultánea de los códigos secretos que tiene cada organización política. 10. Ninguno de los candidatos que participó en el proceso electoral impugnó los resultados. No hay pruebas de fraude, no presentaron ninguna evidencia o denuncia concreta de fraude. Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres, transparentes, confiables, seguras y ajustadas a la Constitución y a las leyes a pesar del llamado antidemocrático a la abstención por parte de un sector de la oposición. Son otros los que pretenden usurpar el cargo de Presidente de la República con el argumento de un supuesto vacío de poder, figura que no está contemplada en nuestra Constitución y la instauración de un “gobierno de transición”, figura tampoco prevista en la Carta Magna. Por si fuera poco, pretenden ejercer el poder fuera de nuestras fronteras violando el artículo 18 de la Constitución que establece que es Caracas la sede de los poderes públicos. Así las cosas, son otros los usurpadores, ilegítimos y antidemocráticos. Es ilegítimo y constituye un intento de usurpación el que algunos sectores de la oposición pretendan sostenerse en el apoyo de sectores extranjeros provenientes de gobiernos imperialistas para ejercer una autoridad que ni el pueblo ni la Constitución les da. Repitamos mil veces estas verdades.

domingo, 3 de febrero de 2019

Duggan desnuda a Nisman

Se derrumbó la mayor operación de inteligencia política y mediática contra CFK

Renuncia a la denuncia


La AMIA reclamó a la DAIA que abandone la acusación contra el gobierno de CFK basada en la denuncia del fiscal. Asegura que fue “un grave error” y que las instituciones de la comunidad judía deben “tomar distancia de una causa que está en el centro de la famosa grieta”. El PRO lucha por evitarlo. Por Raúl Kollmann La causa por el Memorándum de Entendimiento con Irán, que inició el fiscal Alberto Nisman pocos días antes de morir, sufrió ayer un golpe lapidario. El reclamo de la AMIA a la DAIA para que deje de acusar a Cristina Fernández de Kirchner y a su gobierno se produce cuando la DAIA ya estaba evaluando dar ese paso, algo que se debatirá en una asamblea convocada por su presidente para el 6 de mayo. En esa asamblea los halcones del PRO que hay en la DAIA pelearán para que no se desista de una acusación que se cae a pedazos. La AMIA reconoce en su carta que el expediente del memorándum es un expediente político. “Al desistir de esta querella contra la senadora ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, además de reparar un grave error de la gestión anterior, la DAIA empezará a tomar distancia de una causa que está en el centro de la famosa grieta que divide a la mayoría de los argentinos, división que por cierto no nos representa.” O sea, no habla de si el memorándum es delito o no es delito, sino que la causa se centra en la grieta política, jugando la acusación a favor de Cambiemos Evalúa que “la revisión de esa terrible decisión de política exterior y su reversión histórica corresponden a toda la sociedad argentina y sus representantes”, dice el texto en referencia al acuerdo. “Consideramos que mantener esa querella es perjudicial para la comunidad en general y afecta en particular a la AMIA en su gestión específica”, subraya el texto. Añade que es “imperioso reforzar los mecanismos para mantener absoluta independencia de todas las instancias centrales de la comunidad judía de los partidos o grupos políticos”. Un dato que sorprende del comunicado, firmado por el presidente de la AMIA, Agustín Zbar, es que se refiere a la conducción anterior de la DAIA como si le fuera ajena. El anterior presidente de la DAIA era Ariel Cohen Sabban, quien tuvo que renunciar por la denuncia de acoso a Esmeralda Mitre, pero que era aliado del Bloque Unido Religioso, la corriente ortodoxa que integra Zbar y que lidera el rabino Samuel Levin. Se ve que ahora esa corriente religiosa ortodoxa cambió de opinión. Es que desde el primer día quedó clara la manipulación política iniciada por la denuncia de Nisman. El fiscal creía que lo iban echar de la Unidad Fiscal AMIA, entre otras cosas porque “viaja mucho y trabaja poco”, como sostuvieron los familiares de las víctimas, que reclamaban su alejamiento. Para Nisman era el ocaso de su poder, del dinero oculto que acumuló –1.600.000 dólares según consta en su computadora–, de su vida de lujo y de su soñada carrera hacia la procuración. A las apuradas formuló la denuncia que inicialmente fue triturada por los jueces y que describió en detalle Daniel Rafecas el primer magistrado de la causa. Su fallo fue luego confirmado por la Cámara Federal. Los argumentos fueron los siguientes: El memorándum fue aprobado por las dos cámaras del Congreso. La facultad de firmar un tratado correspondía –y corresponde– al Poder Ejecutivo. Se dijo que favorecía a los sospechosos iraníes pero al final Irán no lo aprobó Nunca entró en vigencia, de manera que no podía tener efecto jurídico. Se alegó que el pacto derivaría en el levantamiento de las órdenes de captura, con alertas rojas, de los iraníes. Nada de eso ocurrió y el secretario general de Interpol, el norteamericano Ronald Noble, desmintió que se hubiera hecho gestión alguna para levantar las alertas. Se argumentó que el memorándum daría paso a un intercambio de petróleo iraní por granos argentinos. Nunca ocurrió. El petróleo iraní, además, no se puede procesar en la Argentina por exceso de azufre. Algunos de los más conocidos juristas del país como Raúl Zaffaroni, León Arslanian, Julio Maier y Ricardo Gil Lavedra sostuvieron que se trataba de una causa política, no judicial. Pese a semejante batería de realidades, el aparato de Comodoro Py permitió que el expediente se eleve a juicio y se sorteó el Tribunal Oral 8 para que inicie el proceso. En el camino, la conducción de la DAIA jugó un papel escandaloso. Se sumó a dos militantes del PRO en la denuncia por traición a la patria contra CFK y el fallecido ex canciller Timerman y lo hizo a través de dos familiares de víctimas del atentado. La DAIA presentó un escrito sustentando la imputación y a lo largo de todo el proceso siguió el ritmo de los halcones del PRO, el diputado Waldo Wolff, que fue vicepresidente de la DAIA, y la ministra Patricia Bullrich a través de su esposo, Guillermo Yanco, quien fuera titular del Museo del Holocausto. El juez Claudio Bonadio le dio el visto bueno a todo, pese a que ni siquiera le correspondía intervenir. Luego, Martín Irurzun lo puso al frente de un expediente unificado. Entre la AMIA y la DAIA hay una feroz interna. La AMIA es una mutual de la comunidad judía cuyo papel principal es la asistencia, la educación, la cultura, la actividad religiosa y la administración de los cementerios. El voto para elegir a la conducción es directo de sus socios y en todos los últimos procesos resultaron elegidos como presidentes miembros de la corriente religiosa ortodoxa. La DAIA agrupa a las instituciones, sinagogas y clubes de la comunidad, con voto indirecto ya que cada institución asociada vota de acuerdo a su cantidad de socios. En la última asamblea hubo 114 votos, 83 para una lista que representa un judaísmo más abierto, menos ortodoxo, que postulaba a Knoblovits. La ortodoxia, que llevaba a Zbar como candidato quedó lejos: 31 votos. El clima hostil de la actualidad incluye el asombroso hecho de que la AMIA –que integra y vota dentro de la DAIA– pretende echar a la DAIA del edificio de Pasteur 633, donde la DAIA funciona desde antes del atentado de 1994. Muchos interpretan que la interna feroz es producto del deseo de la AMIA y de la corriente ortodoxa de monopolizar la representación de la comunidad judía en la Argentina. Lo concreto es que más allá de las disputas, las dos partes iban camino a dar un paso al costado de la acusación contra CFK. Era un secreto a voces que también dentro de la nueva conducción de la DAIA había convencimiento de que el Memorándum era un acto de gobierno, no judiciable. En su momento el juez Rafecas sostuvo que se podía opinar si el tratado era bueno o malo, pero no constituyó delito alguno como pretendía Nisman. Y menos todavía se podía acusar por traición a la patria, no estando la Argentina en ninguna guerra. Esa imputación fue derribada por la Cámara Federal pero el proceso hacia el juicio continúa por el delito de encubrimiento.

Un nuevo desafío en el mundo laboral: prepararse para trabajar hasta los 80


Entre tantas creencias que teníamos como ciertas, hay una que se desvanece a gran velocidad: la idea de que nos vamos a retirar del mercado a los 60 o 65 años. A partir de esta nueva realidad, la gran pregunta que nos tendríamos que hacer es: ¿por cuánto tiempo vamos a trabajar? Y la respuesta es: por lo menos, hasta los 80. Es que se está viviendo una profunda transición y una constante evolución jamás antes vistas. En el libro Vivir hasta los 100 años, Lynda Gratton y Andrew Scott nos invitan a dejar de pensar en el retiro profesional entre los 55 y 65 años, en tiempos en los que a partir de esa edad todavía queda mucha vida útil. Lo que debemos hacer es pensar una larga vida como una oportunidad para la reestructuración de las carreras profesionales, las finanzas, las relaciones, el ocio y el bienestar. En otras palabras, tendremos que rediseñar la vida. Muchas veces, cuando se habla de estos temas, la respuesta es que no nos prepararon para esto o que nos gustaría que todo siguiera como hasta ahora. La realidad es que estamos viviendo la mayor transformación de la historia a un ritmo muy acelerado. Y no hay vuelta atrás: la invitación es a evolucionar. La prolongación de las etapas laborales es un hecho y el pasar por distintas fases (de vida corporativa, de emprendedurismo o de profesional independiente, entre otras) ya es un hecho. Lo que hasta hace unos años era recorrer un camino lineal, es una invitación a estar abiertos a pensar de manera orgánica, a ser flexibles y a transitar distintos roles y modalidades de trabajo. Ahora bien, ¿cuáles son los aspectos que deberíamos repensar? 1) Entrenamiento y aprendizaje constantes; 2) buscar un propósito y hacer que lo que hagamos tenga un sentido, elegir experiencias que nos enriquezcan y nos transformen, cuidar la salud física y el bienestar; 3) pensar las finanzas a largo plazo; 4) velar por el balance entre vida y trabajo; 5) ampliar y diversificar la red de contactos, pensar cómo podemos aportar en la sociedad y formar parte de un esquema más colaborativo, y 6) adoptar unmindset de crecimiento, es decir, una apertura a nuevas formas de pensar y de ver la realidad que implique estar abiertos al aprendizaje durante toda nuestra vida. Por supuesto que, el hecho de que crezca la expectativa de vida, además de impulsar el rediseño de la vida de las personas, obliga a pensar de qué manera van a repensar sus planes educativos las distintas instituciones, cómo se van a preparar las empresas para incluir a la población de adultos y cómo van a trabajar en el entrenamiento constante de las habilidades y el conocimiento de sus colaboradores. Además, ¿cómo se va a involucrar el Estado en esta temática que nos engloba e involucra a todos? Lo importante es que recordemos que la vida es una sucesión de momentos y depende de nosotros la forma en que la transitemos, porque realmente no hay una fecha límite para lograr las cosas. Por eso, es importante enfocarnos en el progreso y seguir dando pasos en el camino sin olvidarnos de disfrutar del recorrido. Este nuevo paradigma nos iguala a todos, ya que a todos nos llegó la transformación y vamos a tener que aprender, desaprender y reaprender a lo largo de nuestra vida de manera constante. Por eso, hoy todas las personas tendrían que pensar su reinvención profesional. Por último, la propuesta sería hacernos estas preguntas, ¿cómo vamos a elegir vivir esta evolución constante? ¿Qué acciones y creencias estamos dispuestos a incorporar? ¿Cómo estamos pensando nuestra empleablidad, nuestro progreso y nuestra transformación?

sábado, 2 de febrero de 2019

Rodolfo Guerrero, periodista e intelectual venezolano


Pobres empoderados


Yanquis abstenerse


Flor de artista


Sin fechas


Italia se deslinda de la posición de la UE y respeta soberanía de Venezuela


Violando el derecho internacional y sumándose al golpe de Estado impulsado desde el Gobierno de Estados Unidos (EE.UU.) la Eurocámara aprobó este jueves una resolución que reconoce al parlamentario de Voluntad Popular, Juan Guaidó, como "presidente interino legítimo" de Venezuela.. El Gobierno italiano esgrimió el principio de no intervención y se mostró "totalmente en contra" de que un conjunto de países pueda determinar las políticas internas de un Estado soberano. El Gobierno de Italia se deslindó este jueves de la posición asumida por el Parlamento Europeo (PE) e informó que desconoce al diputado Juan Guaidó como "presidente encargado" de Venezuela. "Italia no reconoce al autoproclamado presidente Juan Guaidó", notificó el subsecretario de Asuntos Exteriores italiano, Manlio Di Stefano. El alto funcionario explicó que su país está "totalmente en contra" de que una nación o un conjunto de países "puedan determinar las políticas internas" de un Estado soberano. "Esto se llama principio de no intervención y está consagrado por las Naciones Unidas", agregó Di Stefano en declaraciones a la prensa italiana. Asimismo, expresó la preocupación del Gobierno italiano por impedir una confrontación bélica en la nación suramericana y destacó que "este mismo error se cometió en Libia, y todos hoy lo reconocen. Debemos evitar que suceda lo mismo en Venezuela". El pasado miércoles el primer ministro de Italia, Giuseppe Conte, también se pronunció en este sentido alertando a la comunidad internacional que no resulta “prudente” apoyar a una de las partes enfrentadas en Venezuela, al tiempo que advirtió que “una actitud invasiva generaría más división en el mundo”. “No consideramos oportuno precipitarse a reconocer investiduras que en cualquier caso no han pasado por un proceso electoral”, dijo Conte.