miércoles, 17 de mayo de 2017

CONFLICTO DOCENTE: El “Plan Maestr@” de Macri para legalizar el incumplimiento de la Ley de Financiamiento Educativo


Se trata del proyecto de ley Plan Educativo Maestro o “Plan Maestr@”. Mediante él, Macri pretende legalizar la derogación de hecho que convino con las provincias, de la ley de Financiamiento Educativo, para eliminar las paritarias nacionales y el fondo compensador docente, que ha motivado el actual conflicto con los docentes. El próximo 30 de mayo se presenta ante el Congreso. Sus puntos más controvertidos están escondidos en los anexos de la ley, y el motivo de que la impulsa no es la cuestión educativa, sino el déficit fiscal. Razón por la pretende derogar la obligación de destinar un 6 % del PBI a la educación, como prevé la ley de Financiamiento Docente. Por Lázaro Llorens, @lazarollorens. No es una hipérbole. El presidente Mauricio Macri tiene en marcha un “Plan Maestr@” para modificar la Ley Financiamiento Educativo (26.075) y deshacerse de una vez y para siempre, de la judicializada paritaria nacional docente que tantos dolores de cabeza le acarreó este año, y que va inexorablemente camino a la Corte, que con el fallo del 2×1 quedó en el ojo del huracán. Se trata del proyecto de Ley del Plan Educativo Maestro o “Plan Maestr@” que el gobierno de Cambiemos presentará ante el congreso el próximo 30 de mayo. Y que fue dado a conocer por el propio Macri, el 24 de abril pasado, en pleno conflicto docente, cuando puso en funcionamiento una plataforma web para recibir aportes de toda la ciudadanía para esta nueva iniciativa legislativa de Cambiemos. Este anexo tiene, por un lado, un decálogo de buenas intenciones y declamaciones sobre las cuales llevan a dudar si le compete al congreso intervenir y sancionar. Por otro, oculto en el capítulos 3, existen disposiciones que modifican sustancialmente la sagrada Ley 26.075 de Financiamiento Educativo, aprobada en el 2005 por el kirchnerismo y que hoy Macri trasgrede abiertamente. La Ley 26.075 establece que todos los años el ministerio de Educación de la Nación, conjuntamente con el Consejo Federal de Cultura y Educación y las entidades gremiales docentes, deben reunirse en paritarias para fijar el salario mínimo de los docentes de todo el país. Y que en caso de alguna provincia no pudiera cumplir con ese salario mínimo, el gobierno nacional, a través de un “Fondo de Compensación Salarial Docente”, que hoy junto al “Incentivo Docente” asciende a 20 mil millones de pesos, aportaría la diferencia. Estas dos disposiciones, este año, el gobierno de Macri, para resguardar el déficit y cumplir con los acreedores externos, no las cumplió. Las vulneró. Dispuso que la negociación de las paritarias no las hiciese el gobierno nacional sino cada gobernador con sus respectivos docentes. A su vez, estableció que el gobierno nacional ya no garantizaría ningún sueldo docente mínimo, sino únicamente un sueldo que sea un 20% por encima del salario mínimo vital y móvil. Esto es unos 9.600 pesos actuales. Esto es lo mínimo que ganará un docente hoy en Argentina. De tal manera se desliga del cumplimiento del 6 % destinado a la Educación, que preve la ley de Financiamiento Educativo. No obstante que según el INDEC, la canasta básica para superar el umbral de la pobreza superaba en marzo los 14.000 pesos. Dándose así la paradoja que se confía en maestros pobres, la función de erradicar la pobreza en Argentina mediante la educación, según la receta que sostiene el Gobierno y el establishment. En esa línea, para legalizar esta trasgresión a la Ley de Financiamiento Educativo, que ya fue denunciada por los gremios, las principales modificaciones que introducen solapadamente Macri y Bullrich en el anexo de su Plan Maestr@ es que, como lo hizo este año, las paritarias volverán a estar a cargo de los gobiernos provinciales. Y que, el salario mínimo de un docente, ya no se fijará a nivel nacional, sino que será un 20% por encima del salario mínimo. Y que en caso de que una provincia no pueda alcanzarlo, el gobierno nacional, mediante el fondo compensador aportará la diferencia. Que, se irá reduciendo sustancialmente año a año hasta desaparecer por completo en el 2020. Literalmente, esto aparece en el capítulo 3, “Formación y carrera docente”, en la sección con el eufemístico título “Mejorar las condiciones salariales de los docentes” del anexo. En él, el gobierno, poniendo en duda los logros de la Ley de Financiamiento Educativo en el tema salarial, sostiene que supuestamente en la anterior paritaria “se acordó que el salario mínimo de un docente será siempre un 20% mayor al salario mínimo, vital y móvil”. Y que además el Ministerio del Interior negoció con las provincias, la disminución gradual de Fondo Compensador “según la siguiente escala: 2016 mismo monto que en 2015; 2017 = 75% de este monto; 2018 =50%; 2019 = 25% de este monto y en 2020 desaparece este concepto”. Proyecto de Ley Plan Maestr@, pág. 29. En tal sentido, el Plan Maestr@ de Macri, establece que de ahora en más cada provincia “según sus posibilidades y realidad económica” será la que negociará los salarios docentes, y la Nación solo garantizará que el salario mínimo docente, sea “como mínimo un 20% por encima del salario mínimo, vital y móvil”. Proyecto de Ley Plan Maestr@, pág. 29. De esta manera, de aprobarse el Plan Maestr@ de Macri, la Ley de Financiamiento Educativo, considerada por muchos como una ley de avanzada, quedará virtualmente derogada mediante el anexo de una ley tramposa, a la que el Gobierno no se anima a exhibir sinceramente. Y así el Gobierno de Macri quedará al resguardo de demandas y amparos judiciales, y de denuncias penales por el incumplimiento de la ley actual. Estrategias dúplices No es la primera vez que el gobierno de Cambiemos aparenta legislar una cosa, cuando en realidad legisla otra. Pasó el año pasado, con el polémico contrato con las empresa Chevron, donde con una supuesta “Ley de Trasparencia Publica”, mediante el articulo 8, lo que el macrismo en realidad hizo fue justificar, por ley, la no entrega de este tipo de documentación en el futuro próximo. Entre estos los anexos del contrato entre YPF y Chevron. Sucedió lo mismo con la promocionada Ley de “Reparación Histórica a los Jubilados”. Donde los únicos históricos beneficiados fueron los súper ricos de Argentina -empresarios, banqueros, personalidades- que con esa ley recibieron una gran amnistía por su fuga de capitales y evasión al fisco efectuada en la última década, en la que desaparecieron del país cien mil millones de dólares. Con un ultra benigno blanqueo con un costo de solo un 10 % de lo evadido, mientras que en Brasil una ley similar exigía un 30 %, y otros países solo perdonaron los punitorios y recargos, y sin tener exigencia alguna de repatriar lo fugado. Por esa razón ese jubileo y amnistía a favor de los mega rícos tuvo una alta adhesión. Mientras que los pocos jubilados que aceptaron alcanzaron la supuesta “reparación histórica” tuvieron una mejora promedio de apenas 1.500 pesos. Otro tanto sucedió con la ley de Participación Público Privada, que lo que en realidad hizo fue trasladar la responsabilidad de los daños ambientales de los privados al Estado. Con el objeto principal de poner en explotación el yacimiento de Vaca Muerta. Que parecer ser el único plan económico que tiene el gobierno, en función de los negocios de las mega compañías petroleras, y su principal sponsor, el JP Morgan Chase, el gran financista del Gobierno. En Alemania el sueldo inicial de un docente trepa a los 50 mil dólares anuales, que en Argentina representarían 800 mil pesos mensuales. Mientras que el salario básico docente fijado actualmente por el Gobierno nacional representaría 125 mil pesos anuales. Por su parte el Ministerio de Modernización informó que el año pasado el ingreso promedio anual de la cúpula del Gobierno, del presidente y sus ministros, cuyo detalle se puede ver en el cuadro adjunto, trepa a 1.623.957 pesos. Y no arroja una cifra mayor porque el Presidente y la Vicepresidenta optaron por cobrar solo una fracción de su sueldo. Por lo que un docente inicial debe trabajar 13 años para ganar lo que embolsó un miembro del gabinete en el año pasado, sin contar los aumentos de este año. Y en otros trece años y pico, estará cerca de tener las condiciones para jubilarse.

No hay comentarios:

Publicar un comentario